Westerse democratie en de islamideologie: fricties
-
Dicksy - Lid geworden op: 11 jul 2019, 20:17
Of een redder in maatpak met das aan de rand van het zwembad. Of Courtois in de goal bij real met zwemvliezen aan ipv voetbalschoenen.door voorn » 8 minuten geleden
Het is in sommige beroepen wel nuttig zijn kledij aan te passen aan de functie.
Ik zie de directeur of directrice van een school ; halfbloot met tatoes nog niet verschijnen.
-
socrates - Lid geworden op: 05 nov 2005, 19:32
- Locatie: EUROPA
Mijn stelling was en blijft, dat het rechtse gedachtengoed op een aantal punten,nauw aansluit bij de islamistische normen. Daarvan werden in voorgaande berichten al voldoende concrete voorbeelden aangehaald. Men mag hierbij Religie niet verwarren met Politiek. Beide partijen (islamisten en fascisten) zijn immers op zoek naar Macht en gaan daarbij uit van een bepaald mensbeeld dat gewoonlijk als " Rechts" wordt beschouwd.
"NO ONE CAN MAKE YOU UPSET.
YOU CHOOSE TO BE. " Epictetus
YOU CHOOSE TO BE. " Epictetus
-
Wil. - Lid geworden op: 15 nov 2005, 19:41
Hier de 'rechtse Mélenchon' die weigert Hamas te veroordelen voor de aanval van 7 oktober.
Daardoor wordt deze communist de objectieve medestander van Hamas.
Maar socrates blijft bij zijn standpunt
pSorry, hoor, dat ik je beledigd heb; ik had moeten liegen.-
Wil. - Lid geworden op: 15 nov 2005, 19:41
Uit een artikel dat in april verscheen in Newsweek. Joseph Epstein legt uit: "How the Left fell in Love with Militant Islam".
Dig down and you’ll see Islamists and radical leftists have a lot more in common than meets the eye.
Prominent leftist scholars like Noam Chomsky and Judith Butler have expressed support for such terrorist groups as Hamas and Hezbollah and have described them as part of the international and progressive left.
If you remove the Islamic imagery from Islamist extremism, you’ll find a world outlook based on a Marxist world view—a power struggle between the exploiters and exploited that demands a revolution to set things straight. This world view fuels and is fueled by resentment and indignity. It sees right and wrong as a binary. It is a viewpoint in which boils everything down to power dynamics. There are oppressors and the oppressed, colonizers and the colonized, good and evil. It is a totalitarian way of thinking—all human relationships are seen through power dynamics and cannot be examined through any other lens. In other words, the boxed-in way both groups see the world is the same. Their causes are just vessels to carry their revolutionary ideology.
Google vertaling:
Graaf dieper en je zult zien dat islamisten en radicaal-linkse mensen veel meer met elkaar gemeen hebben dan je op het eerste gezicht zou denken.
Prominente linkse geleerden zoals Noam Chomsky en Judith Butler hebben hun steun uitgesproken voor terroristische groeperingen als Hamas en Hezbollah en hebben ze beschreven als onderdeel van de internationale en progressieve linkerzijde.
Als je de islamitische beeldspraak uit het islamistische extremisme verwijdert, zul je een wereldbeeld vinden dat is gebaseerd op een marxistische wereldvisie: een machtsstrijd tussen de uitbuiters en de uitgebuiten die een revolutie vereist om de zaken recht te zetten. Deze wereldvisie voedt en wordt gevoed door wrok en verontwaardiging. Het ziet goed en kwaad als een binair systeem. Het is een standpunt waarin alles teruggebracht wordt tot machtsdynamiek. Er zijn onderdrukkers en de onderdrukten, kolonisten en de gekoloniseerden, goed en kwaad.
Het is een totalitaire manier van denken: alle menselijke relaties worden bekeken door machtsdynamiek en kunnen niet door een andere lens worden onderzocht. Met andere woorden, de ingekapselde manier waarop beide groepen de wereld zien, is hetzelfde. Hun doelen zijn slechts middelen om hun revolutionaire ideologie te verspreiden.
Maar ..... socrates blijft bij zijn standpunt , dat het rechtse gedachtengoed op een aantal punten, nauw aansluit bij de islamistische normen.
Dig down and you’ll see Islamists and radical leftists have a lot more in common than meets the eye.
Prominent leftist scholars like Noam Chomsky and Judith Butler have expressed support for such terrorist groups as Hamas and Hezbollah and have described them as part of the international and progressive left.
If you remove the Islamic imagery from Islamist extremism, you’ll find a world outlook based on a Marxist world view—a power struggle between the exploiters and exploited that demands a revolution to set things straight. This world view fuels and is fueled by resentment and indignity. It sees right and wrong as a binary. It is a viewpoint in which boils everything down to power dynamics. There are oppressors and the oppressed, colonizers and the colonized, good and evil. It is a totalitarian way of thinking—all human relationships are seen through power dynamics and cannot be examined through any other lens. In other words, the boxed-in way both groups see the world is the same. Their causes are just vessels to carry their revolutionary ideology.
Google vertaling:
Graaf dieper en je zult zien dat islamisten en radicaal-linkse mensen veel meer met elkaar gemeen hebben dan je op het eerste gezicht zou denken.
Prominente linkse geleerden zoals Noam Chomsky en Judith Butler hebben hun steun uitgesproken voor terroristische groeperingen als Hamas en Hezbollah en hebben ze beschreven als onderdeel van de internationale en progressieve linkerzijde.
Als je de islamitische beeldspraak uit het islamistische extremisme verwijdert, zul je een wereldbeeld vinden dat is gebaseerd op een marxistische wereldvisie: een machtsstrijd tussen de uitbuiters en de uitgebuiten die een revolutie vereist om de zaken recht te zetten. Deze wereldvisie voedt en wordt gevoed door wrok en verontwaardiging. Het ziet goed en kwaad als een binair systeem. Het is een standpunt waarin alles teruggebracht wordt tot machtsdynamiek. Er zijn onderdrukkers en de onderdrukten, kolonisten en de gekoloniseerden, goed en kwaad.
Het is een totalitaire manier van denken: alle menselijke relaties worden bekeken door machtsdynamiek en kunnen niet door een andere lens worden onderzocht. Met andere woorden, de ingekapselde manier waarop beide groepen de wereld zien, is hetzelfde. Hun doelen zijn slechts middelen om hun revolutionaire ideologie te verspreiden.
Maar ..... socrates blijft bij zijn standpunt , dat het rechtse gedachtengoed op een aantal punten, nauw aansluit bij de islamistische normen.
Laatst gewijzigd door Wil. op 23 sep 2024, 22:18, 1 keer totaal gewijzigd.
pSorry, hoor, dat ik je beledigd heb; ik had moeten liegen.-
socrates - Lid geworden op: 05 nov 2005, 19:32
- Locatie: EUROPA
Politici handelen wel vaker op inconsequente wijze ten ozichte van de ideologische normen van hun partij. Mijn standpunt ging over het rechtse gedachtengoed, niet over de praktijk van een of andere politicus.
Laatst gewijzigd door socrates op 23 sep 2024, 22:14, 1 keer totaal gewijzigd.
"NO ONE CAN MAKE YOU UPSET.
YOU CHOOSE TO BE. " Epictetus
YOU CHOOSE TO BE. " Epictetus
-
Wil. - Lid geworden op: 15 nov 2005, 19:41
Hier zien we theoreticus socrates die zijn punt gaat bewijzen; ik wijs hem erop dat de realiteit helemaal anders is dan wat zich in zijn dromen afspeelt. Maar niet luisteren naar goede raad, hé ...
In het Engels zeggen ze: 'That won't fly'
Zijn uitleg zat nochtans goed ineen, hoor!
In het Engels zeggen ze: 'That won't fly'
Zijn uitleg zat nochtans goed ineen, hoor!pSorry, hoor, dat ik je beledigd heb; ik had moeten liegen.-
socrates - Lid geworden op: 05 nov 2005, 19:32
- Locatie: EUROPA
Dig down and you’ll see Islamists and radical "fascists" have a lot more in common than meets the eye.
Misschien wordt mijn stelling in deze lingua franca toch duidelijker. Zelfs voor wie door twee rechterogen naar de wereld kijkt.
Misschien wordt mijn stelling in deze lingua franca toch duidelijker. Zelfs voor wie door twee rechterogen naar de wereld kijkt.
"NO ONE CAN MAKE YOU UPSET.
YOU CHOOSE TO BE. " Epictetus
YOU CHOOSE TO BE. " Epictetus
-
Wil. - Lid geworden op: 15 nov 2005, 19:41
Hoe heet dat wanneer je iemands woorden met opzet verdraait om er dan gemakkelijker te kunnen op inhakken?
pSorry, hoor, dat ik je beledigd heb; ik had moeten liegen.-
socrates - Lid geworden op: 05 nov 2005, 19:32
- Locatie: EUROPA
Praktisch gericht zijnWil. schreef: ↑24 sep 2024, 11:22Hoe heet dat wanneer je iemands woorden met opzet verdraait om er dan gemakkelijker te kunnen op inhakken?
Ik beweer niet dat Joseph Epstein dat gezegd heeft, ik maak voor het gemak enkel gebruik van een aantal woorden die hij zou hebben geschreven en voeg daar mijn impliciete visie aan toe.
"NO ONE CAN MAKE YOU UPSET.
YOU CHOOSE TO BE. " Epictetus
YOU CHOOSE TO BE. " Epictetus
-
Wil. - Lid geworden op: 15 nov 2005, 19:41
De feiten en niets dan de feiten.
Een bekende economist heeft eens gezegd: “When the facts change, I change my mind. What do you do, sir?”
Jij duidelijk niet
Je krijgt geen tweede kans om van de Eiffeltoren te springen en te vliegen; de realiteit heeft je al lang ingehaald.
Een bekende economist heeft eens gezegd: “When the facts change, I change my mind. What do you do, sir?”
Jij duidelijk niet
Je krijgt geen tweede kans om van de Eiffeltoren te springen en te vliegen; de realiteit heeft je al lang ingehaald.
pSorry, hoor, dat ik je beledigd heb; ik had moeten liegen.-
socrates - Lid geworden op: 05 nov 2005, 19:32
- Locatie: EUROPA
Ik beweer niet dat Joseph Epstein dat gezegd heeft, ik maak voor het gemak enkel gebruik van een aantal woorden die hij zou hebben geschreven en voeg daar mijn impliciete visie aan toe.
PS : mijn oren zijn groot genoeg om veilig van die toren te spingen.
PS : mijn oren zijn groot genoeg om veilig van die toren te spingen.
"NO ONE CAN MAKE YOU UPSET.
YOU CHOOSE TO BE. " Epictetus
YOU CHOOSE TO BE. " Epictetus
