Westerse democratie en de islamideologie: fricties
-
Charlie Maru - Lid geworden op: 24 dec 2011, 17:33
Rien ne se perd, rien ne se crée, tout se transforme. - A. Lavoisier
-
socrates - Lid geworden op: 05 nov 2005, 19:32
- Locatie: EUROPA
Ik beweerde enkel dat "Rechts en radicaal" in zijn "waarden" nauwer aanleunt bij de Islamisten. Concrete voorbeelden in dat verband werden gegeven door Frits 1955. Voorlopig werd die stelling niet ontkracht.
"NO ONE CAN MAKE YOU UPSET.
YOU CHOOSE TO BE. " Epictetus
YOU CHOOSE TO BE. " Epictetus
-
Wil. - Lid geworden op: 15 nov 2005, 19:41
Deze man begrijpt de basisprincipes van de islamideologie en kan de toepassing ervan aantonen in het dagelijkse leven.
Maar links zegt: 'Oh, dat zijn uitzonderingen die het niet begrijpen.'
pSorry, hoor, dat ik je beledigd heb; ik had moeten liegen.-
Fred1950 - Lid geworden op: 20 nov 2019, 10:18
Ge kunt toch maar moeilijk de ultra-rechtse Wil-punt het kamp van ook de rechts radicale islam te doen kiezen , dus *moet* de islam maar in de linkse hoek verdwijnen.
-
Wil. - Lid geworden op: 15 nov 2005, 19:41
Links heult mee met de islamitische leiders die vrouwenrechten afnemen, die homo's willen vermoorden en die de vrije meningsuiting willen aan banden leggen.
Waarom doet links dat, terwijl het één voor één elementen zijn die in normale omstandigheden bij hun core business horen? Hét belangrijkste punt is wellicht het niet willen terechtkomen in een positie dat men hen kan verwijten zogezegd 'racistisch' te zijn of intolerant te zijn.
Liever nog geeft links alle andere historische strijdpunten op om toch maar Gutmenschen te zijn, ook al kost dat mensenlevens en haalt het de samenhang in de samenleving onderuit.
Links gaat volop mee in 'identity politics'.
Dat begrip in relatie tot het aanschurken tegen de islamieten verwijst naar de manier waarop politieke bewegingen (links hier) groepen prioriteren en beschermen op basis van hun identiteit, zoals ras, etniciteit, religie of seksuele geaardheid, in plaats van zich te richten op gedeelde principes of bredere maatschappelijke waarden.
In deze context worden de islam en moslimgemeenschappen vaak geframed als gemarginaliseerde of onderdrukte groepen, en de benadering van links ten opzichte van de islam wordt gevormd door een verlangen om deze identiteiten te verdedigen, geregeld ten koste van liberale waarden zoals vrije meningsuiting, gendergelijkheid en individuele rechten.
Waarom doet links dat, terwijl het één voor één elementen zijn die in normale omstandigheden bij hun core business horen? Hét belangrijkste punt is wellicht het niet willen terechtkomen in een positie dat men hen kan verwijten zogezegd 'racistisch' te zijn of intolerant te zijn.
Liever nog geeft links alle andere historische strijdpunten op om toch maar Gutmenschen te zijn, ook al kost dat mensenlevens en haalt het de samenhang in de samenleving onderuit.
Links gaat volop mee in 'identity politics'.
Dat begrip in relatie tot het aanschurken tegen de islamieten verwijst naar de manier waarop politieke bewegingen (links hier) groepen prioriteren en beschermen op basis van hun identiteit, zoals ras, etniciteit, religie of seksuele geaardheid, in plaats van zich te richten op gedeelde principes of bredere maatschappelijke waarden.
In deze context worden de islam en moslimgemeenschappen vaak geframed als gemarginaliseerde of onderdrukte groepen, en de benadering van links ten opzichte van de islam wordt gevormd door een verlangen om deze identiteiten te verdedigen, geregeld ten koste van liberale waarden zoals vrije meningsuiting, gendergelijkheid en individuele rechten.
Laatst gewijzigd door Wil. op 26 sep 2024, 11:52, 1 keer totaal gewijzigd.
pSorry, hoor, dat ik je beledigd heb; ik had moeten liegen.-
socrates - Lid geworden op: 05 nov 2005, 19:32
- Locatie: EUROPA
De Islamideologie is van naaldje tot draadje een politiek systeem dat wij ultra-conservatief en rechts noemen Wil. zal zeker de Islam ideologie niet aankleven maar een aantal kenmerkende elementen ervan passen wel in zijn conservatieve opvattingen.
"NO ONE CAN MAKE YOU UPSET.
YOU CHOOSE TO BE. " Epictetus
YOU CHOOSE TO BE. " Epictetus
-
Wil. - Lid geworden op: 15 nov 2005, 19:41
Is het zachtjes goedpraten van de islamideologie die duizenden doden per jaar maakt, een uiting van menselijkheid? Is de plicht van een politicus niet het leiden van een hele groep mensen? Houdt dat niet in het voorkomen van gevaren en die gevaren benoemen?
Met nazi's heult men niet samen, en terecht. Vanwaar dat onderscheid? Net zoals in het nazisme worden in de islamideologie de niet-moslims als Untermenschen beschouwd. Dat wordt ineens duidelijk als je de bronteksten bestudeert.
Eén van de vele Koranische aansporingen om ongelovigen te bevechten, zie je hieronder. Die worden geregeld opgevolgd door ware gelovigen. In Rotterdam vermoordt een goede islamiet op 19/9 één persoon en steekt er nog minstens een andere neer.
Menselijkheid, hé?
Met nazi's heult men niet samen, en terecht. Vanwaar dat onderscheid? Net zoals in het nazisme worden in de islamideologie de niet-moslims als Untermenschen beschouwd. Dat wordt ineens duidelijk als je de bronteksten bestudeert.
Eén van de vele Koranische aansporingen om ongelovigen te bevechten, zie je hieronder. Die worden geregeld opgevolgd door ware gelovigen. In Rotterdam vermoordt een goede islamiet op 19/9 één persoon en steekt er nog minstens een andere neer.
Menselijkheid, hé?
pSorry, hoor, dat ik je beledigd heb; ik had moeten liegen.-
Fred1950 - Lid geworden op: 20 nov 2019, 10:18
Geef eens één voorbeeld/uitspraak waar links ( hier ) de "vrouwenrechten afnemen, die homo's willen vermoorden en die de vrije meningsuiting willen aan banden leggen." goedkeuren.
Wat stelt ge in de plaats ? Blanke suprematie ? Of het navolgen van de identiteit van een "grote roerganger" met dictatuurtrekjes aan wiens waarheid en uitspraken niet mag getwijfeld worden ?Links gaat volop mee in 'identity politics'.
Dat begrip in relatie tot het aanschurken tegen de islamieten verwijst naar de manier waarop politieke bewegingen (links hier) groepen ....... beschermen op basis van hun identiteit, zoals ras, etniciteit, religie of seksuele geaardheid, in plaats van zich te richten op gedeelde principes of bredere maatschappelijke waarden. ...
-
Wil. - Lid geworden op: 15 nov 2005, 19:41
Jij weet heel veel over batterijen, hé?
Heb ik geschreven dat links vrouwenrechten wil afnemen, of heb ik geschreven dat islamitische leiders vrouwenrechten willen afnemen en dat links die islamieten naar de mond praat?
Begrijpend lezen, Fred, is iets anders dan batterijen in serie of parallel aansluiten.
pSorry, hoor, dat ik je beledigd heb; ik had moeten liegen.-
frits1955 - Lid geworden op: 05 nov 2016, 14:48
Alhoewel het Rusland van Stalin en het Duitsland van Hitler elkaar tot het bittere eind bevochten hebben met tientallen miljoenen doden en gigantische verwoestingen tot gevolg, vertoonde het Stalinisme en het nazisme meer overeenkomsten dan verschillen. Is dat nu zo moeilijk om te vatten?
Op dezelfde manier vertoont het fundamentalistische islamisme meer belangrijke overeenkomsten dan verschillen met het extreem-rechts gedachtengoed. Is dat nu zo moeilijk om te vatten?
Dat wil dus niet zeggen dat ze daarom vriendjes zijn of moeten samenwerken want de ene steunt bv. op religie en de andere op nationalisme .
Men vergeet hier moedwillig dat het oorspronkelijke uitgangspunt van heel deze discussie was dat het conservatieve islamisme en het extreem-rechts gedachtengoed in essentie veel overeenkomsten hebben - een vrij algemene stelling dus.
Het probleem hier is het verengen van zowat elke discussie tot individuele voorbeelden die dan representatief zouden moeten zijn voor een hele groep/religie/politieke strekking enz. Dat soort veralgemenend wit-zwartdenken is natuurlijk makkelijk en klinkt sommigen goed in de oren en duikt ook vaak op in de politieke, simplistische propaganda van een welbekende partij.
Op dezelfde manier vertoont het fundamentalistische islamisme meer belangrijke overeenkomsten dan verschillen met het extreem-rechts gedachtengoed. Is dat nu zo moeilijk om te vatten?
Dat wil dus niet zeggen dat ze daarom vriendjes zijn of moeten samenwerken want de ene steunt bv. op religie en de andere op nationalisme .
Men vergeet hier moedwillig dat het oorspronkelijke uitgangspunt van heel deze discussie was dat het conservatieve islamisme en het extreem-rechts gedachtengoed in essentie veel overeenkomsten hebben - een vrij algemene stelling dus.
Het probleem hier is het verengen van zowat elke discussie tot individuele voorbeelden die dan representatief zouden moeten zijn voor een hele groep/religie/politieke strekking enz. Dat soort veralgemenend wit-zwartdenken is natuurlijk makkelijk en klinkt sommigen goed in de oren en duikt ook vaak op in de politieke, simplistische propaganda van een welbekende partij.
-
Wil. - Lid geworden op: 15 nov 2005, 19:41
Wanneer links bv. in het V.K. "islamofobie" wil gaan verbieden, dan gaat het niet over het hoofddoek van een vrouw afrukken. Dat gaat over het niet mogen kritiek geven op de ideologie, en enkel op díe ideologie.Fred1950 schreef: ↑26 sep 2024, 13:38Wat stelt ge in de plaats ? Blanke suprematie ? Of het navolgen van de identiteit van een "grote roerganger" met dictatuurtrekjes aan wiens waarheid en uitspraken niet mag getwijfeld worden ?Links gaat volop mee in 'identity politics'.
Dat begrip in relatie tot het aanschurken tegen de islamieten verwijst naar de manier waarop politieke bewegingen (links hier) groepen ....... beschermen op basis van hun identiteit, zoals ras, etniciteit, religie of seksuele geaardheid, in plaats van zich te richten op gedeelde principes of bredere maatschappelijke waarden. ...
Wie in het Westen de redenering ontplooit dat een hoofddoek, een hijab, een boerka, opgelegd worden aan vrouwen door de islamitische mannen, dan word je beschuldigd van 'islamofobie' en daar gaat links lekker in mee. Wie pleit hier en in het Westen in het algemeen voor het recht van moslima's om overal hun hoofddoek te dragen? NOOIT de rechterzijde. Altijd de linkerzijde.
Nochtans komen in Iran vrouwen op straat die het recht eisen om - tegen de wil van de geestelijken - zonder hoofddoek op straat te komen. Al die vrouwen zijn moslima's. Zijn die 'islamofobisch' ??
Die redenering is voor een linkselaar moeilijk te vatten.
pSorry, hoor, dat ik je beledigd heb; ik had moeten liegen.-
frits1955 - Lid geworden op: 05 nov 2016, 14:48
Direct begin je met bakzeil te halen en komen we op een schimmig en op allerlei manieren te interpreteren niveau van " naar de mond praten". Graag voorbeelden - want dat doe je toch zo graag - van Vlaamse partijen die jij zeker "links" zult noemen ( Groen, PVDA, Vooruit) die islamitische leiders ( graag namen van die islamitische leiders) naar de mond praten aangaande vrouwenrechten, homo's vermoorden en het goedpraten van een islamideologie die duizenden doden maakt( uw uitspraak)..."Naar de mond praten" wil zeggen: gelijk geven, vleien.Heb ik geschreven dat links vrouwenrechten wil afnemen, of heb ik geschreven dat islamitische leiders vrouwenrechten willen afnemen en dat links die islamieten naar de mond praat?
Voorbeelden graag.