Jobs - Jobs - Jobs

[Gast]

Ik zou eerder stellen dat de kosten van levensonderhoud naar omlaag moeten , en uw "Indices Difference" toont dat we daar hoog scoren t.o.v. de buurlanden. Dan hoeft er geen indexsprong te volgen.

Die kosten kunnen niet naar omlaag. Dat is precies het nefaste van onderhandelingen met de vakbonden: door steeds weer een stuk van de koek te eisen, moet de ondernemer zijn eindproducten duurder maken of hij gaat ten onder. Het bewijs is daar: de aantallen faillissementen zijn nog steeds hoog.
Ofwel leveren de werknemers loon in tijdens crisistijden, ofwel gaat het bedrijf naar het buitenland of gaat het failliet. aanpassen of de klant die .

De eenmalige kosten van een loodgieter of schrijnwerker zijn niet doorslaggevend voor een duurder wordend levensonderhoud. Dagelijkse behoeften zoals water , electriciteit , benzine , gas zijn dat wel. Onderhandelen de vakbonden hier ook over ? Mijn pesoonlijke kosten voor voeding en kleding zijn maar 1/4 van mijn budget , al de rest is energie , belastingen en "diensten" ... Voor deze laatste hub van kosten zijn de huidige regeringen de enige verantwoordelijken en waarop loonmaatregelingen geen effect hebben. Electriciteit is in Frankrijk stukken goedkoper dan die hier. Hoe komt dat ? Toch niet wegens de loonkost !

[De kannibaal]

Ik zou eerder stellen dat de kosten van levensonderhoud naar omlaag moeten , en uw "Indices Difference" toont dat we daar hoog scoren t.o.v. de buurlanden. Dan hoeft er geen indexsprong te volgen.

Die kosten kunnen niet naar omlaag. Dat is precies het nefaste van onderhandelingen met de vakbonden: door steeds weer een stuk van de koek te eisen, moet de ondernemer zijn eindproducten duurder maken of hij gaat ten onder. Het bewijs is daar: de aantallen faillissementen zijn nog steeds hoog.
Ofwel leveren de werknemers loon in tijdens crisistijden, ofwel gaat het bedrijf naar het buitenland of gaat het failliet..

Totaal foutieve redenering. Door de dagelijkse geschenken die door de rechtse regering gedaan worden aan de ondernemingen, onder de vorm van lastenverlagingen, daalt het uurloon van de werknemer. Zoals wij reeds meegemaakt hebben in het verleden binnen de horeca, geeft een BTW vermindering totaal geen invloed op de verkoopprijs van het eindproduct; integendeel in plaats van prijsdalingen stellen wij prijsstijgingen vast. Geen enkele ondernemer zal zijn verkoopsprijzen veranderen omwille van de cadeau's van de regering. Het is zelfs weinig waarschijnlijk dat de winstmarges zullen stijgen, want een stijging van de winstmarge betekent een verhoging van de belastingen. De werkelijke invloeden van de vakbonden is hier miniem tot verwaarloosbaar; een verkocht werknemersuurloon is opgebouwd uit een basisuurloon, sociale lasten, een heel belangrijke post algemene onkosten, winst en tenslotte belastingen. De vakbond kan enkel druk uitoefenen op de basisuurlonen. Het basisuurloon bedraagt nauwelijks een kwart van het verkochte uurloon. Een prijsstijging van 2%, afgedwongen door de vakbond op het werknemersloon bedraagt nauwelijks 0.5% op het verkochte uurloon. Ter inlichting: het aantal faillissementen is de laatste 6 maanden spectaculair gedaald ten opzichte van de vorige jaren. Daarbij valt nogmaals op dat de geregistreerde aantallen doen vermoeden dat de economie in Wallonië veel beter prestaties neer zet dan het geval is in Vlaanderen. Het kan natuurlijk gaan om goedkope propaganda van het rechtse beleid, om de aandacht af te leiden van de mega schuldenlast die men momenteel aan het opbouwen is.

...

Loodgieters en schrijnwerkers doen dat niet. Grote spelers wel: Colruyt, Carrefour en co. bv.

De kleine jongens leven in een concurrentiele wereld en moeten zich aanpassen of de klant die prijzen vergelijkt, gaat naar de concurrent.

U leeft duidelijk in een droomwereld. De loodgieter en de schrijnwerker, stemmen wel degelijk hun prijzen af op mekaar. Zij verkopen een voor de Klant veel moeilijker vergelijkbaar product. Meestal hanteren zij allemaal een uniform uurloon, maar de verschillen zijn meestal het gevolg van de inschatting van het werkvolume. Gaat het om de levering van een standaard product, dan is het werkvolume duidelijk vastgelegd en zullen de prijsverschillen klein zijn bij de levering van een zelfde kwaliteit materialen: gaat het daarentegen om de plaatsing, dan komen grotere verschillen aan het licht door een andere inschatting van het werkvolume. Het uurloon op zich zal ongeveer hetzelfde zijn.
Aankondigingen in de aard van : wij werken met Polen of Roemenen, zijn veel belovend voor de koopjesjagers, maar kunnen zeer misleidend zijn voor de koper. De Pool of de Roemeen kent de prijs van zijn Belgische concurrent, maar werkt waarschijnlijk met een dubbele winst.
Voor werken uitgevoerd voor de overheid, zijn prijsafspraken straf rechterlijk verboden. Liegen en bedriegen mag officieel ook niet, maar toch merken wij dat politici er dagelijks misbruik van maken. Voor sommigen, zoals bv "Bartje de leugenaar", wordt het een blijvend en onuitwisbaar handelsmerk.

[MichelN]

Electriciteit is in Frankrijk stukken goedkoper dan die hier. Hoe komt dat ? Toch niet wegens de loonkost !

Simpel: de Fransen hebben nog hopen werkende kerncentrales.

[Gast]

Electriciteit is in Frankrijk stukken goedkoper dan die hier. Hoe komt dat ? Toch niet wegens de loonkost !

Simpel: de Fransen hebben nog hopen werkende kerncentrales.

Maar allemaal in handen van Gdf Suez. Ik vrees dat wij het onderhoud van de Franse kerncentrales betalen.

[dejules]

Het Instituut voor de Nationale Rekeningen (INR) meldde dat er in de eerste helft van dit jaar 10.000 banen in de privésector zijn bijgekomen. Het was weliswaar de zorgsector die 9.000 nieuwe jobs creëerde, en die worden rechtstreeks of onrechtstreeks door de overheid gefinancierd.

http://www.tijd.be/opinie/column/Suc...96573-2337.art

ps Er waren in België dit jaar bijna 40.000 mensen minder aan het werk dan 1 jaar geleden.
België is het enige land vd OESO met een negatieve tewerkstellingsgroei. Wij hebben trouwens de snelst stijgende schuld vd wereld. En reeds 10 jaar op rij een negatieve handelsbalans.
Politici kunnen enkel banen creëren voor netto-ontvangers.
Minder werklozen komt door ongeziene aantallen schorsingen.
Ik vrees dat politici dit niet meer kunnen oplossen.
Enkel een technocratenregering met volmachten of de Troika.

[socrates]

Het Instituut voor de Nationale Rekeningen (INR) meldde dat er in de eerste helft van dit jaar 10.000 banen in de privésector zijn bijgekomen. Het was weliswaar de zorgsector die 9.000 nieuwe jobs creëerde, en die worden rechtstreeks of onrechtstreeks door de overheid gefinancierd.

http://www.tijd.be/opinie/column/Suc...96573-2337.art

ps Er waren in België dit jaar bijna 40.000 mensen minder aan het werk dan 1 jaar geleden.
België is het enige land vd OESO met een negatieve tewerkstellingsgroei. Wij hebben trouwens de snelst stijgende schuld vd wereld. En reeds 10 jaar op rij een negatieve handelsbalans.
Ik vrees dat politici dit niet meer kunnen oplossen.
Enkel een technocratenregering met volmachten of de Troika.

Hoe dan zouden technocraten de handelsbalans weer positief maken ? Zou bv. een kleiner aantal ambtenaren enig effect kunnen hebben over de waarde en de omvang van onze uitvoer ?

[Wil.]

Hoe dan zouden technocraten de handelsbalans weer positief maken ? Zou bv. een kleiner aantal ambtenaren enig effect kunnen hebben over de waarde en de omvang van onze uitvoer ?

Ik heb de redenering hogerop reeds ontwikkeld. Nu volstaat het om de omgekeerde weg af te leggen.

Winst van de ondernemer wordt mee opgeeist door de werknemers via de vakbonden.
Hoger loon voor de werknemer = hogere sociale zekerheidsbijdragen voor de ondernemer.

Een overheid met een constant tekort kan niet afkicken van de inkomsten van hogere rsz en belastingen.

Omgekeerd:

Een kleinere overheid heeft minder nood aan de inkomsten die uit bedrijven en particulieren naar de overheid vloeien.
Minder loonkost voor de ondernemer betekent meer competitiviteit tov het buitenland.
Dat betekent meer uitvoer en dus een evenwichtigere of gunstige handelsbalans.

[dejules]

Hoger loon voor de werknemer = hogere sociale zekerheidsbijdragen voor de ondernemer.

Er is al jaren een loonstop en die zal nog jaren aanhouden.

[dejules]

Hoe dan zouden technocraten de handelsbalans weer positief maken ? Zou bv. een kleiner aantal ambtenaren enig effect kunnen hebben over de waarde en de omvang van onze uitvoer ?

Technocraten kunnen beslissingen nemen die beroepspolitici niet durven nemen.
De Troika kan dat ook!
Volgens de NBB zijn er veel te veel ambtenaren in België.
Zoals U weet dragen die niets bij want zij worden betaald vanuit de schatkist.

[socrates]

Hoe dan zouden technocraten de handelsbalans weer positief maken ? Zou bv. een kleiner aantal ambtenaren enig effect kunnen hebben over de waarde en de omvang van onze uitvoer ?

Ik heb de redenering hogerop reeds ontwikkeld. Nu volstaat het om de omgekeerde weg af te leggen.

Winst van de ondernemer wordt mee opgeeist door de werknemers via de vakbonden.
Hoger loon voor de werknemer = hogere sociale zekerheidsbijdragen voor de ondernemer.

Een overheid met een constant tekort kan niet afkicken van de inkomsten van hogere rsz en belastingen.

Omgekeerd:

Een kleinere overheid heeft minder nood aan de inkomsten die uit bedrijven en particulieren naar de overheid vloeien.
Minder loonkost voor de ondernemer betekent meer competitiviteit tov het buitenland.
Dat betekent meer uitvoer en dus een evenwichtigere of gunstige handelsbalans.

Dat gaat enkel op als de uitvoer bestaat uit arbeidsintensieve producten.
Als je de loonkost ziet als een afname op de winst, dan kan je de aankoop van grondstoffen of machines ook als dusdanig catalogeren. De vakbonden eisen geen winst op, wel een behoorlijke "huurprijs" voor de factor arbeid die de werknemers de werkgevers aanbieden. Loonkost is gewoon een deel van de algemene kosten die een ondernemer moet maken om zijn output te realiseren en daar na verkoop winst aan over te houden. Als zijn product beantwoordt aan een echte of zelfs kunstmatig opgewekte behoefte, zal hij het alleszins goed kunnen verkopen en daaraan winst overhouden. Bij bv. een artisanaal bedrijf, dat meestal niet exporteert, wordt hoe dan ook de loonkost door de consument betaald, veelal tracht die werkgever ook daarop dan nog winst te maken. Hij gaat dan in zekere zin te werk als een uitzendbureau.

[Wil.]

Dat gaat enkel op als de uitvoer bestaat uit arbeidsintensieve producten.

Een flink aantal bedrijven dat op de Europese markt actief is, (vooral de 3 buurlanden) moeten daar zijn prijs afstellen op wat de anderen doen. Als je in competitie komt met Duitsland, dat een mooi voordeel heeft tov ons , dan kom je geregeld op de tweede plaats.

Als je de loonkost ziet als een afname op de winst, dan kan je de aankoop van grondstoffen of machines ook als dusdanig catalogeren. De vakbonden eisen geen winst op, wel een behoorlijke "huurprijs" voor de factor arbeid die de werknemers de werkgevers aanbieden.

Het is dan wel eigenaardig dat die huurprijs niet wordt bepaald in functie van de levensduurte, maar wel in functie van de grootte van de winst van het bedrijf waarin die werknemer actief is. Als de sector of het bedrijf even in grote (overlevings)nood komt, dan mag de huurprijs plots lager gesteld worden.... Kun je dat uitleggen? Geloof me: het is enkel het meeparticiperen in de winst dat telt. En dat is deels verantwoord.

Loonkost is gewoon een deel van de algemene kosten die een ondernemer moet maken om zijn output te realiseren en daar na verkoop winst aan over te houden. Als zijn product beantwoordt aan een echte of zelfs kunstmatig opgewekte behoefte, zal hij het alleszins goed kunnen verkopen en daaraan winst overhouden.

Dat zou zo zijn als de producent de enige is die dat product maakt. Maar dat is nu net niet het geval. Er zijn concurrenten en dus is winst absoluut geen garantie. Als dat wel het geval zou zijn, dan begint morgen toch iedereen met zo'n winstgevend handeltje?

Bij bv. een artisanaal bedrijf, dat meestal niet exporteert, wordt hoe dan ook de loonkost door de consument betaald, veelal tracht die werkgever ook daarop dan nog winst te maken. Hij gaat dan in zekere zin te werk als een uitzendbureau.

De loonkost wordt altijd betaald door de consument. Aangezien de loonkosten een onderdeel vormen van de totale bedrijfskosten moet de verkoopprijs die kosten kunnen dekken. Indien dat niet het geval is, dan is ondernemen gelijk aan geld bijleggen zonder er zelfs de nodige middelen voor eigen levensonderhoud uit te kunnen puren. Wie zou zo gek zijn?

[socrates]

Een klein illustratief voorbeeld; Waarom waren (zijn) consumenten bereid meer te betalen voor een product made in Germany dan voor een gelijkwaardig product made in Taiwan ? Is dat omdat de loonkost in Duitsland lager ligt ? Loonkost wordt hier, door het patronaat, daarin ijverig gevolgd door de huidige regering, voorgesteld als de bron van alle kwaad en als de oorzaak van onze falende handelsbalans. Made in Flanders is blijkbaar nog geen martkverruimende boodschap. Ook weeral te wijten aan onze buitengewoon hoge loonkosten ?

[Wil.]

De kwaliteit van een product wordt niet enkel afgewogen op basis van meetbare grootheden maar ook op basis van een geloof in de betrouwbaarheid edm.

Wanneer ons afzetgebied zich in hoge mate situeert in de ons omringende landen, dan is de concurrentie met Taiwan enkel van belang in zoverre die oosterlingen een product kunnen aanbieden dat het totaalpakket van 'kwaliteit', zoals hierboven beschreven, bevat dat concurrentieel is. In eerste instantie komt de concurrentie van Nederland-Frankrijk-Duitsland. En tov hen hebben we een nadeel. De loonkost speelt daarin een grote rol.

[socrates]

Dan vraag ik nog maar eens aan de specialist van de statistische data: Hoe groot % is het aandeel van de loonkost in de prijzen van onze export-gerichte bedrijven en producten ?
Wat houdt onze exporteurs dan tegen om zich gewoon een paar kilometer meer naar het Noorden te gaan vestigen ? Vaderlandsliefde ? In hoeverre zijn vestigingen van Vlaamse bedrijven in lage- loon-landen concurrenten voor onze eigen export ?

[Gast]

De kwaliteit van een product wordt niet enkel afgewogen op basis van meetbare grootheden maar ook op basis van een geloof in de betrouwbaarheid edm.

Wanneer ons afzetgebied zich in hoge mate situeert in de ons omringende landen, dan is de concurrentie met Taiwan enkel van belang in zoverre die oosterlingen een product kunnen aanbieden dat het totaalpakket van 'kwaliteit', zoals hierboven beschreven, bevat dat concurrentieel is. In eerste instantie komt de concurrentie van Nederland-Frankrijk-Duitsland. En tov hen hebben we een nadeel. De loonkost speelt daarin een grote rol.

Ik zou maar niet te veel meer rekenen op de kwaliteit van producten die van oudsher als kwalitatief beschreven werden. Bosch , BMW , Volkswagen bevatten ook al een pak onderdelen "made in China".

WIJ hebben echter een probleem ! We denken en redeneren nog altijd met een economisch idee dat + 50 jaar geleden succes kende. Eigelijk zouden we op het gebied van economische "swoeng" terug een mentaliteit moeten krijgen van zowat 100 jaar geleden , de tijd dat WIJ bedrijven hebben opgericht ( die uiteraard ondertussen al lang verdwenen of verkocht zijn ) . Zolang die "swoeng" er niet komt gaat er niets verbeteren , alle pogingen met loonmatiging , besparingen en lulkoek beslissingen ten spijt.

Nu moet je me ook eens uitleggen waarom we persé met producten moeten concurreren met onze buurlanden. Nahollen , te weinig ideeen voor eigen producten of kerktoren mentaliteit ?