Ban de islam uit het Westen

[plopperdeplop]

Of die duizenden Vlamingen die in Rusland gingen moorden in de SS-Freiwilligen-Sturmbrigade "Langemarck" aan het oostfront...

Sssssttttttt.Frits.Gelieve geen oude koeien uit de gracht te halen hé. Dat is temps passé .Dat "potje" moet toegedekt blijven. En daarbij dat was géén idiologie! Een "roemrijk" verleden waar "ze" liever niet naar prefereren

[Wil.]

Of die duizenden Vlamingen die in Rusland gingen moorden in de SS-Freiwilligen-Sturmbrigade "Langemarck" aan het oostfront...

Sssssttttttt.Frits.Gelieve geen oude koeien uit de gracht te halen hé. Dat is temps passé .Dat "potje" moet toegedekt blijven. En daarbij dat was géén idiologie! Een "roemrijk" verleden waar "ze" liever niet naar prefereren

Niet naar prefereren, hé .... zo, zo.

De vergelijking met de oostfronters is behoorlijk goed gekozen. We hadden te maken met een heel aantal jonge mannen die van op de preekstoel door hun pastoors waren opgejut om tegen de goddeloze bolsjewieken te gaan vechten. Het was een morele plicht, zo werd hen aangepraat.

In heel wat moskeeën in Tunesië, Saoedi-Arabië, Rusland, Turkije en andere landen waar grote aantallen moslims leven, is opgeroepen om te strijden tegen een regime dat niet volgens de wil van Allah werd geleid.

Tot daar de 1 op 1 gelijkenis.

Laat ons nu het verschil bekijken. Ik ben vanmorgen nog eens snel door de bijbel gefietst - meer bepaald het N.T. - op zoek naar de bron voor die aansporing om te gaan vechten. Ik heb niets gevonden. Integendeel: er stond 'Wie het zwaard hanteert, zal door het zwaard vergaan'. Ik ben er maar van uitgegaan dat een geweer evengoed een hedendaags 'zwaard' is.
Neen. Het staat niet in de basistekst van de volgelingen van Christus. Ik las zelfs dat die Jezus zei: 'Heb uw vijanden lief', en die lat is toch wel hoog gelegd, vind ik. Maar goed, dat zijn de regels die binnen het katholiek geloof zijn gesteld.

Daarna ben ik voor de zekerheid ook nog eens gaan zien of die regel - heb uw vijanden lief - ook niet in de koran staat, of in de hadith (woorden van de profeet) . Nergens, maar dan ook nergens staat er iets dat er nog maar dicht bij komt.
Zelfs de leugen van Bartje Peeters : ♫...want God is liefde, het staat in de bijbel en in de koran ...♫ blijkt niet meer dan een leugen. Inderdaad, in de bijbel vind je die uitspraak, maar in de koran? Neen, nergens. [en nochtans beweren een aantal goedgelovige 'kenners' dat alle grote godsdiensten hetzelfde verkondigen. Ja, ja ....]

Wat er wel in staat en wat dan ook terecht door de imams van op de preekstoel werd verkondigd is dit (héél beperkte greep uit de teksten):

• Maar de boodschapper en de gelovigen met hem, strijden met hun bezit en hun leven en zij zijn het, die het goede zullen ontvangen en zij zullen slagen.

• Wanneer de heilige maanden voorbij zijn, dood dan de afgodendienaren waar gij hen ook vindt en grijp hen en beleger hen en loer op hen uit elke hinderlaag. Maar als zij berouw hebben en het gebed houden en de Zakaat betalen, laat hun weg dan vrij. Voorzeker, Allah is Vergevensgezind, Genadevol.

• En bestrijd hen totdat er geen vervolging is en de godsdienst geheel voor Allah wordt

• Onze profeet, de boodschapper van onze Heer, heeft ons geboden u te bevechten tot jullie enkel nog Allah aanbidden en aan ons de jizziya belasting betalen terwijl jullie onderworpen zijn. Onze profeet heeft ons gemeld dat de Heer zegt: 'Wie van ons sterft als een martelaar, zal naar het paradijs gaan en daar een zodanig luxueus leven leiden als hij nooit voordien heeft gezien. En wie van ons het gevecht overleeft, zal uw meester worden.'

Voor mij is het duidelijk waarom een aantal jonge mohammedaanhangers ingaan op die uitnodiging van Mohammed die zij zelf ook op het internet kunnen lezen. Jonge christusaanhangers zullen vruchteloos zoeken naar dergelijke aansporingen om te gaan doden.

Ik hoop dat je nu het verschil ziet. Besef ook dat de koran voor eeuwig is en voor alle plaatsen zal gelden. De oproep van een aantal pastoors, daarentegen, was aan tijd en plaats gebonden en vond zijn oorsprong in de interpretatie van de mens. Niet in het woord van Christus.

[plopperdeplop]

Ja wadde Willy.Zo een kennis van de koran jong.Ne Juzwiet mag daar een puntje aan zuigen.Ne mens zou op den duur gaan denken dat je al die kennis hebt opgedaan in één of andere koranschool.Heb al gelezen dat heel wat scholen openstaande vacatures hebben als islamleraar .zou dat niks voor jou zijn nu gepensioeneerden wat kunnen bijverdienen.

[Wil.]

Zou ik wel eens willen proberen, maar ik vermoed dat ze mij niet lang zullen laten spreken. Binnen de kortste keren staan er ouders aan de deur van de school, geflankeerd door een paar imams.

Wij en ook zij gaan de waarheid moeten onder ogen leren zien 'the hard way'. Met elke nieuwe aanslag en met elke dode sijpelt het inzicht een beetje verder door. Althans aan onze kant en dan nog tergend traag.

[Wil.]

In Frankrijk heeft het enig grote centrum voor deradicalisering zijn deuren gesloten. De reden? De extremisten die in aanmerking kwamen, waren niet bereid om vrijwillig mee te werken. Slechts een handvol overtuigde radicale moslims zijn ooit aan het omscholingstraject begonnen, maar ze hebben het niet willen afwerken.

Bron: http://www.lexpress.fr/actualite/societ ... 31305.html

[frits1955]

"Laat ons nu het verschil bekijken"

Uiteraard zijn er verschillen - maar de essentie is voor mij dat men de wapens opnam in dienst van een bezettende mogendheid - landverraders dus. Of ze zich lieten opjutten dan wel de collaborerende overtuigingen hadden meegekregen van huis/opvoeding uit ...Dat er haatpredikers waren vanop de kansel staat vast...Ik betwijfel zeer sterk of één van die landgenoten voor het afreizen de bijbel ter hand heeft genomen om te zien of daar enige vorm van rechtvaardiging voor hun landverraad in te vinden was. Net zo min geloof ik dat veel van die Syriëstrijders vooraf de koran gaan uitpluizen om daarin een rechtvaardiging te vinden voor hun gruweldaden - haatpredikers daarentegen genoeg en dito opruiende websites...Alles terug voeren op teksten is vandaag de dag gewoon ongeloofwaardig .

[Gast]

Ja wadde Willy.Zo een kennis van de koran jong.Ne Juzwiet mag daar een puntje aan zuigen.Ne mens zou op den duur gaan denken dat je al die kennis hebt opgedaan in één of andere koranschool.Heb al gelezen dat heel wat scholen openstaande vacatures hebben als islamleraar .zou dat niks voor jou zijn nu gepensioeneerden wat kunnen bijverdienen.

Bedoel je als flexi-job ?

[Wil.]

"Laat ons nu het verschil bekijken"

Uiteraard zijn er verschillen - maar de essentie is voor mij dat men de wapens opnam in dienst van een bezettende mogendheid - landverraders dus. Of ze zich lieten opjutten dan wel de collaborerende overtuigingen hadden meegekregen van huis/opvoeding uit ...

Best mogelijk, maar in dit onderwerp kwam jij met de vergelijking voor de dag tussen de oostfronters en de moslimjongeren die bv. uit Tunesië vertrokken om te gaan vechten in Syrië en Libië.
Het gedrag van die moslims heeft niets te maken met collaboratie. Er is in Tunesië geen bezettende macht, maar toch gaan die Tunesische moslims elders vechten. Het gaat daar helemaal niet om landverraad. Bij de oostfronters wel.
Die vergelijking is op het vlak van landverraad dus slecht gekozen, want het onderwerp van dit topic en de fase waarin we zijn gekomen, handelt helemaal niet over landverraad. Waarom trek je die parallel dan? Ze is wel beter gekozen als je kijkt door de lens van de opruiende kerkelijke leiders. Dát hebben ze allebei gemeen: de oostfronters vroeger en de moslimjongeren nu.

Dat er haatpredikers waren vanop de kansel staat vast...Ik betwijfel zeer sterk of één van die landgenoten voor het afreizen de bijbel ter hand heeft genomen om te zien of daar enige vorm van rechtvaardiging voor hun landverraad in te vinden was.

Dat hoeft ook niet. Het zijn de pastoors die de verantwoordelijkheid dragen voor het opjutten van een grotendeels analfabeet plebs dat gemanipuleerd kon worden. En of ze erin geslaagd zijn! Maar die pastoors hadden geen poot om op te staan. Hun basistekst leert het tegengestelde.

Net zo min geloof ik dat veel van die Syriëstrijders vooraf de koran gaan uitpluizen om daarin een rechtvaardiging te vinden voor hun gruweldaden

En ook hier hoeft dat niet. Die jonge gasten zijn gemakkelijk te beïnvloeden, maar .... groot verschil !! ... de imams hebben wél een poot om op te staan en meer dan één zelfs. Het is de kern van hun ideologie. De islamteksten laten er geen twijfel over bestaan wat er moet gedaan worden.
→→→ "Vechten is u geboden, ofschoon gij er afkerig van zijt." (S 2: 216)

haatpredikers daarentegen genoeg en dito opruiende websites...Alles terug voeren op teksten is vandaag de dag gewoon ongeloofwaardig .

Alles? Neen, maar die teksten zijn er wel, nietwaar? De teksten van Hitler verklaren ook niet elk gedrag van de nazi's tov de Joden, maar zonder die teksten geen holocaust.
Voor een moslim is de koran het letterlijke en onveranderlijke woord van Allah. Ik heb je al meermaals letterlijke quotes uit dat boek voorgelezen. Je weet dus welk vlees er in de kuip zit.
Waarom zou het 'haatprediken' zijn indien de imam hen slechts het voorbeeld van de beste moslim aller tijden voor ogen houdt? Hij is de standaard voor goed gedrag. Kan de standaard, die door 1,6 miljard mensen op handen wordt gedragen, extreem zijn?

[frits1955]

"Waarom zou het 'haatprediken' zijn indien de imam hen slechts het voorbeeld van de beste moslim aller tijden voor ogen houdt?"

Tja..Eigenlijk vraag ik me al lang af wat er nu precies verteld/gepredikt wordt. Als ik jou redenering goed begrijp kan het niet anders dan dat elke imam/prediker/geestelijke leider....hetzelfde te vertellen heeft aangezien ze allemaal "het voorbeeld van de beste moslim aller tijden" voor ogen houden.
Heb jij overigens al die imams horen prediken? Hoe kan je nu zo zeker zijn van wat ze zeggen? Ja, de teksten zijn er - maar wil dat ook zeggen dat ze daar allemaal dezelfde uitleg aan geven? Als dat zo zou zijn moet elke moskee terstond gesloten worden aangezien ze daar allemaal - in onze ogen toch - verderfelijke en tot blind geweld aansporende zaken verkondigen. Dan mag Homans geen enkele moskee nog erkennen?

[Wil.]

"Waarom zou het 'haatprediken' zijn indien de imam hen slechts het voorbeeld van de beste moslim aller tijden voor ogen houdt?"

Tja..Eigenlijk vraag ik me al lang af wat er nu precies verteld/gepredikt wordt. Als ik jou redenering goed begrijp kan het niet anders dan dat elke imam/prediker/geestelijke leider....hetzelfde te vertellen heeft aangezien ze allemaal "het voorbeeld van de beste moslim aller tijden" voor ogen houden.

Neen, ze vertellen niet allemaal hetzelfde. De profeet heeft nl. 10 jaar van jihad om op terug te kijken. Er is een waaier aan mogelijkheden om uit te kiezen.

Heb jij overigens al die imams horen prediken? Hoe kan je nu zo zeker zijn van wat ze zeggen?

Allemaal? Natuurlijk niet, maar ik kan je een behoorlijk staal aanbieden waaruit al snel zal blijken wat de tendens van de preken zoal is.
• Gisteren nog las ik deze info over 'het gematigde Indonesië':
Dozens of mosques across Indonesia are under surveillance for supporting the Islamic State (IS) terrorist group, spreading its ideology and recruiting fighters to go to Syria.
Bron: http://www.abc.net.au/news/2017-07-31/i ... gy/8758158

• De Duitser Sven Lau is een radicale imam. Hij is door het gerecht op non-actief gezet in een 'hotel' op staatskosten. http://www.france24.com/en/20170726-ger ... t-preacher

• Deze Zwitserse imam is een ISIS supporter
https://anfenglish.com/news/switzerland ... gent-21192

• Vorige week in Californië: Imam Ammar Shahin riep op om alle Joden te vernietigen. Hij maakt nu een semantisch verschil tussen 'destroy' en 'annihilate' . Dat laatste is veel erger
http://www.jpost.com/Arab-Israeli-Confl ... ews-500676

• In Canada gaan ze Sheikh Muhammad ibn Musa Al Nasr eens goed aan de gerechtelijke tand voelen. Hij noemde joden "the most evil of mankind" en "human demons". Hij citeerde een fragment uit de islamitische heilige geschriften waarin opgeroepen wordt om hen te doden.
http://www.ibtimes.co.uk/cleric-who-cal ... st-1630810

Dit is slechts een onvolledig overzicht van wat er zoal aan het licht is gekomen tijdens de voorbije twee weken. Ik denk dat je wel begint te voelen uit welke richting de wind waait.

[Wil.]

Ja, de teksten zijn er - maar wil dat ook zeggen dat ze daar allemaal dezelfde uitleg aan geven? Als dat zo zou zijn moet elke moskee terstond gesloten worden aangezien ze daar allemaal - in onze ogen toch - verderfelijke en tot blind geweld aansporende zaken verkondigen. Dan mag Homans geen enkele moskee nog erkennen?

Het enige verschil met een 'goede' moskee en een radicale moskee is, dat in de eerstgenoemde die onheilsteksten niet besproken worden. In de katholieke kerken werd ook niet voorgelezen hoe er in oudtestamentische teksten wordt beschreven dat bepaalde stammen helemaal moesten uitgeroeid worden op bevel van Yahweh.

Maar vandaag kan elke moslim die een muis kan hanteren op enkele minuten tijd de levenswijze en het gedrag van Mohammed onder ogen krijgen. Wanneer de profeet voor het eerste in de geschiedenis een hele stad geheel Judenrein heeft gemaakt, en opriep om elke jood te doden, dan zit daar een pedagogisch kantje aan.

Homans weet niet wat er in de teksten staat. Politici (westers opgeleide) hebben een vaag beeld, maar kennen de kern van de zaak niet.

Ik zou wel eens willen weten hoe iemand een mooie, positieve uitleg kan geven voor deze stukjes:
→ O, gij die gelooft, bestrijd de ongelovigen die in uw nabijheid zijn en laat hen hardheid in u vinden en weet, dat Allah met de godvruchtigen is.
→ O profeet, strijd tegen de ongelovigen en de huichelaars en wees streng tegen hen. Hun woning is de hel en dit is een kwade bestemming
→ ‘Ik heb de opdracht gekregen om te vechten tegen mensen tot zij getuigen dat er geen God is buiten Allah, dat Mohammed zijn boodschapper is en zij hun gebeden bidden en de zakat betalen.’

[plopperdeplop]

Bha Willy. Ik kan alleen maar zeggen wat mijn burenmoslims daarover steeds weer weten te zeggen en te antwoorden wanneer ik hun confronteer met u uitspraken wat er staat over het gebruik van geweld in de koran.Dat staat er idd in maar dat hij (gij dus) nu eens één vers kan tonen waar in de koran staat dat al wie geen geweld gebruikt niet in het paradijs zal komen.En 95 % van alle moslims volgen deze laatste redenering.En ik kan Frits volgen in zijn logica waar hij stelt mocht het zo zijn gelijk jij het voorstelt dat er dan geen enkele moskee nog dienst kan doen .Neen Homans en J Jambon hebben dan de plicht van deze direct te gaan sluiten en dat wegens het prediken van haat en oproepen tot geweld. En alle imans het land uitzetten of in de gevangenis gooien.Waarom gebeurd dit dan niet?

[Wil.]

1. Over die moskeeën: lees eens wat er in de links staat die ik in een vorige posting heb vermeld. Dat is slechts de 'oogst' van de laatste 14 dagen.

2. Het is een verkeerde redenering om te zeggen: bewijs me maar eens dat je niet in de hemel komt als je niet gewelddadig bent.

Het punt is dat de mogelijkheid en de aansporing om geweld te gebruiken tegen ongelovigen wel degelijk beschikbaar is. Vandaag en ook morgen zal er wéér iemand gevolg aan geven. En weer zal er iemands vader, dochter of zoon om het leven worden gebracht omdat er eentje van die 5% vindt dat het voor hem de geschikte weg is om in het paradijs te komen.
Vergelijk het eens met een gewapend pistool dat beschikbaar ligt in een café waar geregeld gevochten wordt. De meeste aanwezigen blijven er met hun handen af, maar een klein aantal zal - als dat nodig mocht zijn in hun visie - naar het wapen grijpen.

Je zegt dat 95% van de moslims geweldloos zijn. Dan zijn er 5% die de kans open laten om gewapenderhand de wil van Allah op te leggen.
5% van 1,6 miljard, dat zijn 80 miljoen mensen die geweld willen hanteren. Geen probleem, hé, plopper?

[jure]

In een dialoog enkele jaren geleden vroeg ik een moslim :

- Jezus ( Isa in de Koran ) wordt profeet én boodschapper genoemd in de Koran...De Koran bevestigt dat hij verwekt werd zonder tussenkomst van een man ( geen andere profeet was dat ooit )...Mohammed is geboren uit twee menselijke ouders...hoe kan je dan stellen dat Mohammed nog groter is in de ogen van God dan Jezus...
Niemand kon, wilde toegeven dat er iets niet klopt aan hun verhaal...
Mohammed was dé Boodschapper, de laatste en voornaamste die God zou hebben verkozen.
- In de Koran wordt meermaals verwezen naar de Thora en naar het Evangelie. Maar...die zouden uiteindelijk vervalst zijn vlak nadat zij geschreven zouden zijn...
Begrijpe wie begrijpe wil.
De voornaamste dingen in de Bijbel, dood van Jezus aan het kruis, de
Opstanding en zijn bewering : " Ik ben de weg en de waarheid. Wie in mij
gelooft zal eeuwig leven " worden niet weerhouden.
Nota bene : ik ben een gematigd vrijdenker. Maar vond het nodig om hen ( de moslims ) hiermee te confronteren.

[socrates]

Ik zou wel eens willen weten hoe iemand een mooie, positieve uitleg kan geven voor deze stukjes:
→ O, gij die gelooft, bestrijd de ongelovigen die in uw nabijheid zijn en laat hen hardheid in u vinden en weet, dat Allah met de godvruchtigen is.
→ O profeet, strijd tegen de ongelovigen en de huichelaars en wees streng tegen hen. Hun woning is de hel en dit is een kwade bestemming
→ ‘Ik heb de opdracht gekregen om te vechten tegen mensen tot zij getuigen dat er geen God is buiten Allah, dat Mohammed zijn boodschapper is en zij hun gebeden bidden en de zakat betalen.’

Hun vertaaldienst is duidelijk nog niet goed geïntegreerd, heeft wat moeite met die verduivelde "d-t-" regels. Tenzij het hier enkel over de "gebiedende wijs" gaat, dan zijn ze wel echt goeie Vlamingen;