Socialisten zijn dieven

[Lady Godiva]

Oei, een verhuurd huis moet ge dàt aangeven aan de belastingen, sinds wannéér is dàt dan gewijzigd ???

Ik zal éérst wachten om te kijken met hoevéél Bourgeois gaat tussenkomen in de restauratie van mijn beschermde voorgevel

[MichelN]

Ik heb bezwaar ingediend en krijg ( toch nog ) ca. 800 Euro van die 2500 Euro terug . Maar waarom krijg jij zoveel terug?

Ofwel ben je een geboren fantast ofwel een geheide leugenaar, ik opteer voor het laatste.
Ik ken geen enkele gepensioneerde die bovenop zijn reeds afgehouden roerende voorheffing nog eens 2500€ moet opleggen, tenzij je een gepensioneerde generaal bent.
Het kan natuurlijk ook zijn dat ze je op gesjoemel betrapt hebben.

[MichelN]

Ik zal éérst wachten om te kijken met hoevéél Bourgeois gaat tussenkomen in de restauratie van mijn beschermde voorgevel

327.784€, kan je daarmee wat vooruit?

[Gast]

Oei, een verhuurd huis moet ge dàt aangeven aan de belastingen, sinds wannéér is dàt dan gewijzigd ???

Dat is al altijd zo geweest : code 1106-58 op de belastingsaangifte

Ik heb bezwaar ingediend en krijg ( toch nog ) ca. 800 Euro van die 2500 Euro terug . Maar waarom krijg jij zoveel terug?

Ofwel ben je een geboren fantast ofwel een geheide leugenaar, ik opteer voor het laatste.
Ik ken geen enkele gepensioneerde die bovenop zijn reeds afgehouden roerende voorheffing nog eens 2500€ moet opleggen, tenzij je een gepensioneerde generaal bent.
Het kan natuurlijk ook zijn dat ze je op gesjoemel betrapt hebben.

Dat is belasting op een verhuurd huis : KI x index x 140 % en nog wat tierlantijnen. Ik heb het aanslagbiljet hier trouwens op dit forum gezet : zei topic "J-L.Dehaene" , blz. 3-4

[socrates]

Ik vermoed dat eigenlijk zowat iedereen wel liberaal zou willen zijn. Dat is immers de ideologie en de partij van de mensen die het gemaakt hebben in het leven. Maar helaas is liberaal (rijk) zijn, vaak een eigenschap die enkel van vader of moeder op kinderen overgaat. Ook al denken steeds meer Vlamingen dat ze tot de liberalen behoren, toch zijn zeer weinigen erin geslaagd om dat in minder dan vijf generaties te klaren.
Voor een geboren plebejer is Liberaal worden bijna net zo moeilijk als Jood worden voor een Moslim; of door het oog van een naald kruipen voor een Maria-vereerder.

[Gast]

@socrates :

Maar wat is liberaal eigelijk ? Per definitie is het streven naar vrijheid , en dat niet alleen voor zichzelf. "Liberaal" zijn heeft in onze contreien wel eerder de betekenis van "erbij" te horen . Waarbij ? Bij de betere elite die destijds het liberalisme ( en het libertijnisme ) hebben uit gevonden.

Nu heb je eigelijk een aantal categorieen die "erbij" willen zijn , en dat zijn enerzijds laag-verdieners die net genoeg verdienen om zich beter voor te doen dan wat ze werkelijk betekenen ( en zeker beter willen voorkomen dan hun afkomst ). Dit zijn eigelijk de "lastigsten" in omgang .... Een tweede categorie zijn diegene die het werkelijk gemaakt hebben , en door allerlei steun ( vooral vanuit socialistische hoek ) vanaf de jaren '50 plots de mogelijkheid hadden om te studeren. Persoonlijk ken ik een paar 50+ Profs. aan de Unifs wiens vader pakjesdrager was bij een bank en opvoeder was in een school voor gehandicapten. Beide vaders van die Profs kan men toch moeilijk tot de elite rekenen. Een ander ( jong ) iemand is advocaat , en heeft een grootvader die ergens als all round arbeider zijn stiel had geleerd. Mijn mening is dat het geen 5 generaties geduurd heeft om "erbij-liberalen" ( of rechtsen ) te vormen. Mijn vrees bestaat echter dat de huidige liberale politiekers een beetje de klok zullen willen terugzetten om al die "infiltratie" ( cfr. uitspraak van de moeder van De Croo Jr. ) stop te zetten. Dit lijkt op zoiets als het gevoel van "wat ik heb bereikt mag een ander niet bereiken want dan kan ik er mij niet meer van onderscheiden".... Nu ja , het liberale gedachtengoed is nu eenmaal asociaal , zelfingenomen en elitair gericht. Hoe meer "IK" cultuur , hoe meer graaiers er zullen zijn en hoe meer armoede er zal komen.

[Gast]

@MichelN :

En als ge nog een detail wil weten .... Mijn huis is verhuurd aan een "rechtse" die zelfs in de boekskes van zijn partij staat. Binnen 3 jaar loopt het contract ten einde en vliegt hij buiten omdat :
- hij teveel schade aangericht heeft en bepaalde verplichtingen aan zij laars lapt
- omdat hij mekkert over de steeds stijgende huuraanpassing aan de index
- omdat ... hij een "rechtse" is

[Wil.]

Oei, een verhuurd huis moet ge dàt aangeven aan de belastingen, sinds wannéér is dàt dan gewijzigd ???

Dat is al altijd zo geweest : code 1106-58 op de belastingsaangifte
(...)
Dat is belasting op een verhuurd huis : KI x index x 140 % en nog wat tierlantijnen. Ik heb het aanslagbiljet hier trouwens op dit forum gezet : zei topic "J-L.Dehaene" , blz. 3-4

Enkel het K.I. wordt belast. Op de huur betaal jij geen belastingen (nog minder dus dan Arcelor op zijn winst).

[Wil.]

Ik vermoed dat eigenlijk zowat iedereen wel liberaal zou willen zijn. Dat is immers de ideologie en de partij van de mensen die het gemaakt hebben in het leven.

Dat is een erg beperkte kijk op liberalisme. Degenen die zich in staat achten om het op eigen krachten te gaan maken in ons bestel, vormen veeleer de brede basis van de liberalen.

Maar helaas is liberaal (rijk) zijn, vaak een eigenschap die enkel van vader of moeder op kinderen overgaat. Ook al denken steeds meer Vlamingen dat ze tot de liberalen behoren, toch zijn zeer weinigen erin geslaagd om dat in minder dan vijf generaties te klaren.

Liberaal en rijk zijn nu al synoniem? En wat is de definitie van 'rijk'?[/quote]

[Wil.]

@socrates :

Maar wat is liberaal eigelijk ? Per definitie is het streven naar vrijheid , en dat niet alleen voor zichzelf. "Liberaal" zijn heeft in onze contreien wel eerder de betekenis van "erbij" te horen . Waarbij ? Bij de betere elite die destijds het liberalisme ( en het libertijnisme ) hebben uit gevonden.

Nu heb je eigelijk een aantal categorieen die "erbij" willen zijn , en dat zijn enerzijds laag-verdieners die net genoeg verdienen om zich beter voor te doen dan wat ze werkelijk betekenen ( en zeker beter willen voorkomen dan hun afkomst ). Dit zijn eigelijk de "lastigsten" in omgang .... Een tweede categorie zijn diegene die het werkelijk gemaakt hebben , en door allerlei steun ( vooral vanuit socialistische hoek ) vanaf de jaren '50 plots de mogelijkheid hadden om te studeren. Persoonlijk ken ik een paar 50+ Profs. aan de Unifs wiens vader pakjesdrager was bij een bank en opvoeder was in een school voor gehandicapten. Beide vaders van die Profs kan men toch moeilijk tot de elite rekenen. Een ander ( jong ) iemand is advocaat , en heeft een grootvader die ergens als all round arbeider zijn stiel had geleerd. Mijn mening is dat het geen 5 generaties geduurd heeft om "erbij-liberalen" ( of rechtsen ) te vormen. Mijn vrees bestaat echter dat de huidige liberale politiekers een beetje de klok zullen willen terugzetten om al die "infiltratie" ( cfr. uitspraak van de moeder van De Croo Jr. ) stop te zetten. Dit lijkt op zoiets als het gevoel van "wat ik heb bereikt mag een ander niet bereiken want dan kan ik er mij niet meer van onderscheiden".... Nu ja , het liberale gedachtengoed is nu eenmaal asociaal , zelfingenomen en elitair gericht. Hoe meer "IK" cultuur , hoe meer graaiers er zullen zijn en hoe meer armoede er zal komen.

"De ziel van de poëet openbaart zich in zijn dichten". Zo ook met jouw schrijfsels, Sof. Een cursus uit het eerste jaar Pol.&Soc. Wet. zou je goed doen.

[socrates]

Liberaal en rijk zijn nu al synoniem? En wat is de definitie van 'rijk'?

[/quote]

Voor sommigen is rijkdom de toestand van het beschikken over voldoende geld en middelen en is ieder die rijk is, hij die zich geen zorgen behoeft te maken over zijn inkomsten en uitgaven. Toch zullen veel mensen die in een vergelijkbare situatie verkeren zichzelf niet als rijk beschouwen. Op vlak van geld wordt rijkdom eerder geassocieerd met het hebben van meer geld dan men kan uitgeven, of dat kunnen aanschaffen wat men ook wil zonder dat dit financiële gevolgen heeft.
Volgens Wikipedia.

De "harde kern" van de Belgische liberalen bestaat uit mensen die over meer dan voldoende middelen beschikken. De anderen (alla Verhofstadt, De Gucht of Dewael, zijn er enkel bij om de "kritieke massa" te leveren. Pas in volgende generaties worden dat authentieke volbloed liberalen. (cfr. Mevrouw DeCroo sr.)

[Gast]

Oei, een verhuurd huis moet ge dàt aangeven aan de belastingen, sinds wannéér is dàt dan gewijzigd ???

Dat is al altijd zo geweest : code 1106-58 op de belastingsaangifte
(...)
Dat is belasting op een verhuurd huis : KI x index x 140 % en nog wat tierlantijnen. Ik heb het aanslagbiljet hier trouwens op dit forum gezet : zei topic "J-L.Dehaene" , blz. 3-4

Enkel het K.I. wordt belast. Op de huur betaal jij geen belastingen (nog minder dus dan Arcelor op zijn winst).

Nah und ? Ik betaal aan de federale omdat het verhuurd is ( of op leegstand ) en dat is met 140 % geindexeerd . Aan "Vlaanderen" betaal ik ook nog eens nog ca. 900 Euro op het KI . In topic "J-L.Dehaene" heb ik al gemeld dat ik het "niet normaal" vind dat men forfait belast i.p.v. op de geinde huur.

Ik citeer de FOD :

Geachte heer ,

Het bij de FOD Financiën aangegeven KI bedraagt 1150.23 € (code 1106 = verhuurde woning). Het te belasten bedrag wordt als volgt berekend: 1150.23 x 140/100 (gewone verhoging) x 1.5461 (index) = 2489.20 €

De FOD Financiën belast u op een INKOMEN - de Vlaamse overheid heft een Onroerende voorheffing. Deze werkwijze is voor alle bezitters van een onroerend goed, die in een vergelijkbare situatie zitten, gelijk.

Voor uw andere vragen dient u zich te wenden tot de Vlaamse overheid.

Met vriendelijke groet.

CTK-Gent
René Van der Fraenen
Inspecteur/dienstchef
Tel: 0257/92481
Fax: 0257/95038

[Gast]

.... Degenen die zich in staat achten om het op eigen krachten te gaan maken in ons bestel, vormen veeleer de brede basis van de liberalen.

Ok , no problem met het "op eigen krachten" te maken in onze maatschappij. Dat is ook mijn filosofie , en dat is er ook één van iedere sociale ondernemer , ook van diegenen die de "liberalen" NIET nalopen. Betekent dit echter dat men de "vrijheid" mag nemen om mensen te verplichten aan 4-5 Euro/uur te werken ?

"De ziel van de poëet openbaart zich in zijn dichten". Zo ook met jouw schrijfsels, Sof. Een cursus uit het eerste jaar Pol.&Soc. Wet. zou je goed doen.

'k Zal aan mijn kennis Unief Prof. vragen of ik eens zijn docent mag spelen.

[pastoor]

SOF: Het bij de FOD Financiën aangegeven KI bedraagt 1150.23 € (code 1106 = verhuurde woning). Het te belasten bedrag wordt als volgt berekend: 1150.23 x 140/100 (gewone verhoging) x 1.5461 (index) = 2489.20 €

Toch eerst rekenen voor je hier zo een kemels achterlaat.

[Gast]

SOF: Het bij de FOD Financiën aangegeven KI bedraagt 1150.23 € (code 1106 = verhuurde woning). Het te belasten bedrag wordt als volgt berekend: 1150.23 x 140/100 (gewone verhoging) x 1.5461 (index) = 2489.20 €

Toch eerst rekenen voor je hier zo een kemels achterlaat.

Pardon ! Welke kemels a.u.b. ? Zet nog eens en paar brillen op .... Die tekst is NIET door mij geschreven , wel door iemand van de FOD belastingen ! Oh ja , de man heeft een halve Euro te weinig aangerekend. Het had eigelijk 2489,718844 Euro moeten zijn of afgerond 2489,72 Euro .

Of zijn het die "." tjes i.p.v. "," die je dwars liggen ? of die 140/100 ? Bel hem dan eens op voor uitleg ..... ( pffff ). Ok , 'k zal je een beetje helpen : hoeveel "dollar" is $ 30,000.05 USD ? Wat is het verschil tussen 140/100 en 140 : 100 ?