Ban de islam uit het Westen

[Wil.]

In Groot-Brittannië maakt de overheid zich geen al te grote zorgen over de teruggekeerde Syriëstrijders. Een groot aantal van de ± 700 nog levende jihadi's zijn terug in het VK, maar een heleboel van hen wordt gewoonweg niet vervolgd. Ze zijn zó gedesillusioneerd en ze waren ginder zo gebrainwashed dat ze hier eigenlijk geen problemen zullen geven.

De nieuwe onafhankelijke reviewer van terrorisme wetgeving, Max Hill, deelde dit mee. Hij zegt dat de overheid hen één voor één goed en lang op de rooster heeft gelegd en dat men het daarbij gaat laten. Ze zijn dus niet gevaarlijk genoeg of ze hebben niets mispeuterd waarvoor ze voor een Britse rechtbank moeten verschijnen.

Gisteren pas heb ik de stupiditeit van sommige Nederlandse experts hier gepost. Vandaag is er al opvolging uit het VK.

[frits1955]

"Er bestaat geen enkele vermelding van een Palestijnse koning, van een Palestijns opperhoofd of grote Voorman. Toon de bewijzen van het tegendeel. "

Dat is correct- ik heb dat ook niet beweerd. Net zo min als "het joodse volk" als entiteit bestaan heeft, wel in politieke context sinds de 19de eeuw toen de zionisten - uw intellectuelen - de mythe rond het thuisland begonnen te cultiveren.

"Er bestaan wel degelijk bewijzen van Joodse koningen zelfs uit de periode van ver vóór onze tijdrekening."

Voor wie de Bijbel als historische bron beschouwd - de zionisten en aanverwante fanatiekelingen - is dat zo. Historici en archeologen die niet tot dat clubje behoren stellen allemaal dat koningen zoals Saul, David of Salomon mythische figuren zijn voor wier bestaan geen enkel historisch/archeologisch bewijs te vinden is.Net zo min is er bewijs voor de grote diaspora na het vernielen van de grote tempel in Jeruzalem of de grote intocht van Mozes. Ook die laatste is een volkomen verzonnen figuur die hoogstens doet denken aan de laatste van de Egyptische Hyksoskoningen( Semitische veroveraars) die enige tijd over Egypte geheerst hebben en daar uiteindelijk buiten geflikkerd werden.
Mythen en legenden zoals de Bijbelse verhalen zijn niet meer of minder dan verre echo's van historische gebeurtenissen, opgesmukt en gelardeerd met verdraaiingen en hele of halve leugens, al naargelang het in de eigen- in dit geval zionistische -kraam past.

[davang]

In Groot-Brittannië maakt de overheid zich geen al te grote zorgen over de teruggekeerde Syriëstrijders. Een groot aantal van de ± 700 nog levende jihadi's zijn terug in het VK, maar een heleboel van hen wordt gewoonweg niet vervolgd. Ze zijn zó gedesillusioneerd en ze waren ginder zo gebrainwashed dat ze hier eigenlijk geen problemen zullen geven.

De nieuwe onafhankelijke reviewer van terrorisme wetgeving, Max Hill, deelde dit mee. Hij zegt dat de overheid hen één voor één goed en lang op de rooster heeft gelegd en dat men het daarbij gaat laten. Ze zijn dus niet gevaarlijk genoeg of ze hebben niets mispeuterd waarvoor ze voor een Britse rechtbank moeten verschijnen.

Gisteren pas heb ik de stupiditeit van sommige Nederlandse experts hier gepost. Vandaag is er al opvolging uit het VK.

Doet me onwilligkeurig denken aan het lot van teruggekeerde oostfronters... zelfs tot op heden blijven die achtergesteld...

[Gast]

Daar heb ik al lang aan gedacht davang.

[Wil.]

"Er bestaat geen enkele vermelding van een Palestijnse koning, van een Palestijns opperhoofd of grote Voorman. Toon de bewijzen van het tegendeel. "

Dat is correct- ik heb dat ook niet beweerd. Net zo min als "het joodse volk" als entiteit bestaan heeft, wel in politieke context sinds de 19de eeuw toen de zionisten - uw intellectuelen - de mythe rond het thuisland begonnen te cultiveren.

Goed. Feit 1: geen verleden van een Palestijns volk.

"Er bestaan wel degelijk bewijzen van Joodse koningen zelfs uit de periode van ver vóór onze tijdrekening."

Voor wie de Bijbel als historische bron beschouwd - de zionisten en aanverwante fanatiekelingen - is dat zo. Historici en archeologen die niet tot dat clubje behoren stellen allemaal dat koningen zoals Saul, David of Salomon mythische figuren zijn voor wier bestaan geen enkel historisch/archeologisch bewijs te vinden is.

Feit 2: best mogelijk dat oud-bijbelse figuren verzonnen zijn.
• Maar NIET verzonnen zijn de joodse munten die in Judea werden geslagen in de 4e eeuw V.C. Een onbestaand volk dat wel eigen munten slaat?

• Tot de Romeinen er in 63 VC binnenwandelden, was Judea een onafhankelijk joods koninkrijk onder leiding van Hasmoneeën. Zie hier voor de evolutie van dat koninkrijk tot een gebied dat ongeveer overeenkomt met het huidige Israël.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Hasmonee% ... onese_rijk

[Wil.]

In het kanton Bern (Zwitserland) heeft de overheid de opdracht gegeven om de vrije (gratis) verspreiding van de koran te verbieden. Hoezo? De overheid vreest dat de verspreiding van de koran hand in hand gaat met de toename van radicalisering bij moslims.

Toch wel straf, de islam beweert 'the religion of peace' te zijn en tegelijk stelt men vast: méér korans = méér radicale moslims. En radicale moslims zijn bereid om te doden voor hun profeet en voor Allah, dat weten we ondertussen al wel.
https://www.swissinfo.ch/eng/lies-_swis ... s/43611134

[Wil.]

In Zweden denkt 80% van de politiemensen erover om van job te veranderen omwille van het geweld van 'nieuwe Zweden' waarmee ze elke dag te maken krijgen.
http://www.breitbart.com/london/2016/09 ... ue-danger/

No-Go zones zullen in de toekomst op vraag van politici van de Moderata Samlingspartiet - de conserveratief-liberale partij - mogelijk bescherming krijgen van het leger.
http://www.breitbart.com/london/2017/10 ... -go-zones/

Importeer het Midden-Oosten en je krijgt het Midden-Oosten.

[Gast]

Importeer het Midden-Oosten en je krijgt het Midden-Oosten.

Of zoals vandaag een ondertitel zegt in de krant n.a.v de Harvey Weinstein affaire in de VS maar wel degelijk de hele lading dekt:
“ Het enige wat het kwaad nodig heeft, zijn goede mensen die toekijken en niets doen “

[socrates]

Importeer het Midden-Oosten en je krijgt het Midden-Oosten.

Of zoals vandaag een ondertitel zegt in de krant n.a.v de Harvey Weinstein affaire in de VS maar wel degelijk de hele lading dekt:
“ Het enige wat het kwaad nodig heeft, zijn goede mensen die toekijken en niets doen “

Als ik dat goed begrijp dan zijn die "goede mensen" dus zelf het kwaad ? !!

[Gast]

Als ik dat goed begrijp dan zijn die "goede mensen" dus zelf het kwaad ? !!

Zou het dat misschien kunnen zijn wat de auteur van dat artikel aankaart ! Wegkijken uit zelfbehoud van het eigen vege lijf !

[Wil.]

Deze quote komt oorspronkelijk van Edmund Burke:
“The only thing necessary for the triumph of evil is for good men to do nothing.”

[maior domus]

Dus als ik het goed begrijp zijn roden en groenen het kwaad voor onze maatschappij.
En dan in de eerste plaats hun leiders: de politiekers.

[boeffer]

Ik had al een beetje in de mot en de media doet mee aan de integratie van anders gelovigen. No go zones worden dat hier . Het is als in den troep , kwaaien of waar ge altijd last met hebt mijdt ge .
En ik heb al veel straf gekregen ,mss de legerdienst terug verplichten .

[frits1955]

"Het enige wat het kwaad nodig heeft, zijn goede mensen die toekijken en niets doen “"

In het geval van Weinstein hebben nogal wat van die "goede mensen" die niets deden er zelf nogal wat garen bij gesponnen dankzij diezelfde Weinstein . Die man is een bullebak in alle betekenissen van het woord maar diegenen die dankzij de Weinstein Company een filmcarrière gemaakt hebben en toen vooral toekeken en niets deden zijn nog geen beetje hypocriet nu ze hun schaapjes op het droge hebben en met hun verhalen naar buiten komen.

[Wil.]

Een kind werd door de imam verplicht om zijn genitaliën te masseren. Een tijdje later was ze het slachtoffer van een tweede imam. Ondertussen zweeg de moeder die nochtans wist wat er aan de hand was.

>>> (...) "for good men to do nothing"

In de islamideologie is seks met kinderen best acceptabel en het komt ook veel voor, zelfs bij ons in het Westen. Voorbeelden zoals Rochdale in het V.K. zijn geen uitzondering. Imams verklaren ronduit dat seks met een kind best kan, omdat Mohammed ook seks had met een kind van 9 jaar. Seks met kinderen door mannen in machtposities zoals imams, is een zéér frequent voorkomende zaak. Vanuit de moslimwereld heb je ten tijde van de pedofiele priesters geen enkele reactie gehoord. Ze weten dat elk woord dat daar zou gesproken worden in veelvoud op hun eigen beboterde hoofd zou terugkomen.

Binnen de islamitische wereld is de stap van geoorloofde seks met een kind (binnen een zogenaamd 'huwelijk') naar ONgeoorloofde seks met om het even welk kind in gelijk welke situatie, daardoor veel kleiner dan wanneer iemand in een machtspositie in een Westers land wil misbruik maken van een kind. Hier heeft zo iemand vanaf de eerste verkeerde stap de wet tegen zich.
Binnen de regels van de islamideologie kan de misbruiker soms nog besluiten om met het slachtoffer te 'trouwen' en dan is de kous af.

https://blogs.tribune.com.pk/story/5871 ... not-safer/