Waarom veel islamterreur en bijna geen christenterreur?

[Wil.]

@wil
Sommigen op het sennet forum concentreren zich volledig op corona en vaccinatie. Jij concentreert je op alles wat met islam en onaangepast gedrag in onze wereld te maken heeft.
Ik heb toch een vraagje. Wat doe je met andere gemeenschappen die zich volstrekt niets aantrekken van onze maatschappij en hun willetje doordrijven ? Neem nu de Joodse gemeenschap in Antwerpen en Brussel. Zij stapten naar de rechtbank om een uitzondering te krijgen op het aantal mensen in hun synagogen. De rechtbank stond een afwijking toe. Wat gebeurt er ? ze trekken zich er totaal niets van aan, gaan vrolijk met tientallen mensen in één gebouw zitten. Huwelijksfeesten zijn voor iedereen verboden maar ze geven feesten voor 100 mensen tegelijkertijd . Zij weigeren pertinent zich aan te passen aan de algemeen geldende maatregelen voor iedereen, en het resultaat is dat er in Antwerpen een volledige wijk moet getest worden wegens zeer veel besmette mensen. Ze maken er geen probleem van om naar de UK of naar Teheran te reizen terwijl ondertussen iedereen weet dat het plaatsen zijn waar zeer veel besmettingen voorkomen. Is dat ook geen vorm van terreur, een vorm van zich niet aanpassen aan de Westerse maatschappij ? Heb je daar al eens over nagedacht ? Nee, zij gooien niet met bommen of blazen zichzelf niet op maar zich bewust niet aan de covidmaatregelen houden is evenzeer een vorm van afwijzing van de regels in onze maatschappij.

Meredith, het onderwerp van dit draadje is 'waarom veel islamterreur en weinig christenterreur'. Het gaat om terreur en bijgevolg geef ik vooraf de definitie van terreur: het gebruiken van geweld of het dreigen met geweld om een overheid of de bevolking te intimideren en aan de politieke of religieuze eisen tegemoet te komen (of in te wilgen) van degene die het geweld gebruikt.

Vanuit die definitie vertrekkend, is het moeilijk om het gedrag van de joodse mensen onder de noemer 'terreur' te plaatsen.

Het is in Antwerpen algemeen geweten dat de (ultra) orthodoxe joden eigenlijk weinig moeite doen om zich te assimileren in de Vlaamse maatschappij. Ze kleden zich apart, hebben andere voedingspatronen, gaan relatief weinig om met de gewone Antwerpenaar. Over het algemeen heeft de maatschappij daar echter geen last van en dat blijkt ook uit de conflicten waarbij de politie de orde moet herstellen: dat hoeft nooit te gebeuren in de Antwerpse jodenbuurt.

Hun gedrag i.v.m. de covidmaatregelen is volgens mij verwerpelijk. Er zijn samenlevingsregels die je niet kunt negeren. Stoppen voor een rood licht is ook noodzakelijk, wat ook iemands visie op de wereld mag zijn want je brengt door het niet-naleven van die regel het leven van anderen en jezelf in gevaar.
Met het samenkomen in grotere groepen doen die ultra-orthodoxen hetzelfde: het is bedreigend voor de gezondheid of het leven van anderen.

Het verschil met terreur is dat deze joden die samenkomsten niet houden om de overheid of de bevolking te intimideren of te dwingen hun eisen in te wilgen. Ze doen het in het geniep om hun aparte levensvisie te kunnen voortzetten en zouden liefst hebben dat niemand het opmerkt. De terrorist wil dat zo veel mogelijk mensen de terreuractie te zien of te horen krijgen. Dat is een groot verschil.

[Fazal]

Allemaal juist beste Wil.
Maar ik ben van mening dat mensen van vreemde origine, die zich niet willen aanpassen aan het leven in hun gastland, evengoed een soort van terreur plegen. Als zij geen contact 'willen' met hun gastheren of gastvrouwen, dan waren ze beter in eigen land gebleven. Het is gewoon een bewijs dat zij met ons 'niet willen' samenleven. Sommige godsdienst-volgende groepen zijn de ergste tegenwerkers van een vredelievende samenleving. Het is schier onmogelijk met deze mensen een zinnig gesprek te voeren, en dat noem ik dus evengoed terreur. Daar hoeft niet altijd bloed bij te vloeien.

[Wil.]

Allemaal juist beste Wil.
Maar ik ben van mening dat mensen van vreemde origine, die zich niet willen aanpassen aan het leven in hun gastland, evengoed een soort van terreur plegen.

"een soort van terreur" , ja, maar dat is dan jouw persoonlijke definitie. Als je aan woorden te veel je eigen visie toekent, dan kom je geregeld in de problemen als je wil converseren met andere mensen die de algemeen aanvaarde betekenis hanteren.

Er lopen nogal wat volgelingen van verschillende levenswijzen rond die een afwijkende visie hebben over hoe men zich gedraagt in een westerse maatschappij:
- de Sikhs
- de Amish in de VS
- de zwarte kousen in Nederland
- heel wat moslims overal in het Westen
- ultra-orthodoxe joden in de grote steden
- hare krishna aanhangers
- punkers
- 'vleermuizen'

Als je die allemaal met een vingerknip zou kunnen 'uitvlakken' en er 'gewone' burgers van maken, wie is dan de volgende die 'over de schreef gaat' en zich niet wil aanpassen? Die gast met zijn jeansbroek?

[Fazal]

De jongeren, die eigenlijk nog een korte kinderbroek zouden moeten dragen. Jeans of niet.

[URSULAMI]

Groot gelijk Fazal . Zie rellen Nederland

Groot gelijk Wil .

Maar gisteren dit gezien op Canvas

https://www.tvgemist.be/shadow-world/24 ... 021-185516

Dan mogen we de woede van "gewone" mensen in het Midden Oosten niet
ongewoon noemen

[Fazal]

Zie ook hier, en dat is dan nog maar een peulschil tegenover wat 'overal' gebeurt:

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20210124_97318966

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20210124_97111021

Maar goed, de jeugd moet toch beschermd worden nietwaar. Tegen wie? Tegen zichzelf?
Neen! De ouderen moeten beschermd worden tegen de jongeren!!!
De omgekeerde wereld!

[E.T.]

Wie waren het in Antwerpen het eerst? De Joden of de omhooggevallen boerkens?

[Fazal]

Wat bedoel je nu feitelijk zeg?

[E.T.]

Er is hier geschreven dat nieuwkomers zich moeten aanpassen aan de groep die er al woont, toch?
Misschien wonen de Joden al heel lang aan 't Scheld?

[Fazal]

Sorry, ik was vergeten dat Antwerpen vroeger een deel van de Israëlische staat is geweest.

[Wil.]

De (ultraorthodoxe) joden van Antwerpen vormen slechts af en toe een probleem. Nu vallen ze op omdat ze in alle stilte willen bijeenkomen in hun synagogen. Soms komen ze in het nieuws omwille van ritueel slachten en in hun eigen onderwijs komt de evolutieleer niet aan bod.

Met terreur heeft dat allemaal niks te maken. Maar wanneer andere mensen of zelfs dieren moeten lijden omwille van de onaangepaste gewoonten die sommigen erop nahouden, dan moet de politiek de kant kiezen van de meerderheid.

[Fazal]

Akkoord Wil, maar als zij zich, zij het dan om religieuze redenen, niet aan de reglementen tegen corona houden, dan kan hun houding 'voor iedereen' zware gevolgen hebben, en dat noem ik dus ook al 'een soort' van terreur.
Volgens Peter Mijlemans Nieuwsmanager begrijpen ze het gevaar zelfs niet!???

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20210124_97764570

https://www.hln.be/binnenland/waarom-de ... 18665085f9

Fanatiek geloof is één van de gevaarlijkste dingen voor de ondergang van een beschaving.
En het belet elke vorm van intellectuele evolutie, want nadenken (met gezond verstand), is er niet meer bij.

[voorn]

We kunnen moeilijk grijpen naar nazi gebruiken en er een ghetto van maken.
Daarbij het gaat om een beperkte groep. Maar hoe die isoleren van de rest. Het bezoek aan de synagoge zal wel niet het ergste zijn wat ze kunnen veroorzaken.

[Wil.]

Indien deze mensen 100% binnen hun eigen groep bleven, dan was er geen probleem maar ze gaan ook al eens naar de supermarkt, nemen de bus enz.

[Fazal]

We kunnen moeilijk grijpen naar nazi gebruiken en er een ghetto van maken.
Daarbij het gaat om een beperkte groep. Maar hoe die isoleren van de rest. Het bezoek aan de synagoge zal wel niet het ergste zijn wat ze kunnen veroorzaken.

We kunnen wél ingrijpen voor wat het naleven van onze eigen wetten en reglementen betreft.
Als wij verplicht worden ons naar onze eigen wetgeving te gedragen, dan is het niet aan een beperkt aantal (door ons aanvaarde) inwijkelingen toegestaan deze wetten te overtreden.

Als ze zich niet willen aanpassen dan horen (en voelen) zij (zich) hier ook niet thuis.
Elke overtreding van de wetten in hun gastland dient streng bestraft te worden!

Wetten en reglementen zijn er om nageleefd te worden, ook door ons.
Wij zouden het eens in Islamitische landen moeten proberen hun wetten naast ons neer te leggen.