N-VA wil partij Islam verbieden

[Ice]

Als er één groep is tegen ongelijkheid is en de Universele Verklaring van de Mensenrechten het meest in haar vaandel voert , dan zijn het wel de linkewinkies.

Natuurlijk, ze kennen zelfs mensenrechten toe aan moslims en veroordeelde terroristen die diezelfde mensenrechten verwerpen en er een eigen versie op nahouden waarin ieder andersdenkend/'ongelovig' mens géén mensenrechten heeft.

En als er iets niet strookt met het gelijkheidsbeginsel , dan zijn de linkewinkeis ertegen , dus ook tegen de sharia en bepaalde godsdienstige gebruiken , en al wat er het gevolg van is dat niet strookt met dat gelijkheidsbeginsel.

Neen want dan telt het gelijkheidsbeginsel volgens linkiewinkies niet, dan gebruiken ze de drogreden: het respect voor 'andere culturen'.....zoals apart zwemmen en kopvodden, voorkeuren/quota allochtonen op de arbeidsmarkt, dát zijn ook voorbeelden van ONgelijkheid en discriminatie waarbij ónze mensenrechten en gelijkheid geschonden worden.

Voorkeuren geven aan moslims om hen gelijkheid te geven waardoor wíj dan gediscrimineerd worden?
Gelijkheidsbeginsel?! Wáár?
Hoe laag kun je vallen door telkens opportunistisch twee maten en twee gewichten te hanteren naargelang de afkomst en vooral naargelang 'religie'?

Discriminatie van moslims 'bestrijden' door hen voorkeuren te geven waardoor ieder ander méns gediscrimineerd wordt, kun je toch bezwaarlijk nog gelijkheid noemen?! 

[maior domus]

Zeer juist, ICE.
't is zoals de dolle mina's.
In de jaren zestig gooiden ze hun BH's over de haag.
En nu beweren ze dat het dragen van de kopvod een persoonlijke, te respecteren keuze is van de moslima's.

Twee maten twee gewichten.

[Gast]

...
Voorkeuren geven aan moslims om hen gelijkheid te geven waardoor wíj dan gediscrimineerd worden?
Gelijkheidsbeginsel?! Wáár?
Hoe laag kun je vallen door telkens opportunistisch twee maten en twee gewichten te hanteren naargelang de afkomst en vooral naargelang 'religie'?

Discriminatie van moslims 'bestrijden' door hen voorkeuren te geven waardoor ieder ander méns gediscrimineerd wordt, kun je toch bezwaarlijk nog gelijkheid noemen?! 

Overdrijft ge niet een beetje ? Op welk punt heb jij jezelf gediscrimineerd gevoeld door hen "gelijkheid" of voorkeur te geven ? En welke voorkeuren hebben "zij" die "wij" niet hebben ?

[Wil.]

De regels van de godsdienst zeggen bv. dat jij geen afbeeldingen zult maken van de profeet Mohammed. 

In de islamitische kunst zijn afbeeldingen van Mohammed terug te vinden, ook al werden ze soms achteraf vervaagd. Toch beweren fanatici dat de profeet niet mag worden afgebeeld. Onterecht, menen experts want in de Koran of andere theologische geschriften is geen verbod terug te vinden. 

Misschien moeten de "experts" eens leren lezen wat er in andere theologische geschriften  staat te lezen. Lees even mee:

Aisha, de moeder van de trouwe gelovigen, zei: 'Ik kocht een kussen met afbeeldingen erop. Toen de boodschapper van Alla het zag, bleef hij aan de deur staan en ging het huis niet binnen. Ik zag een teken van afschuw op zijn gezicht en dus zei ik: 'O, boodschapper van Allah, zeg me welke zonde ik heb begaan'. De gezondene van Allah zei: 'En wat is dat met dat kussen?'  Ik antwoordde: 'Ik heb het voor jou gekocht zodat je erop kunt zitten en rusten.' De boodschapper zei: 'Degenen die deze afbeeldingen gemaakt hebben zullen gestraft worden op de Dag van de Heropstanding. Tegen hen zal gezegd worden: 'Breng leven in wat je hebt geschapen (dwz. geschilderd).' De profeet voegde eraan toe: 'De engelen gaan geen huis binnen waar er afbeeldingen zijn. "

Dit stuk komt uit Boekhari, Volume 3, boek 34, nummer 318. bron

De profeet wil geen afbeeldingen, zelfs niet van dieren.

Aisha vertelde: 'De profeet kwam bij mij binnen terwijl er een gordijn hing waarop afbeeldingen van dieren te zien waren. Zijn gezicht werd rood van woede en dan greep hij het gordijn vast en scheurde het aan stukken. De profeet zei: 'Zulke mensen die deze afbeeldingen maken, zullen de strengste straf ontvangen op de Dag van de Heropstanding.'

Ook dit stuk komt uit Boekhari Volume 8, boek 73, nummer 130

Jij weet duidelijk niet zo best wat Boekhari eigenlijk is voor 90% van de moslims. Het is de verzameling tekst die, na de koran, het allerhoogste gezag heeft in de islamideologie. Een zgn. "expert" die beweert dat er in andere theologische geschriften  geen verbod op afbeeldingen staat te lezen, die kent zijn bronteksten niet.
Geen afbeeldingen van mensen en geen afbeeldingen van dieren. Dát is de conclusie als je Mohammeds woorden leest.

Aangezien Mohammed voor elke moslim het perfecte voorbeeld is om na te volgen (staat zo in de koran), is het begrijpelijk dat degenen die een afbeelding maken van de profeet ook de woede van zijn navolgers op de hals halen.

[Wil.]

Wij-zij.

En het verschil niet willen erkennen tussen islamieten en salafisten.

Koran, hoofdstuk 60, vers 4:
Er is een goed voorbeeld voor u in Abraham en degenen die met hem waren toen zij tegen hun volk zeiden: "Wij hebben niets uitstaande met u en hetgeen gij buiten Allah aanbidt. Wij verwerpen u en er is tussen
u en ons eeuwige vijandschap en haat ontstaan, tenzij gij in Allah, de Enige gelooft." 

Wij verwerpen u. kan het duidelijker? Wij, de moslims, tegenover u, de niet-moslims.

Wij-zij: triestige burgers.

Misschien ken jij moslims die de koran niet als de waarheid van Allah zien. Daarover zegt de koran dat zij geen moslims zijn.

[frits1955]

"" wat Boekhari eigenlijk is voor 90% van de moslims."

Voor de soennieten dus - de sjiiten hebben/hadden minder problemen met afbeeldingen van Mohammed.

[Wil.]

Klopt, maar de tekenaar van de Mohammedcartoons kon zich maar beter gedeisd houden of hij was dood. Hij is niet de enige. Er zijn duizenden aanhangers van Mohammed die hem willen ombrengen.

Wanneer Sof op de vorige blz. beweerde dat hij zich niets aantrekt van wat godsdienstaanhangers eisen, dan is hij niet goed op de hoogte van wat hem te wachten staat.

[Gast]

Klopt, maar de tekenaar van de Mohammedcartoons kon zich maar beter gedeisd houden of hij was dood. Hij is niet de enige. Er zijn duizenden aanhangers van Mohammed die hem willen ombrengen.

Wanneer Sof op de vorige blz. beweerde dat hij zich niets aantrekt van wat godsdienstaanhangers eisen, dan is hij niet goed op de hoogte van wat hem te wachten staat.

Ik bibber nu al als een riet als ik een vrouw met een hoofddoek zie voorbijslenteren.

Stel dat er hier in Vlaanderen individuen of ganse groepen rondlopen die de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens niet aanvaarden en andere wetten prefereren .... en stel dat jij de bevoegdheid zoudt hebben om daar iets tegen te beginnen , wat stel jij dan voor om dat "probleem" op te lossen.

[pcekspeer]

[quote="Wil."
 dubbele nationaliteit volledig afschaffen. Wie hier wil wonen moet kiezen. Kies je tegen onze nationaliteit, dan ben je hier een bezoeker en moet je na enige tijd terugkeren.
.[/quote]


Ook de belgjes, en andere wester- ooster- zuider- en noorderlingen, die andere "arme" landjes helpen met opbouwen?

Huts van Katoen Natie en andere Lenaersen-weldoeners met een dubbele....

Als het lukt: probeer het eens te lezen, zoals niet-limburgers dus lezen: aan spreeksnelheid.
https://www.sterck-magazine.be/limburg/ ... l-moldavi/

 Dubbele nationaliteit helpt heel goed om als ereconsul te fungeren.
Jammer dat niet alle belgjes even goed op de hoogte zijn, en dus Mohamed niet begrijpen kunnen...

Alles, net als hier in onzen belgiek en dus ook in Moldavië, en waar ook in de wijde wereld, en dus buiten vlaanderen, wordt geregeld tussen pot en pint, en vooral, tussen...4 muren in pluchen zetels vd Warande bv...

[Wil.]

Stel dat er hier in Vlaanderen individuen of ganse groepen rondlopen die de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens niet aanvaarden en andere wetten prefereren .... en stel dat jij de bevoegdheid zoudt hebben om daar iets tegen te beginnen , wat stel jij dan voor om dat "probleem" op te lossen.

In die veronderstelling zou ik al een dictator zijn. Immers, wanneer één mens de macht heeft om regels op te leggen aan een hele groep, dan is hij wellicht iemand met bijna almacht.

Mocht ik toch in die situatie komen, dan zou ik alle parlementsleden informeren over de details van het probleem en zou ik van hen eisen dat ze een verantwoorde keuze maken. D.w.z. dat hun keuze met redenen moet omkleed zijn. Die redenen (pro/contra) worden dan per volksvertegenwoordiger in alle kranten afgedrukt.

Het parlement beslist dan bij gewone meerderheid welke maatregelen er kunnen/zullen genomen worden. Ik denk dan aan het uitsluiten van deze mensen uit de ganse sociale zekerheid terwijl ze nochtans verplicht blijven om bij te dragen.

Bij ziekte: zelf de volle pot betalen.  Geen tussenkomst in de kostprijs van geneesmiddelen.
Bij werkloosheid: geen eurocent vanuit de SZ.
School: de eigenlijke kost van het onderwijs moeten ze zelf betalen.
enz.

[pcekspeer]

Hou toch op man.

[Wil.]

Hoor ik ons Pc'ke piepen?

[Gast]

....
. Ik denk dan aan het uitsluiten van deze mensen uit de ganse sociale zekerheid terwijl ze nochtans verplicht blijven om bij te dragen.

Bij ziekte: zelf de volle pot betalen.  Geen tussenkomst in de kostprijs van geneesmiddelen.
Bij werkloosheid: geen eurocent vanuit de SZ.
School: de eigenlijke kost van het onderwijs moeten ze zelf betalen.
enz.

Kortom , een soort Weverse maatregelen of toch zoiets in dezelfde stijl zoals hij zou voorstellen. In feite neem je hier rechten af en creeer je hierdoor ongelijkheid , dus dat strookt niet met mensenrechten. Hitler deed ook dergelijke dingen met de Joden , juist ?

Persoonlijk zou ik het toch anders aanpakken , en met maatregelen die wel stroken met de mensenrechten ...

[Wil.]

Lui die de mensenrechten verwerpen, ga je verwennen met mensenrechten.
Ik niet, maar jij je meug.

[Gast]

Lui die de mensenrechten verwerpen, ga je verwennen met mensenrechten.
Ik niet, maar jij je meug.

Als je mensenrechten hoog in het vaandel houdt kan je toch moeilijk die zelf geweld aan doen.

Je zou wetmatig kunnen optreden tegen diegenen die de mensenrechten openlijk verwerpen of andere wetmatigheden vooropstellen dan deze die als mensenrecht worden beschouwd , en dit op straffe van boete of zelfs gevangenisstraf. Dat is wel iets anders dan iemand murw pesten of uit te hongeren zoals De Wever met zijn voorstel voor ouders die hun kinderen niet naar de kleuterschool zouden sturen..

Het kan zelfs nog extremer ....
Het ontkennen van de Holocaust is strafbaar , juist ? Je zou ook de ontkenning van de evolutietheorie strafbaar kunnen maken. De gedachten zijn uiteraard vrij ....