Reden waarom N-VA sociale zekerheid wil afbreken
-
walteropdemaan - Lid geworden op: 27 nov 2009, 15:56
Er moet dringend een partij komen VIJFTIG PLUS. Wij zullen steeds in de meerderheid zijn.Overal en in alles zijn profiteurs waarom stellen politici zichzelf niet de vraag of ze niet met te veel zijn om dit overbevolkte landje te (besturen) en niet te veel verdienen en niet te veel mandaten hebben en zelfs een opstap premie durven vragen
-
dejules
walteropdemaan schreef: ↑29 apr 2019, 13:17waarom stellen politici zichzelf niet de vraag of ze niet met te veel zijn om dit overbevolkte landje te (besturen) en niet te veel verdienen en niet te veel mandaten hebben en zelfs een opstap premie durven vragen
Zet de burgers tegen elkaar op want dan spreken ze niet over de politici.
Die eigenen zich ontslagvergoedingen toe van 600.000 €, pensioenbedragen van 9.000 €, een wettelijk pensioen vanaf 55 jaar een een vervroegd pensioen van 52.5 jaar.
De Wever en zijn vrienden lachen zich krom bij het lezen van de reacties.
-
Ice
Iemand gisteren terzake gezien met valerie van peel van nva?
Blijven mekkeren over een activeringsbeleid naar volwaardige jobs terwijl net haar partij nepjobs bij de vleet verzint die dan nog niks bijdragen aan SZ omdat vrijstellingen van RSZ/SZ de lokkertjes bij uitstek zijn om werkgevers aan te zetten tot aanwerving van werknemers.
Natuurlijk, nva = schuld afschuiven en de vinger wijzen naar het 'uitkeringsbeleid' van Wallonië en brussel.
Die begrijpen tenminste dat de werknemer recht heeft op dat sociale vangnet door de bijdragen die ze zélf daarvoor betalen tijdens hun loopbaan?
Die begrijpen dat werkloosheidsuitkering een verworven récht is ingeval verlies van job? Daar dient SZ en onze belastingen net voor?? Oa daarvoor geeft de werkende burger de helft van zijn loon af aan de staat?!
Zij beweert dat er ingezet moet worden op activering naar volwaardige jobs voor armoedebestrijding terwijl de politiek al jaren faalt om die 'volwaardige jobs-jobs-jobs' te creëren en in de plaats met allerlei nepjobs, flexijobs en gesubsidieerde jobs op de proppen komt.
Natuurlijk moet dan ook weer de werkloze het ontgelden: die moet maar naar het ocmw voor leefloon, er moet van de werkloze de zondebok, de profiteur gemaakt worden om de publieke opinie mee te krijgen...het ongenoegen van de nog werkende bevolking voor werklozen moet aangewakkerd worden om het recht op sociale bescherming te kunnen ontnemen, dat moet vrijwillig opgegeven worden.
De gemeente moet de werklozen maar betalen met gemeentebelastingen want de sukkelaars van de vlaamse regering hebben wel bevoegdheden gekregen (meer autonomie voor Vlaanderen, hé) maar het bijbehorende budget bleef bij de federale?
Wiens schuld en verantwoordelijkheid was dát dan?
Toch van de vlaamse regering zelf?
Dat werkloze Vlamingen niet bij het ocmw hoeven aan te komen voor steun als ze een eigen huisje bezitten, daar hoor je ze niet over! Bovendien pure discriminatie van eigen volk.
Het ocmw zou dan wel weer arbeidsbemiddelaar moeten spelen om leefloners naar een job te begeleiden..tiens, daar hebben we vdab toch voor?
Dat is niet de taak van ocmw, maar wel begrijpelijk: splits het kostenplaatje voor werklozen maar in de maag van de burger door verhoogde gemeentebelastingen want de sukkelaars van de vlaamse regering hebben daar geen budget voor onderhandeld....weer zal de vlaming dan dubbel een onwettige belasting betalen voor hetzelfde want federaal betalen wij reeds!
En dan slaat van peel een flater van jewelste:
"Ik heb liever dat iemand van een flexijob leeft dan van een uitkering."
Weet deze nva-er dan niet dat een werkloze niet in aanmerking komt voor een flexijob, dat ENKEL wie al een job hééft, in een flexijob kán werken?
"Flexi-jobs zijn uitsluitend voor loontrekkende werknemers die minstens 4/5de tewerkgesteld zijn."
Haar partij heeft nochtans de flexijobs én de voorwaarden notabene zelf verzonnen met de smoes: in de strijd tegen zwart werk om de SZ recht te houden?
En zij weet dat niet?
Ze had misschien beter bij het roddelboekske Dag Allemaal blijven werken?
Veel tegenstand kreeg van peel niet van mertens, pvda, die enkel wat in de marge en zwak met cijferkes de vinger wees naar uitspraken en niet ingeloste beloften van homans over oa terugdringen van de kinderarmoede.
Blijven mekkeren over een activeringsbeleid naar volwaardige jobs terwijl net haar partij nepjobs bij de vleet verzint die dan nog niks bijdragen aan SZ omdat vrijstellingen van RSZ/SZ de lokkertjes bij uitstek zijn om werkgevers aan te zetten tot aanwerving van werknemers.
Natuurlijk, nva = schuld afschuiven en de vinger wijzen naar het 'uitkeringsbeleid' van Wallonië en brussel.
Die begrijpen tenminste dat de werknemer recht heeft op dat sociale vangnet door de bijdragen die ze zélf daarvoor betalen tijdens hun loopbaan?
Die begrijpen dat werkloosheidsuitkering een verworven récht is ingeval verlies van job? Daar dient SZ en onze belastingen net voor?? Oa daarvoor geeft de werkende burger de helft van zijn loon af aan de staat?!
Zij beweert dat er ingezet moet worden op activering naar volwaardige jobs voor armoedebestrijding terwijl de politiek al jaren faalt om die 'volwaardige jobs-jobs-jobs' te creëren en in de plaats met allerlei nepjobs, flexijobs en gesubsidieerde jobs op de proppen komt.
Natuurlijk moet dan ook weer de werkloze het ontgelden: die moet maar naar het ocmw voor leefloon, er moet van de werkloze de zondebok, de profiteur gemaakt worden om de publieke opinie mee te krijgen...het ongenoegen van de nog werkende bevolking voor werklozen moet aangewakkerd worden om het recht op sociale bescherming te kunnen ontnemen, dat moet vrijwillig opgegeven worden.
De gemeente moet de werklozen maar betalen met gemeentebelastingen want de sukkelaars van de vlaamse regering hebben wel bevoegdheden gekregen (meer autonomie voor Vlaanderen, hé) maar het bijbehorende budget bleef bij de federale?
Wiens schuld en verantwoordelijkheid was dát dan?
Toch van de vlaamse regering zelf?
Dat werkloze Vlamingen niet bij het ocmw hoeven aan te komen voor steun als ze een eigen huisje bezitten, daar hoor je ze niet over! Bovendien pure discriminatie van eigen volk.
Het ocmw zou dan wel weer arbeidsbemiddelaar moeten spelen om leefloners naar een job te begeleiden..tiens, daar hebben we vdab toch voor?
Dat is niet de taak van ocmw, maar wel begrijpelijk: splits het kostenplaatje voor werklozen maar in de maag van de burger door verhoogde gemeentebelastingen want de sukkelaars van de vlaamse regering hebben daar geen budget voor onderhandeld....weer zal de vlaming dan dubbel een onwettige belasting betalen voor hetzelfde want federaal betalen wij reeds!
En dan slaat van peel een flater van jewelste:
"Ik heb liever dat iemand van een flexijob leeft dan van een uitkering."
Weet deze nva-er dan niet dat een werkloze niet in aanmerking komt voor een flexijob, dat ENKEL wie al een job hééft, in een flexijob kán werken?
"Flexi-jobs zijn uitsluitend voor loontrekkende werknemers die minstens 4/5de tewerkgesteld zijn."
Haar partij heeft nochtans de flexijobs én de voorwaarden notabene zelf verzonnen met de smoes: in de strijd tegen zwart werk om de SZ recht te houden?
En zij weet dat niet?
Ze had misschien beter bij het roddelboekske Dag Allemaal blijven werken?
Veel tegenstand kreeg van peel niet van mertens, pvda, die enkel wat in de marge en zwak met cijferkes de vinger wees naar uitspraken en niet ingeloste beloften van homans over oa terugdringen van de kinderarmoede.
-
dejules
De VDAB voert uit wat politici hen opdragen. Dat werklozen vanaf 50+ niet meer begeleid werden was een politieke beslissing. Dat heeft Muyters in de commissie werk in het Vlaams Parlement gezegd. Probleem is dat je deze mensen dan niet vd dop kunt gooien en daarom heeft de N-VA ALLE werklozen, ZIEKEN en INVALIDEN GEACTIVEERD.
-
dejules
Werklozen komen niet in aanmerking voor 75% vh jobaanbod van de VDAB :Ice schreef: ↑30 apr 2019, 11:03
"Ik heb liever dat iemand van een flexijob leeft dan van een uitkering."
Weet deze nva-er dan niet dat een werkloze niet in aanmerking komt voor een flexijob, dat ENKEL wie al een job hééft, in een flexijob kán werken?
"Flexi-jobs zijn uitsluitend voor loontrekkende werknemers die minstens 4/5de tewerkgesteld zijn."
Haar partij heeft nochtans de flexijobs én de voorwaarden notabene zelf verzonnen met de smoes: in de strijd tegen zwart werk om de SZ recht te houden?
En zij weet dat niet?
het betreft
studentenjobs,
flexijobs,
zelfstandigen (in bijberoep),
jobs voor jonggepensioneerden,
Herbalife verkopers,
onbetaalde stage,
jobs voor sociale werkplaatsen zoals Bewel,
deeltijdse jobs,
wervingsreserve,
wijkwerken,
poetsen en strijken met dienstencheques,
dagcontracten,
doelgroepkortingen (u moet bijvoorbeeld 55+ zijn),
freelance,
vacatures die verder dan 70 km van uw woonplaats zijn,
…
Daarbij kan je een productiewerker niet als lijnpiloot laten vliegen en vice versa.
Als de N-VA een werkloze produktiearbeider van 58 jaar schorst …
Lost dit het tekort aan werfleiders op?
ps : werklozen mogen alleen ingaan op full-time vacatures.
-
dejules
Opnieuw 1,2 miljard belastinginkomsten misrekend: “Het is weeral prijs met Van Overtveldt”
https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20190429_04364409
Gat in sociale zekerheid mag pas na de verkiezingen bekend gemaakt worden
https://www.hln.be/de-krant/gat-in-soci ... ~ad5a6c30/
Het gat in de begroting is geen 8 miljard, ook geen 12 mijard maar eerder in de buurt van de 20 miljard Euro.
Onder de N-VA is de nominale schuld met minstens 72.000.000.000 € toegenomen.
Dit gaat de N-VA heeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeel veeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeel stemmen kosten.
Daarbij : elke partij is de laatste 15 jaar de grootste geweest oa Vlaams Blok met 24%, Leterme, Stevaert, Verhofstadt.
Dit wordt een zwarte zondag.
De meeste N-VA kiezers zijn overgelopen vh Vlaams Belang en keren terug.
-
Ice
Als door nva een produktiearbeider geschorst wordt van werklozenuitkering waarvoor hij zelf bijdroeg, dan besteelt nva deze arbeider en drijft hem in de armoede als hij Vlaming is en een eigen woning bezit want dan krijgt hij geen ocmw leefloon...als hij dan zijn woning opgegeten heeft om steun te kúnnen krijgen, dan komt hij ten laste van de gemeente ipv de federale roverheid, die steken dan zijn bijdragen in eigen zakken en de burgers mogen meer ophoesten dmv verhoogde gemeentebelastingen om deze werkloze een leefloon te geven.dejules schreef: ↑30 apr 2019, 11:19Werklozen komen niet in aanmerking voor 75% vh jobaanbod van de VDAB :Ice schreef: ↑30 apr 2019, 11:03
"Ik heb liever dat iemand van een flexijob leeft dan van een uitkering."
Weet deze nva-er dan niet dat een werkloze niet in aanmerking komt voor een flexijob, dat ENKEL wie al een job hééft, in een flexijob kán werken?
"Flexi-jobs zijn uitsluitend voor loontrekkende werknemers die minstens 4/5de tewerkgesteld zijn."
Haar partij heeft nochtans de flexijobs én de voorwaarden notabene zelf verzonnen met de smoes: in de strijd tegen zwart werk om de SZ recht te houden?
En zij weet dat niet?
het betreft
studentenjobs,
flexijobs,
zelfstandigen (in bijberoep),
jobs voor jonggepensioneerden,
Herbalife verkopers,
onbetaalde stage,
jobs voor sociale werkplaatsen zoals Bewel,
deeltijdse jobs,
wervingsreserve,
wijkwerken,
poetsen en strijken met dienstencheques,
dagcontracten,
doelgroepkortingen (u moet bijvoorbeeld 55+ zijn),
freelance,
vacatures die verder dan 70 km van uw woonplaats zijn,
…
Daarbij kan je een productiewerker niet als lijnpiloot laten vliegen en vice versa.
Als de N-VA een werkloze produktiearbeider van 58 jaar schorst …
Lost dit het tekort aan werfleiders op?
ps : werklozen mogen alleen ingaan op full-time vacatures.
Járen geleden schreef ik reeds deze overheveling van werkloosheidsuitkering naar ocmw. Een leefloon zou dan op termijn ten laste komen van de búrgers via gemeentebelastingen en winst/uitsparing betekenen voor de federale graaiers want werkloosheidsuitkeringen liggen hoger dan de armzalige leeflonen, die ook nog eens verschillen per gemeente.
Uiteraard blijven dan onze belastingen voor de SZ 'solidariteit' even hoog, alleen bestáát het recht op werkloosheidsuitkeringen dan wel niet meer.
Elke gemeente mag een BEPERKT aantal leeflonen terugvorderen van de federale overheid - je kunt je het scenario al voorstellen wat het zal betekenen voor de gemeentebelastingen als álle werklozen opeens leefloners worden?
Werklozen kúnnen ook alleen ingaan op full-time vacatures: alleenstaanden komen niet rond met parttime en tweeverdieners hebben full-time nodig om hun huis te kunnen afbetalen.
@linden: als nva toch weer de grootste partij zou worden, dan zijn de Vlamingen nog dommer dan gedacht werd. Dan moeten ze niet komen janken als ze allemaal in de armoede gedreven worden want dan hebben ze het aan zichzelf te wijten.
Als nu hun ogen nog niet opengaan, na 4,5 jaar erger bestolen en belogen te worden dan de afgelopen 30 jaar, dan verdienen ze niet beter dan de bedelstaf.
De hoogste belastingen blijven betalen en dan nog zelf voor alles opdraaien: leeflonen, zorg, pensioen etc....
-
Horus1 - Lid geworden op: 23 dec 2016, 07:29
- Locatie: Vlaanderen
De Nva schorst niemand hé. Dat doet de VDAB. Qua desinformatie kan dat wel tellen. Nog nooit geweten dat een politieke partij werklozen zou kunnen schorsen. Trouwens de meeste Vlamingen zijn véél slimmer dat jij denkt dat ze zijn.
-
Ice
Duhhh...
"Als door nva een produktiearbeider geschorst wordt van werklozenuitkering..."..desinformatie? Nee, wellicht gebrek aan begrijpend kunnen lezen..
En:
Die slimmere Vlaming zit dan toch niet in deze discussie als hij meent erop te moeten wijzen dat vdab geen wetgever is maar de wet, gemaakt door de politiek, moet toepassen, een slimme vlaming weet dat immers....De VDAB voert uit wat politici hen opdragen. Dat werklozen vanaf 50+ niet meer begeleid werden was een politieke beslissing
-
gast43 - Lid geworden op: 04 mar 2019, 13:50
Horis1
De Nva schorst niemand hé. Dat doet de VDAB. Qua desinformatie kan dat wel tellen. Nog nooit geweten dat een politieke partij werklozen zou kunnen schorsen. Trouwens de meeste Vlamingen zijn véél slimmer dat jij denkt dat ze zijn.
Van wie krijgen ze opdracht rva en vdab begeleiding en tot slot opleidingen , komt wel van hogere hand want als zij geen bemiddeling krijgen kunnen ze ook geen uitkering geven aan de mensen . Als je iets moet regelen moet je altijd schrijven richten naar rva en als je werkloos bent moet je u daar gaan aangeven . Niet bij de vdab .
Zelfstandigen moeten daar ook aanvraag indienen economisch werkloos , heb ik nooit geweten dat je daar u aanvraag moet indienen bij vdab is iets nieuws voor mij .Ofwel laat mijn geheugen afweten kan ook .
De Nva schorst niemand hé. Dat doet de VDAB. Qua desinformatie kan dat wel tellen. Nog nooit geweten dat een politieke partij werklozen zou kunnen schorsen. Trouwens de meeste Vlamingen zijn véél slimmer dat jij denkt dat ze zijn.
Van wie krijgen ze opdracht rva en vdab begeleiding en tot slot opleidingen , komt wel van hogere hand want als zij geen bemiddeling krijgen kunnen ze ook geen uitkering geven aan de mensen . Als je iets moet regelen moet je altijd schrijven richten naar rva en als je werkloos bent moet je u daar gaan aangeven . Niet bij de vdab .
Zelfstandigen moeten daar ook aanvraag indienen economisch werkloos , heb ik nooit geweten dat je daar u aanvraag moet indienen bij vdab is iets nieuws voor mij .Ofwel laat mijn geheugen afweten kan ook .
-
tokkio - Lid geworden op: 04 jan 2004, 15:17
- Locatie: vlaanderen
Dat is kiezen tussen de pest en de colera,maar als de calvo ook voor het premier
gaat , zijn we nog niet aan de nieuwe patatten......
Zie niet uit naar de dag dat alle problemen opgelost zijn, want dan is men dood.
-
Flashback - Lid geworden op: 08 mei 2014, 17:47
- Locatie: Boemerskonte
't Gaat hier niet over de grootste, de dikste of de plezantste !
Ze kunnen NOOIT alleen aan de macht komen en hebben een coalitie nodig ... tellen dus maar !