Rare jongens, die imams

[dejules]

“wie één mens doodt, het ware alsof hij de hele mensheid gedood heeft" (vers 5:32).

Weet wel dat alleen moslims mensen zijn de rest zijn zoals honden, varkens, ...

Ik ben opgegroeid in een mijn-gemeente. De priesters preekten dat mijnwerkers in contact komen met de duivel.
Jongens zaten gescheiden van de meisjes. Niet alleen in de kerk maar ook op school, jeugdbeweging, ...
Niet-Katholieke scholen waren des duivels.
Vrouwen droegen een hoofddoek in de kerk.
Als ze ongesteld waren moesten ze thuis blijven.
Ik kan uren doorgaan.
Deze achterlijkheid speelde zich niet af in Marokko maar in mijn dorp, niet lang geleden.
De achterlijkheid die wij anderen verwijten, daar maakten wij ALLEN deel van uit en niet lang geleden.
Het voordeel van achterlijkheid is dat het geen kans heeft in een moderne wereld die gebasseerd is op kennis, wetenschap, filosofie, cultuur, mensenwaarden en -rechten en wij leven in zo'n wereld.
Ik ben opgegroeid tussen Turken, Oekraïners, Italianen, Polen, Spanjaarden, ... met hun eigen kerken, priesters, ... en achterlijkheid.
Ik heb de invloed van mijn en hun godsdienst zien vervliegen.
Meer wou ik niet zeggen op deze nationale feestdag.

[bluevelvet]

Volgens Al-Bukhari:
Profeet Mohammed zei; ‘Met terreur heb ik de overwinning behaald.’

Wil, waar blijft je kennis van de context van hogergezegde ? Bewust verwarring zaaien ?

Is GEEN vers uit de Koran maar is mondeling overgeleverd door Al-Bukhari. Hij zou een zeer gerespecteerde uitlegger en 'redacteur' van de Hadith uit de negende eeuw geweest zijn, een soennitisch geleerde. ( meer dan 3 eeuwen na Mohammed geboren).
Er waren circa 600.000 overleveringen over Mohammed in omloop, maar Al-Bukhari nam er slechts 7000 in zijn verzameling op

“Alle stromingen in de islam kennen eigen bronnen van Hadith-verzamelingen.
“Aanhangers van het koranisme menen dat Hadith-verzamelingen te veel tegenstrijdigheden met zichzelf en met de Koran hebben. Bovendien zou de Koran zeer negatief zijn over het volgen van Hadith.[1] Het zou onjuist zijn om een Hadith authentiek te noemen, omdat de overleveraars mensen zijn en niet onfeilbaar en omdat elke Hadith 'afgewogen' dient te worden met de Koran.

Volgens koranisten, of 'Quran alone' moslims, zou de Koran het volgen van Hadith veroordelen (in bijvoorbeeld verzen 6:114, 31:6, 45:6 en 77:50) en ook het vertrouwen op
bronnen buiten de Koran.[2]

1]
- In de Koran betekent het woord hadith nooit: "overleveringen over het doen en laten en de uitspraken van Mohammed". Begrijpelijk gezien de hadith-collecties zoals wij die kennen pas 200 jaar later zijn samengesteld.
- In de Koran wordt nooit in positieve zin verwezen naar de hadith-collecties.

Posting wordt gesplitst, anders te lang.

[bluevelvet]

(Vervolg)

Wil, mag ik je geleerdheid of je kennis inzake Koran en islam even oprakelen ?

[2]

Follow what has been brought down to you from your Lord and do not follow any allies besides Him. Rarely do you remember! 7:2-3
The words in 7:2-3 contain clear instructions to follow the Quran and nothing else.

Or do you have some book in which you are studying? 68:37
In 68:37 God is mocking those who have other books than the Quran which they follow.

So in which hadith after it (Quran) do they believe? 77:50
In 77:50 we see yet another clear mockery aimed at all who follow other than the Quran.

De veel gebruikte Koran interpretatie trucs worden één-voor-één weerlegd. Volgens deze trucs zouden de hadith-collecties hun autoriteit ontlenen van de Koran.
Het woord sharia wordt slechts 2 keer gebruikt in de Koran met als betekenis 'wet', in 5:84 en in 45:18 en is voornamelijk gebaseerd is op hadith-collecties en de meningen van zogenaamde islam-geleerden, de Koran waarschuwt ons juist voor deze "ongegronde overleveringen".

Voor jou geen probleem om te beweren dat de sharia door de Koran wordt opgelegd ?
Op enkele uitzonderingen na lijkt dat in veel landen niet van toepassing te zijn. De IS-strijders wilden dat wel invoeren.


[1] http://www.ongegrondehadith.nl/
[2] http://www.quran-islam.org/articles/a_d ... 1153).html

[Wil.]

Vertel eens in welke context deze verzen geschreven werden?
De algemene regel van de islam is dat alle leven heilig en onschendbaar is :
“wie één mens doodt, het ware alsof hij de hele mensheid gedood heeft" (vers 5:32).

Ik ga je nu eens wat uitgebreider antwoorden omtrent vers 5:32 ('wie één mens doodt (enz)' )
Je bent er weer met je twee voeten ingetuind zonder dat je ook maar beseft waar je met die twee voeten staat. Volg even mee:

1. Je citeert een vers en dat vers is al geknipt en 'uitgezuiverd' want het ganse vers 5:32 luidt zo:

32. Deswegen schreven Wij de kinderen Israëls voor, dat wie ook een mens doodt, behalve wegens het doden van anderen of het scheppen van wanorde in het land, het ware alsof hij het gehele mensdom had gedood, en voor hem, die iemand het leven schenkt, alsof hij aan het gehele mensdom het leven heeft geschonken. En voorzeker Onze boodschappers kwamen met duidelijke tekenen tot hen en toch - werden daarna – velen hunner op aarde tot overtreders.

De aanhef is van belang: Daarom schreven wij de kinderen van Israël voor ….
De waarschuwende woorden werden volgens Allah voorgeschreven aan de joden. Niet aan de moslims of aan andere mensen.

2. De omstandigheden waarin dit vers werd ‘nedergezonden’: Mohammed - de uitverkorene van God - was bezig aan een belegering van een joodse vesting in Medina. Dit vers werd aangehaald om de joden duidelijk te maken dat zij in een gevecht met de moslims geen enkele moslim mochten doden.
Moslims, van hun kant, hadden deze beperking niet.

3. De oorsprong van dit vers ligt volgens Allah in de heilige geschriften die Yahweh aan de joden had gegeven. Maar er is geen enkele openbaring waarin die tekst voorkomt. Wel is de aanloop daar naartoe terug te vinden in Genesis 4: 10 waar Yahweh zegt:
“Nu zei Jahwe tot Kain: `Waar is uw broer Abel?' Hij antwoordde: `Ik weet het niet. Moet ik dan op mijn broer passen?' Toen zei Hij: `Wat hebt gij gedaan? Hoor, het bloed van uw broer roept uit de grond tot mij!

De woorden ‘Wie één mens doodt, het is alsof hij de hele mensheid heeft gedood’ komen NIET voor in de joodse Bijbel. Allah heeft dus in dit verband niets voorgeschreven aan de kinderen van Israël.
Waar komt die uitspraak dan vandaan? Ze is terug te vinden in de Talmoed. Meer bepaald in de Mishnah Sanhedrin. De Talmoed zijn overwegingen, bedenkingen en discussies van rabbijnen bij de teksten in de Tenach en Torah. Maar Allah (Mohammed) neemt die menselijke overwegingen over en maakt ze tot goddelijke openbaringen in de Koran.

4. Wat was de redenering in de Mishnah Sanhedrin? De rabbijn verklaart Genesis 4: 10 als volgt. In de Hebreeuwse tekst staat het woord ‘bloed’ (van uw broeder) in het meervoud. In de Engelse tekst lezen we: ‘the bloods of your brother call out to me’. Hoezo, bloods?
De logica is deze: wie één mens doodt, zorgt ervoor dat die mens geen verder nageslacht meer heeft en knipt a.h.w. de hele tak door die zijn nakomelingen zouden kunnen zijn. In het geval van Abel betekent dat de halve mensheid. Vandaar dat Yahweh zegt dat hij de ‘bloods’ van zijn broeder uit de grond hoort roepen.

5. Kan een moslim op basis van de Koran en de hadith die achtergrond kennen? Neen. Dat is niet mogelijk en dat doen ze ook nooit. Maar een moslim kan de opdracht wel interpreteren in de zin van ‘je mag geen medemens doden’, maar dat is zonder Allah gerekend. Die geeft in het volgende vers (S 5: 33) onmiddellijk aan dat moslims wél mogen doden:

S5: 33 De vergelding voor degenen die oorlog tegen Allah en Zijn boodschappers voeren en ernaar streven wanorde in het land te scheppen (wanorde (corruption), dwz: het de moslims moeilijk maken en hun geloof niet accepteren, of ook moslims die de islam verlaten, of de verkeerde religie promoten of de verkeerde sekte binnen de islam promoten), is slechts dat zij gedood of gekruisigd worden, of dat hun handen en hun voeten de ene rechts en de andere links, worden afgesneden, of dat zij het land worden uitgezet. Dat zal voor hen een schande in deze wereld zijn en in het hiernamaals zullen zij een grote straf ontvangen.
Maar zelfs als we de uitspraak zouden aanvaarden ‘wie ook één mens doodt, het ware alsof hij het gehele mensdom had gedood’ dan nog blijven we met tegenstrijdigheden zitten.
Een later geopenbaard vers zegt nl.:

S 9 : 123 O, gij die gelooft, bestrijd de ongelovigen die in uw nabijheid zijn en laat hen hardheid in u vinden en weet, dat Allah met de godvruchtigen is. (bestrijd – Arabische term qital – betekent ‘fysiek bevechten waarbij doden vallen zoals in een oorlog’ )

6. De verklaring voor al die schijnbare tegenstrijdigheden ligt hem in het feit dat in het hogergenoemde vers ‘wie één mens doodt (… enz)’ het woord ‘mens’ volgens de interpretatie van befaamde islamieten, enkel verwijst naar moslims. Hoe weten we dat? De uitleg (de ‘tafsir’) die de allerbekendste koranverklaarder – Ibn Kathir – daarover geeft, kan niet verkeerd worden begrepen. Het gaat enkel over het bloed van moslims dat niet mag vergoten worden.

it would be as if he killed all mankind. . . means, "Whoever kills one soul that Allah has forbidden killing, is just like he who kills all mankind.'' Sa`id bin Jubayr said, "He who allows himself to shed the blood of a Muslim, is like he who allows shedding the blood of all people. He who forbids shedding the blood of one Muslim, is like he who forbids shedding the blood of all people.''

[Ice]

@ice
Vandaag bericht posted 2h56 aan de kannibaal
Vandaag bericht posted 4h27 aan bleuvelvet
Niet meer normaal, KNETTER

Was te verwachten, wat gezever over de tijd van posten want je staat weer met je mond vol tanden en zonder argumenten op de inhoud.
Zielepoot, je zou de inhoud beter eens lezen zodat je op de hoogte bent wat de hele wereld al weet.

Dat zijn nu eens inside klokkenluiders die jouw domme naïviteit te kakken zetten met keiharde bewijzen waarvoor je identiteit online en ongeweten wordt misbruikt.
Informeer jezelf voor je uit je nek kletst en je belachelijk maakt over iets dat de hele wereld schokte.

[Wil.]

Bluevelvet, ik ga dit draadje niet nodeloos belasten met religieuze uitweidingen over de diepere betekenis van woorden in de koran. Als je dat verder wil uitspitten, open dan een draadje bij 'religie' en ik zal je daar dan wel komen antwoorden.

Net zoals ik vers 5:32 voor jou grondig genoeg heb uitgelegd, zo kan ik dat ook met de andere zaken die je me voor de voeten gooit. Jij blijft maar vragen opgooien waarvan ik onmiddellijk al zie dat je ze niet uit je eigen koker hebt gehaald, maar je hebt ze bij de goedpraters van de islamideologie gehaald. Antwoorden geven op wat ik je vraag, doe je echter niet (ik weet waarom).

Eén kleine opmerking: je vergist je wanneer je zegt dat het woord 'sharia' in vers 5:84 voorkomt. Dat is in vers 5:48. Gelieve dat door te geven aan de website waarvan je je info gekopieerd hebt.

[Ice]

@bluevelvet:

@Wil en Ice:
Jullie kunnen misdaden blijven aanhalen gepleegd door imam’s of moslims, dat zijn echter daden die over de ganse wereld gepleegd worden en niet alleen door moslims. Daar hoef je geen enkel religie-boek bij te sleuren

Wíe zit hier christenen en moslims te vergelijken?
Wíe haalt hier enkel passages uit de koran aan die passen in zijn straatje?

Het gaat NIET om een wedstrijdje wie de meeste 'daden over de ganse wereld plegen', geïnspireerd door welk haatboekje.
Het gaat om de zeer kwalijke ontwikkelingen in onze maatschappij door deze religieuze gékken met invloed op ONZE levenswijze!
Jouw poging om de gruwelijkheden en beestachtigheden van islamitisch terreur en zelfs het verminken en slachten van hun eigen kinderen (vrouwenbesnijdenis,éérwraak,kíndbruidjes) en 'geliefde' echtgenotes af te zwakken en onder de mat te vegen door onterechte vergelijkingen met het verléden van je eigen Gódsdienst is stuitend en getuigt van weinig realiteitszin.

Tenslotte telt NIET wat een eeuwenoud haatboekje voorschrijft maar de (MIS)DADEN en HANDELINGEN die aanhangers van de islam-ideologie/doctrine andere mensen in de HELE wereld aandoen! NU, op dít ogenblik!

Zo hebben we állen wel RECENT, in de 21 ste ééuw, 2019, in video's islamitische beulen een gevangene in een kooi LEVEND zien verbranden, gijzelaars irt zien ONTHOOFDEN met een zwaard, vrouwen zien begraven worden tot aan de nek om dan DOODGESTENIGD te worden, homo's van hoge gebouwen zien AFGESMETEN worden uit naam van hun islam 'geloof' - en dat volgens 'echte moslims' en volgens de regels van hun haatboekje koran.
Stuk voor stuk ontmenselijkte gruwelijke, beestachtigheden van ongedierte want dat noem ik géén mensen meer die tot zulke dingen in staat zijn, geïnspireerd door hun koran!

Lees maar eens heel goed dit gruwelijke geval van FOLTERING, HIER in Nieuwpoort in de 21ste eeuw in ONZE maatschappij voor je een theologische discussie start over de vreedzame, theoretische koran waarvoor en waardóór deze gruwelen in de praktijk worden gebracht in onze maatschappij.

https://www.hln.be/in-de-buurt/koksijde ... ~ac3e194a/

Urenlang verkrachtte hij haar en bewerkte hij haar met een keukenmes.
De 31-jarige Fatima uit Nieuwpoort kreeg de kans: een lange doodstrijd of meteen in stukken worden gesneden.
Ze moest ook verplicht het ‘gebed van de doden’ uit de Koran opzeggen.
“Door een afvallige moslima te doden, doe ik Allah een groot plezier”, zei haar ex.
Als bij wonder overleefde ze de twintig messteken.
Hij verklaarde dat hij rechtstreeks afstamt van Mohammed.

Overduidelijk een ECHTE moslim! Hij zegt het immers zélf?!
@Wil:

Bluevelvet, ik ga dit draadje niet nodeloos belasten met religieuze uitweidingen over de diepere betekenis van woorden in de koran. Als je dat verder wil uitspitten, open dan een draadje bij 'religie' en ik zal je daar dan wel komen antwoorden.

Doen, Wil, dat wou ik net voorstellen, hoort niet thuis in Politiek forum.
Maar om onze westerse levenswijze te behoeden voor het afglijden naar zulke middeleeuwse, mensonwaardige toestanden heeft een theologische discussie over de dubbelzinnigheid en hypocrisie van de koran geen enkele zin als zelfs de huidige misdaden en gruwelijkheden van moslims niet eens worden érkend.
Hoe willen we dan een oplossing zoeken voor deze aanslag op onze westerse maatschappij, voor de negatieve ontwikkelingen als de problemen met moslims zelfs niet eens wíllen benoemd en erkend worden?

[bluevelvet]

En wat denk je dan van deze tekst ?
”En bestrijdt op Gods weg hen die jullie bestrijden, maar overtreedt de grenzen niet, God bemint de overtreders [van de grenzen] niet. Doodt hen waar jullie hen aantreffen en verdrijft hen waarvandaan zij jullie verdreven hebben. Verzoeking is erger dan te doden. Strijdt niet tegen hen bij de heilige moskee, zolang zij daarin niet tegen jullie strijden. Als zij tegen jullie strijden, strijdt dan tegen hen; zo is de vergelding voor de ongelovigen. Maar als zij ophouden, dan is God vergevend en barmhartig. Strijd tegen hen tot er geen verzoeking meer is en de godsdienst alleen God toebehoort. Als zij ophouden, dan geen vergelding meer, behalve tegen de onrechtplegers." (Koran 2:190)

Doodt hen waar jullie hen aantreffen en verdrijft hen...
Verzoeking is erger dan te doden …
Strijd tegen hen tot er geen verzoeking meer is en de godsdienst alleen God toebehoort (aka iedereen moslim is)
Als zij ophouden, dan geen vergelding meer behalve tegen de onrechtplegers

Inderdaad Koran 2:190 is redelijk duidelijk

E.T. De verzen lijken voor jou duidelijk, dat is m.i. niet zo !
De context heeft het over een krijgsmacht (in oorlogstijd), en moslims die aangevallen worden mogen zich verdedigen.
Het gaat dus om een strijd waarbij de tegenstanders de islam en de moslims wilden uitroeien en vernietigen. Met dit vers gaf de koran toestemming om zich in zo'n situatie gewapenderhand te verweren. Deze vijand die de moslims aanviel bleek toevallig ongelovig te zijn, maar het gaat niet over hun geloofsovertuiging, het gaat erom dat deze vijand de moslims wou uitroeien. Het vers handelt dus niet over ongelovigen.
Staat hier, met andere woorden, dat màslims ongelovigen moeten vermoorden?
Zeer zeker niet. Geen enkel vers in de Koran handelt over een gewapende strijd tegen ongelovigen omwille van hun geloof. Lees hier de gehele uitleg van bovenstaand vers.

Tja, men hoor het steeds meer en meer....... verzen zijn voor interpretatie vatbaar. Daarbij komt nog bij dat al die Hadith-verhalen ook niet altijd te vertrouwen zijn.
Zo simpel is het dus niet.
Toch gelukkig ...... Wil weet alles beter ! Hij loopt niet in de val van de trucs die de moslim-geleerden ons voorschotelen

[MichelN]

Zo simpel is het dus niet.

Kan dat eindeloze gezapzever nu ergens anders aub, dringend!

[De kannibaal]

Zo simpel is het dus niet.

Kan dat eindeloze gezapzever nu ergens anders aub, dringend!

Het is beter de moderator te vragen om dit onderwerp onder deze rubriek af te sluiten en te verplaatsen naar een rubriek waar het thuis hoort. "RELIGIE".Ze kunnen daar verder zeveren tot in de eeuwigheid. Misschien zijn er onder die rubriek nog andere mensen die interesse hebben.

[Wil.]

Nog maar eens politiek en 'religie' door elkaar verweven in Saoedi-Arabië.

Een korangeleerde bemoeit zich daar met het belastingregime van het land. In een vrijdaggebed (dé beste tijd om aan politiek te doen in de moskee) roept de man op om de belastingen te verlagen. Dat schiet bij de huidige 'verdraagzame' kroonprins Mohammed bin Salman in het verkeerde keelgat. Hij heeft hem stante pede uit zijn klerikale status ontheven.
De regerende baas heeft het zo niet bekeken op geestelijken. Men zal zich wellicht nog herinneren dat Mohammed b. Salman in januari van 2016 de shiitische sheikh Nimr Baqir al-Nimr liet executeren wegens kritiek op zijn regeerstijl.

Dat zou overeenkomen met onze sire Filip of Ch.-Michel die 'den Boni' laat executeren.

[dejules]

Nog maar eens politiek en 'religie' door elkaar verweven in Saoedi-Arabië.

Een korangeleerd bemoeit zich daar met het belastingregime van het land.

Dit topic staat in de verkeerde rubriek!
MODERATIE!!!

[Wil.]

[bluevelvet]

Bluevelvet, ik ga dit draadje niet nodeloos belasten met religieuze uitweidingen over de diepere betekenis van woorden in de koran. Als je dat verder wil uitspitten, open dan een draadje bij 'religie' en ik zal je daar dan wel komen antwoorden.

Net zoals ik vers 5:32 voor jou grondig genoeg heb uitgelegd, zo kan ik dat ook met de andere zaken die je me voor de voeten gooit. Jij blijft maar vragen opgooien waarvan ik onmiddellijk al zie dat je ze niet uit je eigen koker hebt gehaald, maar je hebt ze bij de goedpraters van de islamideologie gehaald. Antwoorden geven op wat ik je vraag, doe je echter niet (ik weet waarom).

Eén kleine opmerking: je vergist je wanneer je zegt dat het woord 'sharia' in vers 5:84 voorkomt. Dat is in vers 5:48. Gelieve dat door te geven aan de website waarvan je je info gekopieerd hebt.

Wat denk je Wil, dat ik een verzameling bezit van al die Hadith-verhalen van Soennieten- en Sjiietengeleerden. ?
Op het internet vind iedereen genoeg gedeelten uit die verhalen om er min of meer wat kennis van op te doen. Verder onderzoek is volgens ieders keuze. En dat er geknipt en geplakt werd in de verzen of in de Hadith is een bekend feit, naar gelang het in het kraampje past van een of andere imam.
Wat jij zogezegd 'grondig' uitlegt is daarom nog niet dé waarheid !

Oh, dat is waar je vroeg me één vers aan te halen uit de Koran waar staat dat "God liefde is" ?
Ik weet dat in de bijbel in de brief van 1 Johannes het tweemaal te lezen staat. In geen ander bijbelboek denk ik.
Moet dat volgens jou in de Koran ook vermeld staan ? Waarom ?

Als ik verzen haal bij de goedpraters van de islamideologie, staan die verzen dan niet in de Koran ?
Vertel ! Welke redenen heb je om die verzen bijna te negeren ? Omdat ze geen weldadigheid aantonen ?

By the way, al een voorbeeld gevonden in de koran waar Allah zegt dat ongelovigen ook goede mensen kunnen zijn?

Moet dat ?
Omdat dat niet in de Koran staat wil dat dan zeggen dat dat niet mogelijk kan zijn in hoofde van de moslims ?
Allah zegt toch dat Hij in elk mens iets van zichzelf heeft geblazen en dat maakt dat elk mens per definitie heilig is voor Allah......

Lijkt mij niet gepast de discussie voort te zetten op dit topic, dus hier mijn laatste bijdrage.

[Wil.]

bluevelvet, ik ga zelf een topic openen in 'religie' waar we dan lekker verder kunnen doorbomen over dit onderwerp.

Je schreef eerder dat je niet meer off-topic wilde doorgaan, maar je doet er nog een schepje bovenop.
Ik zie je wel in de afdeling 'religie'..