Begroting 3,8 miljard ontspoord sinds val regering
-
dejules
De Oeso pleit niet voor het afschaffen van politie, justitie, ... en ik ook niet maar voor een performante ambtenarij.
Kort gezegd :
1/ afschaffen ambtenarenstatuut
2/ éénvormig pensioenstelsel voor iedereen die werkt
3/ privatiseren waar mogelijk
4/ wegsnijden van overtollig personeel en activeren naar de privé.
Zo bespaar je jaarlijks TIENTALLEN miljarden Euro's, STRUCTUREEL.
Die honderdduizenden verstopte werklozen in onzinnige gesubsidieerde jobs moeten uit de boot anders zinken wij en dan verzuipt iedereen, toch?
Wij hebben geen nood aan buschauffeurs, treinbestuurders, cipiers, ... in dienst vd staat.
Wij hebben geen nood aan poetsers en strijkers met dienstencheques die 14 € per uur belastinggeld opslurpen, ...
-
dejules
Indien U over de N-VA praat moet U ook over De Wever praten want zonder de Wever bestaat die partij niet.
Om de haat tav werklozen, invaliden, vakbonden, vreemdelingen, ... die de N-VA (lees De Wever) uitdraagt te begrijpen kom je altijd terecht bij het collaboratieverleden van die familie (en vele andere N-VA-ers).
Bruno De Wever (de broer van Bart) antwoordt :
Hebt u zich al afgevraagd wat uw rol geweest zou zijn, mocht u tijdens de Tweede Wereldoorlog geleefd hebben?
“O, daarover bestaat geen enkele twijfel: ik zou een oostfrontstrijder geweest zijn. Kijk naar het milieu waar ik uitkom: mijn vader was niet gewoon Vlaamsgezind, hij was een zeer anti-Belgische, extreemrechtse Vlaams-nationalist. Ik was lid van het AVNJ in Kontich, het Algemeen Vlaamsch Nationaal Jeugdverbond. Dat was een extreemrechtse afsplitsing van het al extreem-rechtse Vlaams Nationaal Jeugdverbond (VNJ). Ik ging met Duitse neonazi’s op kamp. Wij kwamen thuis en ontkenden de Holocaust.
“Kijk ook naar mijn karakter: de jonge Bruno wilde alles beleefd hebben. Als ik de opportuniteit gehad zou hebben om te gaan strijden voor Vlaanderen aan het oostfront, dan zou ik sowieso vertrokken zijn.”
Dat verre oorlogsverleden bepaalt tot de dag van vandaag het denken en doen van deze mensen (lees N-VA)
Er zijn heel weinig kiezers die daarvan op de hoogte zijn.
-
Wil. - Lid geworden op: 15 nov 2005, 19:41
Tijd om je horloge juist te zetten.
Wij, performante ambtenaren, hielden die altijd goed in 't oog, hé …
pSorry, hoor, dat ik je beledigd heb; ik had moeten liegen.-
Wil. - Lid geworden op: 15 nov 2005, 19:41
Een voorbeeld van 'onkuis' denken: wat in het hoofd van de ene gebeurt, zal dus ook wel in het hoofd van de andere gebeuren.
En nogmaals reductio ad Hitlerum .
Is dat wat je bedoelt met 'analytisch denken' ??
pSorry, hoor, dat ik je beledigd heb; ik had moeten liegen.-
dejules
U snapt het niet.
Bruno benadert zijn verleden en dat van zijn familie vanop afstand, beredeneerd en wetenschappelijk.
Bart draagt dat verleden emotioneel nog steeds mee. Het bepaalt tot op de dag van vandaag zijn leven, zijn politieke opvattingen, zijn daden, zijn gedrag, ...
U ziet dat aan zijn aversie tav mensen die niet "perfect" zijn : werklozen, gehandicapten, burgers die geen Vlaamse "reflex" hebben, vreemdelingen, vakbonden, Franstaligen, politieke tegenstanders, ...
U ziet dat aan de achterbaksheid bijvoorbeeld door een politiepatrouille in het midden vd nacht te sturen naar Kris Peeters (zogezegd een vals inbrekersalarm) ...
Aan zijn gedrag : als het resultaat van zijn beleidsdaden niet loopt zoals verwacht en dat is meestal zo dan zijn het altijd de anderen die daar de schuld voor krijgen ...
Aan zijn denigrerende taal, het plezier dat hij beleeft door mensen/groepen tegen elkaar uit te spelen, het kleineren van mensen, ...
Die karaktereigenschappen hebben allen hun oorzaak in dat verleden.
Zoals Bruno zei : "Ik ging met Duitse neonazi’s op kamp. Wij kwamen thuis en ontkenden de Holocaust.".
U moet dat in die context bekijken!
Laatst gewijzigd door dejules op 10 aug 2019, 11:52, 1 keer totaal gewijzigd.
-
Wil. - Lid geworden op: 15 nov 2005, 19:41
Herhaling van de denkfout: wat in het hoofd van de ene gebeurt, zal ook wel in het hoofd van de andere gebeuren.
Je bedoelt dat hij andere mensen uitschot noemt of zo?Aan zijn denigrerende taal,
Je loopt van de ene sloot in de andere. Goede raad: neem wat meer bedenktijd vóór je iets neerpent. Je hebt dat nodig.
pSorry, hoor, dat ik je beledigd heb; ik had moeten liegen.-
dejules
U begrijpt het niet : De Wever zelf is uitschot.
Kijk nu naar Kris Peeters, die de Europese lijst moet trekken: dat is een droevig einde, als vicepremier. Iedereen weet, dat is eigenlijk uw pensioen. De Romeinen zouden gezegd hebben: Ga naar huis, laat uw bad vollopen en zet uw aderen open, u bent niet meer nodig. En nu word je naar het Europees parlement gestuurd.”
Een messcherp verdict voor Peeters, die door De Wever al bijzonder hard aangepakt was tijdens de Antwerpse gemeenteraadsverkiezingen. Zo had de Antwerpse burgemeester zijn rivaal als “transmigrant” bestempeld.
https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20190312_04247889
Lager kan je niet vallen, toch?
-
Wil. - Lid geworden op: 15 nov 2005, 19:41
Mooi. Dan zijn we al met z'n tweeën.
Prima dat je iemand uitschot noemt omdat hij scherp van tong is.
Als je nul komma nul inzicht hebt in begrippen als sarcasme, ironie en cynisme, dan schrijf je het stukje hierboven. Je moet een nóg hoger diploma hebben behaald dan pakjessleper eerste klas, voordat je hiervan iets begrijpt.Kijk nu naar Kris Peeters, die de Europese lijst moet trekken: dat is een droevig einde, als vicepremier. Iedereen weet, dat is eigenlijk uw pensioen. De Romeinen zouden gezegd hebben: Ga naar huis, laat uw bad vollopen en zet uw aderen open, u bent niet meer nodig. En nu word je naar het Europees parlement gestuurd.”
Een messcherp verdict voor Peeters, die door De Wever al bijzonder hard aangepakt was tijdens de Antwerpse gemeenteraadsverkiezingen. Zo had de Antwerpse burgemeester zijn rivaal als “transmigrant” bestempeld.
Lager kan je niet vallen, toch?
Bespreek het eens in je groepsgesprekken.
pSorry, hoor, dat ik je beledigd heb; ik had moeten liegen.-
dejules
U verwart "scherp van tong" met het opzettelijk publiek vernederen van personen/groepen.
En dan komen wij terug in de context van neonazi-jeugdkampen, het ontkennen vd holocaust etc.
De kamer waar De Wever de resultaten vd verkiezingen volgt noemt hij "war room".
Over vernederingen gesproken :
2005 : Bart De Wever trok met 11,3 miljard euro of 250 kubieke meter valse briefjes van 50 euro naar Strépy om de Waalse "profiteurs" te vernederen.
Daarna reed hij door naar zijn zus Karina die zich in de Waalse bossen schuil hield voor de VDAB.
Deze anekdote geeft inzicht in het karakter van De Wever nl vals, geniepig, ...
-
Wil. - Lid geworden op: 15 nov 2005, 19:41
Je toont je beperktheid in het kwadraat. Zieligdejules schreef: ↑10 aug 2019, 12:15U verwart "scherp van tong" met het opzettelijk publiek vernederen van personen/groepen.
En dan komen wij terug in de context van neonazi-jeugdkampen, het ontkennen vd holocaust etc.
De kamer waar De Wever de resultaten vd verkiezingen volgt noemt hij "war room".
Over vernederingen gesproken :
2005 : Bart De Wever trok met 11,3 miljard euro of 250 kubieke meter valse briefjes van 50 euro naar Strépy om de Waalse "profiteurs" te vernederen.
Daarna reed hij door naar zijn zus Karina die zich in de Waalse bossen schuil hield voor de VDAB.
Deze anekdote geeft inzicht in het karakter van De Wever nl vals, geniepig, ...
1. alweer een Godwinpunt voor jou, julleke - je verliest de discussie
2. je verwart 'vernedering' met 'iets duidelijk maken aan de bevolking' . Zelfs in jouw geest is het blijven plakken, dus is hij geslaagd.
3. ten derde male de drogredenering: wat een familielid doet, is ook toepasbaar op een ander lid van de familie.
Aan welke voorwaarden moet je eigenlijk voldoen om een pakje van links naar rechts te mogen verschuiven?
pSorry, hoor, dat ik je beledigd heb; ik had moeten liegen.