Regeringsonderhandelingen

[E.T.]

De meerderheid van de Vlamingen zit bij de partijen die VB/NV-A een meerderheid gegeven hebben om dat te doen wat nodig is en is uw ‘meerderheid van de Vlamingen’ de minderheid van de Vlamingen geworden die niets meer in de pap te brokken hebben.

Zeg later niet "wir wussten es nicht"
Denk dat De Gucht gisteren zoiets bedoelde.

[dejules]

Dat is voor het belang van gans Vlaanderen.

1/ U bent niet "gans Vlaanderen"
2/ U heeft nooit actief bijgedragen aan de welvaart van Vlaanderen
3/ De baas vd bruinhemden wil het niet!

Confederalisme moet van VBO-topman opnieuw in de diepvries

https://www.hln.be/nieuws/binnenland/be ... ~a71df368/

[gast43]

Dejules

1/ U kent het verschil niet tussen een zelfstandige en een multinational.
2/ Mijn "baas" heeft al zijn activiteiten in België stop gezet op 1/1/2015.

Deed je ook pakjesdienst bij Ford Genk ? of was DHL , T!s uwe baas niet meer uwe ex baas ze leveren alleen nog bijdrage vervroegd pensioen .
Maar ongeacht wordt je toch verder betaald , ook al is bedrijf gesloten .
Jongen toch zijn ook zelfstandigen die met personeel werken of nu groot of klein is ,
Wij moeten betalen punt uit . En de kleine mogen nog meer betalen maar dat doet er niet toe .
Zeg één ding respect is op zijn plaats , maar dat heb ik al vele malen opgemerkt dat niet aan de orde is .

Denk je nu echt dat geld uit de lucht valt of zo ?

[Dicksy]

Confederalisme moet van VBO-topman terug in de diepvries.

U moet lezen wat er staat en niet lezen wat die poco-journalist er van maakt.
Hij zegt duidelijk:

"“Het mag het sociaal-economische verhaal niet overschaduwen, want dan stevenen we recht op de muur af.”

En omdat begrijpend lezen echt uw sterkste punt niet is geef ik dit als toemaatje:

- Overschaduwen: zo veel aandacht krijgen dat iets anders daardoor niet meer opvalt.
Hij zegt enkel dat men bij het vormen van een regering niet alleen oog moet hebben voor het communautaire maar ook moet denken aan het sociaal-economische.

[dejules]

En omdat begrijpend lezen echt uw sterkste punt niet is geef ik dit als toemaatje:

Veel Vlaamse ondernemers hebben bedrijven in Vlaanderen EN Wallonië en dikwijls een zetel in Brussel.
Confederalisme betekent oa dat elke deelstaat zijn eigen sociale zekerheidsstelsel heeft maw zijn eigen arbeidsrecht.
Dat betekent waanzinnige extra kosten om loonstaten, ontslagvergoedingen, ... te berekenen.
Daarbij betekent confederalisme het einde van België maw Vlaanderen zet zich buiten de Eu.
HET ZAL NOOIT GEBEUREN!

[Wil.]

Dat is voor het belang van gans Vlaanderen.

1/ U bent niet "gans Vlaanderen"
2/ U heeft nooit actief bijgedragen aan de welvaart van Vlaanderen

Slimme jules komt weer eens op z'n best uit de hoek. Tsss, tsss

- Het gaat niet om mij, bazeke
- Over wie bijdraagt, daarover kun jij niet meespreken. Ik heb ook geen inzicht in het verslepen van een pakje van links naar rechts en dus ga ik daarover geen oordeel vellen.

Confederalisme moet van VBO-topman opnieuw in de diepvries

Bij gebrek aan inhoud, probeer je de vorm te vergroten. Neen, jongen, dat helpt niet.
Zoals Dicksy al aangaf: je begrijpt niet eens wat je post.

[dejules]

Ik heb ook geen inzicht

U kunt ook niet analytisch denken, Jomme.
In uw biotoop zijn uw hersenen verschrompeld.

[dejules]

- Over wie bijdraagt, daarover kun jij niet meespreken.

U bent netto-ontvanger sedert geboorte en U zult in die hoedanigheid zo sterven, toch?

[MichelN]

2/ U heeft nooit actief bijgedragen aan de welvaart van Vlaanderen

Jij nog veel minder want je hangt al jaaaren in je SWT-hangmat, ik wed dat je niet eens 35 effectieve jaren op de teller hebt.

[dejules]

Jij nog veel minder want je hangt al jaaaren in je SWT-hangmat,

Ik heb geen swt maar "conventioneel brugpensioen wegens medische redenen". Zo staat dat in mijn dossier en bij mijn maandelijkse uitbetaling.
Mijn decennialange 90u/weken, waarvoor trouwens voor elk uur rsz betaald werd (mijn ex-werkgever (hoofdberoep waar ik met brugpensioen ging) betaalt nog elke maand veel rsz voor mij nl tot aan mijn pensioenleeftijd) staat mooi terug te vinden op "my pension".
Dit was de basis (ik heb ook in het buitenland gewerkt, deze info is ook opgenomen in de berekening (evenals mijn legerdienst) maar staat niet in "my pension") om mijn loopbaanjaren te berekenen om mijn recht tot het verkrijgen van brugpensioen te openen.
Voor de berekening vd loopbaan telt elk rsz-uur mee maw U kunt gedurende 1 jaar meer loopbaanjaren opbouwen door meer dan conventioneel te werken.
Voor de berekening vh pensioen kan je maar 1 loopbaanjaar per jaar opbouwen ook al heb je 2.5 keer meer uren gepresteerd dan conventioneel.
De mensen die mijn dossier behandelden en onder ogen kregen hebben allemaal hun ontzag voor mijn loopbaan betuigd.

[Wil.]

" De mensen die mijn dossier behandelden en onder ogen kregen "

Leeglopers?

[dejules]

" De mensen die mijn dossier behandelden en onder ogen kregen "

Leeglopers?

Actie geeft reactie, Jomme!

[gast43]

Dejules
Ik heb geen swt maar "conventioneel brugpensioen wegens medische redenen". Zo staat dat in mijn dossier en bij mijn maandelijkse uitbetaling.
Mijn decennialange 90u/weken, waarvoor trouwens voor elk uur rsz betaald werd (mijn ex-werkgever (hoofdberoep waar ik met brugpensioen ging) betaalt nog elke maand veel rsz voor mij nl tot aan mijn pensioenleeftijd) staat mooi terug te vinden op "my pension".
Dit was de basis (ik heb ook in het buitenland gewerkt, deze info is ook opgenomen in de berekening (evenals mijn legerdienst) maar staat niet in "my pension") om mijn loopbaanjaren te berekenen om mijn recht tot het verkrijgen van brugpensioen te openen.
Voor de berekening vd loopbaan telt elk rsz-uur mee maw U kunt gedurende 1 jaar meer loopbaanjaren opbouwen door meer dan conventioneel te werken.
Voor de berekening vh pensioen kan je maar 1 loopbaanjaar per jaar opbouwen ook al heb je 2.5 keer meer uren gepresteerd dan conventioneel.
De mensen die mijn dossier behandelden en onder ogen kregen hebben allemaal hun ontzag voor mijn loopbaan betuigd.

Ik heb geen swt maar "conventioneel brugpensioen wegens medische redenen". Zo staat dat in mijn dossier en bij mijn maandelijkse uitbetaling.

Daar heb je zelf voor gekozen , dat doet niemand uit zijn eigen als baas , je kon kiezen vervroegd pensioen door de sluiting van de zaak , ofwel op invaliditeit . En de regering zal ook wel steentje hebben bijgedragen zeker met zo sluiting bedrijf .En een SWT moet paraat blijven tot zijn 65 jaar .

https://www.rva.be/nl/documentatie/infoblad/t149
Ga hier maar eens lezen tekst en uitleg SWT

Dat bestaat niet !! Dat je meer pensioen gaat krijgen door meer prestatie 90 uren per week ?
Moet je mee eens komen uitleggen . Enige dat je meer gaat afdragen aan (Belastingen) En dat je op einde van de rit minder gaat overhouden , zoveel is duidelijk is net zelfde met tweede job
Waar jij dat blijft halen , mensen mogen mij hier verbeteren of ik fout zit

Voorbeeld 1:

Uw bedrijf is erkend als zijnde in herstructurering. Uw werkgever heeft op 21.04.2017 een collectief ontslag aangekondigd.
De minister vermeldt in zijn erkenningsbeslissing een minimumleeftijd van 57 jaar (leeftijd in 2017).
U bent geboren op 30.03.1960. U bent op 21.04.2017 dus 57 jaar.
Indien u aan de andere voorwaarden voldoet (bv. beroepsverleden), kunt u met SWT vertrekken op basis van de regeling 57 jaar, zelfs indien uw arbeidsovereenkomst maar in 2018 of 2019 zou eindigen (en de leeftijd dan 58 of 59 jaar zou zijn).

Voorbeeld 2:

Uw bedrijf is erkend als zijnde in moeilijkheden. Uw werkgever heeft geen collectief ontslag aangekondigd.
De minister vermeldt in zijn erkenningsbeslissing (in 2017) dat de erkenning loopt gedurende de periode vanaf 01.04.2017 tot en met 31.03.2018. Hij voorziet een minimumleeftijd van 57 jaar (leeftijd in 2017).
U bent geboren op 30.03.1960. U bent op 30.03.2017 dus 57 jaar.
Uw arbeidsovereenkomst loopt af op 28.02.2018. Op dat moment is de leeftijdsvoorwaarde opgetrokken tot 58 jaar. U bent op 28.02.2018 nog geen 58 jaar. U kunt niet met SWT vertrekken op basis van de erkenning.

En ga maar eens opzoeken wat SWT betekend De link staat hier vermeld zijn nog veel factoren .

https://www.nn.be/nl/kapitalevragen/vro ... oor-ziekte

vroeger-op-pensioen-door-ziekte Kan alleen een ambtenaar is niet van toepassing werknemer of zelfstandigen .Verwijs u naar geplaatste link .

[dejules]

Daar heb je zelf voor gekozen , dat doet niemand uit zijn eigen als baas , je kon kiezen vervroegd pensioen door de sluiting van de zaak , ofwel op invaliditeit .

Mr google, U weet niets!
Na de goedkeuring door de regering vd sluitings-cao Ford-Genk en toelevering op 12 september 2013 werd iedereen die 50 jaar was bij de aankondiging vd sluiting (24 oktober 2012) VERPLICHT tot brugpensioen en mochten het bedrijf niet verlaten (verplicht in dienst tot 31/12/2014 : sluitingsdag).
De enige manier om dat te weigeren was ontslag nemen. U kon dan niet gaan doppen (U verloor al uw sociale rechten!) en genoot niets van de cao-overeenkomst.
Heel die periode was ik meestal in ziekteverlof en in november 2013 gedurende 1 jaar onafgebroken.
In de zomer van 2013 kreeg ik reeds te horen vd specialist dat ik nooit meer kon werken en de controlearts van CM beaamde dat bij mijn laatste controle.
Door de hier boven vermelde evolutie bij mijn werkgever kwam ik in aanmerking om eind 2013 met conventioneel brugpensioen medische redenen te gaan dus iets meer dan 1 jaar voor mijn collega's die tot de sluitingsdag in dienst bleven (er was toen heel veel economische werkloosheid trouwens).
Voor de wetgeving betreffende brugpensioen val ik onder de "stock" dwz bruggepensioneerden die reeds voor 1/1/2015 met brugpensioen waren. Men heeft sedert eind 2014 tot heden eigenlijk talloze malen de wetgeving betreffende het brugpensioen herzien. Op een zeker moment (half 2015) kreeg ik zelfs te horen vd VDAB dat ik nog passief beschikbaar zou zijn. Na consultatie vakbond werd dit rechtgezet maw ik ben NIET beschikbaar voor de arbeidsmarkt! Dit werd later ook schriftelijk bevestigd.

[gast43]

Geen wat ik schrijf klopte ,

Maar kweet dat ook wel hoe het daar aan toe is gegaan .Dejules .
Maar wettelijk is niet , is teken dat ze bereid waren tot overgaan brugpensioen . Maar je kon evengoed overgegaan zijn op invaliditeit toen daar had je ook recht op .
Je hebt geluk gehad ( Dat is wat telt en als niet meer gaat )
Je bent geen SWT zo dus moet je niet beschikbaar zijn , is andere rede aangegeven .