Iemand nog bezig met Brexit ?

[E.T.]

Beste Ice, heb je misschien een idee hoelang de EU al bestaat?
Waarschijnlijk niet - - daar je nu pas erachter schijnt komen dat "Europa" zowat alles voor ons regelt ...


Let op: er is een groot verschil tussen internationale betrekkingen en handelsakkoorden

[Ice]

Beweer je nu dat jij wel enig idee hebt van het ontstaan van 'eu'?
Wie was de grondlegger van het originele verdrag voor een verenigd europa, het huidige 'eu', in 1949? Ik weet het, gij ook?
De overeenkomsten van dat verdrag met het verdrag van Lissabon?
Resolutie van Straatsburg, 1975?
ESM? Recente eu-resolutie 1743?
Nee?
En gij schijnt er ook nog steeds niet achter te zijn gekomen hoe en op welke manieren de eu geniepig naar de huidige dictatuur is kunnen evolueren de afgelopen decennia, mét medeplichtigheid van onze politici die onze soevereiniteit hebben overgedragen aan dat onverkozen eu-gedrocht zonder toestemming (democratie?) en medeweten van de bevolking.

Zoek daarvoor dan eerst maar eens deze resoluties op en informeer jezelf voor je onzin kletst met "...het afsluiten van een bilateraal handelsakkoord is BUITENLANDS.." zonder zelfs de betekenis van een soevereine staat te kennen....

[E.T.]

Je blijft gewoon naast de kwestie reageren. Als jij al die verdragen nu eens zou lezen dan kom jij erachter hoe en op welke manieren de EU naar de huidige dictatuur is kunnen evolueren de afgelopen decennia, mét medeplichtigheid van onze politici die onze soevereiniteit hebben overgedragen aan dat onverkozen (?) EU-gedrocht zonder toestemming en medeweten van de bevolking.
DAT IS ZO ICE
Maar geniepig Ik dacht het niet …

[Ice]

Draaikont, waarom insinueer je dan dat ik 'waarschijnlijk' niet weet hoelang eu bestaat.
Hou in godsnaam nu eens op met insinueren en denken te weten wat anderen denken.
Spreek voor jezelf, niet voor anderen en leg niet telkens anderen woorden in de mond die niet gezegd worden.
De bedoeling is dat je jóuw mening geeft, niet om de mening van anderen, die je niet kunt kennen ook nog niet, hypocriet te insinueren!

[E.T.]

De Europese Unie staat o.a. voor:
-een gemeenschappelijke munt, de euro
-een gemeenschappelijk begrotingsbeleid
-een gemeenschappelijk klimaatbeleid
-vrij verkeer van mensen in de EU
-vrij verkeer van goederen en diensten in de EU
-een gemeenschappelijk buitengrens en de bescherming ervan
-een gemeenschappelijke markt, inclusief handelsakkoorden met niet EU landen

EN DAAR IS NIETS GENIEPIG AAN

Beste Ice, dit is dus mijn mening.
Al van bij de oprichting van de EGKS is er gezocht naar zaken die we samen konden doen.

Ik weet niet waar jij woont Ice, maar ik ben al in een keer of negen moeten gaan kiezen voor het Europees parlement, namelijk in 1979 - 1984 - 1989 - 1994 - 1999 - 2004 - 2009 - 2014 en 2019. Dat jij nog steeds blijft schrijven over dat onverkozen eu-gedrocht dat is pas hypocriet!

[Wil.]

De bevoegdheden van het Europees Parlement, als de enige rechtstreeks gekozen EU-instelling, zijn zwakker dan die van andere instellingen.
Het EP kan geen wetgeving voorstellen en heeft alleen de bevoegdheid om wetswijzigingen voor te stellen.

De Europese Commissie is een volledig aangewezen (appointed) instelling, ze is niet democratisch gekozen, en zij heeft het monopolie van het voorstellen van wetten: er is geen concurrentie over wie politieke autoriteit heeft en de punten op de agenda zet op het Europees niveau. EU-burgers krijgen geen keuze wie deel uitmaakt van dit krachtige orgaan, en de Commissie moet alleen verantwoording afleggen aan het Europees Parlement in zijn geheel: individuele commissarissen die slecht presteren, kunnen niet worden ontslagen.

De Commissie mist legitimiteit: ze heeft veel te veel macht voor een instelling die geen democratische vertegenwoordiging van het Europese kiespubliek weerspiegelt en is bovendien aan hen geen verantwoording verschuldigd.

(google-vertaling) Bron: https://www.civitas.org.uk/content/files/CIT5.-Dem.pdf

Herinner u onze nationale dweil, H. Van Rompuy. Hoe groot is zijn invloed geweest in dat top-cenakel? Welke burgers hebben hem afgevaardigd naar het Europees Parlement? Niemand.

[frits1955]

Welke burgers hebben hem afgevaardigd naar het Europees Parlement? Niemand.

Welke burgers hebben Jan Jambon afgevaardigd naar het Vlaamse minister-presidentschap? Niemand.
Op elk niveau worden de meest elementaire democratische spelregels in de vuilbak gekeild.

[E.T.]

Er zijn in België zelfs ministers geweest die niet op een kieslijst stonden ...

[Wil.]

Er zijn in België zelfs ministers geweest die niet op een kieslijst stonden ...

Welke burgers hebben Jan Jambon afgevaardigd naar het Vlaamse minister-presidentschap? Niemand.

Ja, en in welke mate verandert dat nu iets aan de stelling dat enkel de kleine kliek machtshebbers in de EU (de E. Commissie en de E. Raad van (eerste)ministers) alle wetten voorstelt en het hele beleid stuurt, waaruit blijkt dat de EU ons op misleidende ('geniepige') wijze om de tuin leidt? Die misleiding, dát was het punt dat hier ter discussie stond.


Agent: u bent door het rode licht gereden en dus wordt u beboet.
Bestuurder: ja, maar ik ken nog iemand die door het rode licht is gereden ....

Hoe noemde Aristoteles die redenering al in de 4e eeuw vóór Xus?

[E.T.]

De stelling dat enkel de kleine kliek machtshebbers ... alle wetten voorstelt en het hele beleid stuurt, waaruit blijkt dat de EU ons op misleidende ('geniepige') wijze om de tuin leidt? Die misleiding, dát was het punt dat hier ter discussie stond.

Het blijft voor mij gewoon onduidelijk waarom de EU ons misleid en dat wij dat gewoon aanvaarden van de Vlaamse en andere regeringen. Want over de misleiding door onze eigen ministers lees ik hier zelden iets en dat is het punt!

Agent: u bent door het rode licht gereden en dus wordt u beboet.
Bestuurder: ja, maar ik mag dat

[Wil.]

De stelling dat enkel de kleine kliek machtshebbers ... alle wetten voorstelt en het hele beleid stuurt, waaruit blijkt dat de EU ons op misleidende ('geniepige') wijze om de tuin leidt? Die misleiding, dát was het punt dat hier ter discussie stond.

Het blijft voor mij gewoon onduidelijk waarom de EU ons misleid en dat wij dat gewoon aanvaarden van de Vlaamse en andere regeringen. Want over de misleiding door onze eigen ministers lees ik hier zelden iets en dat is het punt!

1. In dat laatste aspect geef ik je gelijk, maar dan zie je ontegensprekelijk ook in dat de EU wel degelijk rookgordijnen optrekt en de burger laat geloven dat zijn inbreng er iets toe doet.

2. De 'grootteorde' van de misleiding is toch nog wel iets anders op het niveau van de EU.
Kun jij je voorstellen dat parlementsleden geen voorstel kunnen indienen om een wet te maken? In de EU is dat zo, hé!
Er is geen enkele grote economische macht op aarde waar democratische principes het belangrijkste politieke vertrekpunt zijn, waar dit het geval is.

Het is ook zo dat de Raad van Europa - d.i. de vergadering van de eerste ministers - de keuze van de commissarissen van de berucht Europese Commissie in de hand heeft. In die raad spelen de eerste ministers de eerste viool. Het Europees Parlement kan ook die commissie niet naar huis sturen; of beter : het kan enkel wanneer ze met 2/3 van de stemmen die hele commissie de bons geven. Die situatie is zo goed als onmogelijk. In onze parlementen is dat allemaal toch nog anders.

[De kannibaal]

De bevoegdheden van het Europees Parlement, als de enige rechtstreeks gekozen EU-instelling, zijn zwakker dan die van andere instellingen.
Het EP kan geen wetgeving voorstellen en heeft alleen de bevoegdheid om wetswijzigingen voor te stellen.

De Europese Commissie is een volledig aangewezen (appointed) instelling, ze is niet democratisch gekozen, en zij heeft het monopolie van het voorstellen van wetten: er is geen concurrentie over wie politieke autoriteit heeft en de punten op de agenda zet op het Europees niveau. EU-burgers krijgen geen keuze wie deel uitmaakt van dit krachtige orgaan, en de Commissie moet alleen verantwoording afleggen aan het Europees Parlement in zijn geheel: individuele commissarissen die slecht presteren, kunnen niet worden ontslagen.

De Commissie mist legitimiteit: ze heeft veel te veel macht voor een instelling die geen democratische vertegenwoordiging van het Europese kiespubliek weerspiegelt en is bovendien aan hen geen verantwoording verschuldigd.

(google-vertaling) Bron: https://www.civitas.org.uk/content/files/CIT5.-Dem.pdf

Herinner u onze nationale dweil, H. Van Rompuy. Hoe groot is zijn invloed geweest in dat top-cenakel? Welke burgers hebben hem afgevaardigd naar het Europees Parlement? Niemand.

Ik zou persoonlijk mijn bronnen toch ergens anders gaan zoeken dan in de UK als het over Europa gaat, want het risico is groot dat het gaat om fake news.

[Ice]

Ja, en in welke mate verandert dat nu iets aan de stelling dat enkel de kleine kliek machtshebbers in de EU (de E. Commissie en de E. Raad van (eerste)ministers) alle wetten voorstelt en het hele beleid stuurt, waaruit blijkt dat de EU ons op misleidende ('geniepige') wijze om de tuin leidt? Die misleiding, dát was het punt dat hier ter discussie stond.

En als antwoord daarop komt dan de vingerwijzing naar misleiding door onze eigen ministers die niks te maken heeft met de dictatuur en misleiding van eu voor heel europa en alles met hoogverraad aan eigen bevolking.
Het punt dat ter discussie stond wordt zo weer geniepig en misleidend ondergesneeuwd.
Het is voor sommigen nog steeds onduidelijk waarom eu ons misleidt om zo dictatoriaal de macht te kunnen grijpen, leeg te zuigen en het bestuur en voorál de financiën over te nemen van alle eu-lidstaten...een bureaucratische staatsgreep plegen zeg maar.

Het blijft voor mij gewoon onduidelijk waarom de EU ons misleid en dat wij dat gewoon aanvaarden van de Vlaamse en andere regeringen. Want over de misleiding door onze eigen ministers lees ik hier zelden iets en dat is het punt!

Neen, dat was níet het punt!
Eu misleiding was het punt, het gaat nog steeds over BREXIT?

Jóuw mening, ET:
"De Europese Unie staat o.a. voor:
- een gemeenschappelijke munt, de euro"
Wie heeft baat bij de euro munt gehad? Alles is duurder geworden voor de gewone mens.
-"een gemeenschappelijk begrotingsbeleid"
Waar blijft, wéér, de soevereiniteit van elk land? Eu legt zelfs bóetes op als de begroting niet naar hún goesting is, oplossingen kan eu niet bieden maar wél mega-boetes??
-"een gemeenschappelijk klimaatbeleid"
Om in naam van het klimaat de welvaart in europa te vernietigen om nog meer controle te kunnen krijgen: armoede als wapen en énkel in europa.
-"vrij verkeer van mensen in de EU"
Waardoor terroristen zich als vluchtelingen vrij door heel europa kunnen bewegen om aanslagen te kunnen plegen.
-"vrij verkeer van goederen en diensten in de EU"
Om onze SZ uit te delen aan arme oostbloklanden, waardoor hun economie bloeit (Polen vertrekken al terug naar Polen want hun economie draait beter dan hier?) en om dievenbendes vrij spel te geven.
-"een gemeenschappelijk buitengrens en de bescherming ervan"
Beschérming? De grenzen wagenwijd openzetten zul je bedoelen...'wir schaffen das'..we zien intussen tot wat dat leidt...(wist je dat de europese buitengrens in afrika verlegd werd en waarom? Blijkbaar ook weer niet?)
-"een gemeenschappelijke markt, inclusief handelsakkoorden met niet EU landen"
Waarbij geen enkele eu-lidstaat nog autonoom mag beslissen, nationale, verkózen parlementen geen enkele macht meer hebben en hun bestuur hebben overgedragen aan eu.

Al van bij de oprichting van de EGKS is er gezocht naar zaken die we samen konden doen.

Toch merkwaardig dan dat er nog steeds geen eenvormigheid is voor bijvoorbeeld verkeersregels, lonen, SZ, arbeidsvoorwaarden, energieprijzen, voedselprijzen, btw, accijnzen, boetes enz....voor heel europa??
Niet dus.
Waarom niet? Misleiding misschien?
Dat zou dan toch de bedoeling zijn: zaken die we SAMEN konden doen?
Leg dat eens uit?
Laten we het simpel houden: waarom gelden in élke eu-lidstaat niet reeds dezelfde verkeersregels? Dezelfde voedselprijzen? Dezelfde arbeidsvoorwaarden? Energieprijzen? Brandstofprijzen? Lonen? Daarvoor heeft eu nochtans meer dan genoeg tijd voor gehad?
Of is dat dan niet bedoeling van deze "welwillende, zorgzame" eu voor het algemeen welzijn van álle europeanen?

[dejules]

Wie heeft baat bij de euro munt gehad? Alles is duurder geworden voor de gewone mens.

1/ Wij zouden terug de handicap hebben van wisselkoersverschillen en hoge invoer-/uitvoerrechten : doorberekend aan de consument.
2/ Wij zouden veel minder sterk staan (de Eu telt meer dan een half miljard mensen) bij onderhandelingen over handelsrechten. Grote mogendheden zoals de VS, China, Rusland, India, ... zouden hun voorwaarden opleggen zonder tegenspraak.
3/ De Belgische frank zou gezien onze economische positie en onze enorme staatsschuld waardeloos zijn. Lenen op de internationale markten onmogelijk of tegen woekerintresten.
4/ de de-industrialisatie in België zou kompleet zijn.

[E.T.]

EU-misleiding was het punt, het gaat nog steeds over BREXIT

Dat was ik inderdaad even uit het oog verloren.

Ik heb het blijkbaar moeilijk met die 'misleiding' waarschijnlijk omdat ik een redelijk groot wantrouwen heb tegenover (al dan niet verkozen) politici