VROUWEN EN POLITIEK

[figaretto]

Sedert enkele dagen hebben we een vrouwelijke Premier. Een Première dus. Reden voor Kristof Calvo, tijdens een politiek debat op VRT, zijn vreugde te etaleren over dit historische feit. Een vrouw… Eindelijk ! Wie of wat ze vertegenwoordigt is niet van tel : het is een vrouw. Echter, hoe Sophie Wilmès dit geworden is, is het gevolg van allerlei troebele omstandigheden zoals een regering in lopende zaken, de vlucht naar Europa of naar de gewestelijke regeringen van veel kopstukken, allerlei stoelendansen en wat nog meer. Wellicht heeft iemand haar op een goede morgen gewekt met de woorden :” Dis, Sophie, réveille-toi, tu es devenue Premier Ministre !”. Calvo zou ook waarschijnlijk even enthousiast geweest zijn indien die vrouw bijvoorbeeld Barbara Pas geweest ware. Maar het is mogelijk dat ik me hier vergis.
Tot zo een dikke halve eeuw geleden waren vrouwen in de politiek een rariteit. Gelukkig is daar geleidelijk verandering in gekomen zodat ze nu geen zeldzaamheid meer zijn maar een aanzienlijk deel van de politieke functies waarnemen. Ook in het buitenland. Het blijft wel een feit dat ze, gerekend naar hun aandeel in de bevolking, nog steeds ondervertegenwoordigd zijn in die tak van de samenleving. Op meerdere manieren probeert men daar iets aan te veranderen. Praktisch alle partijen streven ernaar om tot een evenwicht te komen, hetzij door quota of door een “rits-systeem” op de kieslijsten, dus v/mv/m etc. . Maar de vraag die men weigert te stellen is deze : “Is de interesse voor politiek even groot bij vrouwen als bij mannen ?” En die vraag is gemakkelijk te beantwoorden : kijk er de ledenlijsten van uw partij op na. Uit het resultaat daarvan zou men eventueel quota kunnen overwegen. Ik zeg wel “overwegen” want uiteindelijk is men altijd beter af door de meest geschikte persoon (m/v) op de juiste plaats te krijgen.
Is het echt noodzakelijk om mensen, soms tegen hun wil, in een richting te willen duwen die hen maar matig interesseert ? Onlangs las ik dat men meer vrouwen in een technisch beroep wil krijgen omdat ze daar minder vertegenwoordigd zijn. Et alors ? Zelf heb ik drie kleinkinderen die allen een andere lagere school doorliepen. 18 verschillende leerkrachten. Alle 18 vrouwen. Probleem ? Natuurlijk niet. En naast het onderwijs zijn er nog sectoren waarin de dames al dan niet de meerderheid zijn of er stilaan naartoe groeien zoals in de magistratuur of de medische beroepen. Ergens iemand een probleem ?
Indien men in de politiek dan toch een of andere “positieve” discriminatie wil invoeren, dan stelt zich vandaag een ideale gelegenheid voor CD&V. Er is een nieuwe voorzitter nodig ; de vorige was een man, dus nu best een vrouw. Welnu, er zijn 7 kandidaten, 6 mannen en 1 vrouw. Indien men consequent wil zijn met wat men verkondigt, dan zijn geen verkiezingen meer nodig in dit geval.
Ik denk dat de discussie over dit onderwerp helemaal onbelangrijk is. Bij beide seksen vindt men geschikte, minder geschikte en onbekwame individuen. Ik zou het het non-item noemen en non-items horen niet thuis in een discussie-forum ; dus ook hier niet. Men mag mijn geschrijf hier dan ook al meteen verwijderen...

[frits1955]

Waarom zouden de ledenlijsten van partijen representatief zijn voor de interesse in politiek?

[figaretto]

Lijkt me nogal wiedes : wie lid is van een wielerclub zou wel eens geïnteresseerd kunnen zijn in fietsen, idem voor een kaartclub, biljartclub, seksclub enz. Waarom dan niet voor een politieke club of partij ?

[frits1955]

NVA heeft dik 40.000 betalende leden - NVA haalde meer dan 1 miljoen stemmen. Nogal wiedes?

[Charlie Maru]

Dat geleuter met zoveel % mannen en zoveel % vrouwen in de politiek begint zo stilletjesaan mijne z*k uit te hangen.
Wat mij wel interesseert is dat het bekwame personen zijn, of dat nu vrouwen of mannen zijn.

[figaretto]

NVA heeft dik 40.000 betalende leden - NVA haalde meer dan 1 miljoen stemmen. Nogal wiedes?

Wat ge hier mee bedoelt begrijp ik echt niet. Ik heb gewoon gezegd dat mensen die lid worden van een politieke partij, ergens geïnteresseerd zijn in politiek. Als ge dat niet "wiedes" vindt, tja...

[figaretto]

Dat geleuter met zoveel % mannen en zoveel % vrouwen in de politiek begint zo stilletjesaan mijne z*k uit te hangen.
Wat mij wel interesseert is dat het bekwame personen zijn, of dat nu vrouwen of mannen zijn.

Dat is nu eens precies wat ik ook schreef, maar dan vééél bondiger.

[frits1955]

Wat ge hier mee bedoelt begrijp ik echt niet.

Ik bedoel dat het aantal leden van een partij/het lid zijn van een partij volstrekt niets zegt over de politieke interesse van mensen. Ik mag dan zelf kernlid zijn van een partij maar ik ken heel veel mensen - vrouwen zowel als mannen - die geen lid zijn en evenzeer een politiek engagement hebben.
Verder denk ik dat je de klassieke denkfout maakt omtrent de minderheid aan vrouwen in de politiek. Het heeft niets met een gebrek aan interesse te maken maar heel vaak wel met het feit dat veel van die vrouwen 2 jobs moeten zien te combineren nl. eentje buitenshuis en eentje thuis. Veel mannen mogen dan denken dat ze veel doen in het huishouden maar het zijn nog steeds een meerderheid aan vrouwen die het huishouden runnen. Dat zij er dan ook nog een politieke functie zouden gaan bij nemen naast hun eigenlijke job en het huishouden is allicht te veel van het goede. Vergaderen tot een gat in de nacht en de wereld verbeteren op café is nog vaak enkel weggelegd voor mannen die niet om 2 uur opstaan om de jengelende kleine zijn papfles te gaan geven... en als vrouwen resoluut voor een politiek carrière kiezen en niet voor een huishouden/kinderen krijgen ze daar weer opmerkingen over.

[Dicksy]

frits1955 schreef:
Ik mag dan zelf kernlid zijn

Een hele mond vol frits maar kun je nu die zijn taak ook eens omschrijven, wat is bv het verschil met een gewoon lid? Het zou heel interessant zijn om weten of noemen ze iedereen bij Pvda kernlid gewoon om naar de buitenwereld aan te geven dat iedereen evenveel te zeggen heeft.

[frits1955]

Wat een rare vraag - alle organisaties zijn toch structureel opgebouwd? Maar goed...
Kernleden maken deel uit van een regionale kerngroep die maandelijks vergadert en daar de lokale initiatieven coördineert. Bv. op dit moment loopt de campagne rond de burgerwet ivm het pensioen. Binnen zo'n kerngroep wordt de praktische afspraken gemaakt aangaande het verspreiden van flyers, huisbezoeken, info avonden en ontmoetingsavonden organiseren, het bezoeken van "gewone" leden ( dat zijn de "raadgevende" leden). Wij organiseren net zo goed quizzen, café avonden, muzikale avonden enz. Boven zo'n kerngroep staat een regioverantwoordelijke die alle kerngroepen in zijn/haar regio regelmatig bezoekt . Ook verkozen gemeenteraadsleden, schepenen, parlementsleden komen regelmatig langs want er is een voortdurende feedback naar alle leden. En omgekeerd natuurlijk.

[figaretto]

Ik bedoel dat het aantal leden van een partij/het lid zijn van een partij volstrekt niets zegt over de politieke interesse van mensen. Ik mag dan zelf kernlid zijn van een partij maar ik ken heel veel mensen - vrouwen zowel als mannen - die geen lid zijn en evenzeer een politiek engagement hebben.
Verder denk ik dat je de klassieke denkfout maakt omtrent de minderheid aan vrouwen in de politiek. Het heeft niets met een gebrek aan interesse te maken maar heel vaak wel met het feit dat veel van die vrouwen 2 jobs moeten zien te combineren nl. eentje buitenshuis en eentje thuis. Veel mannen mogen dan denken dat ze veel doen in het huishouden maar het zijn nog steeds een meerderheid aan vrouwen die het huishouden runnen. Dat zij er dan ook nog een politieke functie zouden gaan bij nemen naast hun eigenlijke job en het huishouden is allicht te veel van het goede. Vergaderen tot een gat in de nacht en de wereld verbeteren op café is nog vaak enkel weggelegd voor mannen die niet om 2 uur opstaan om de jengelende kleine zijn papfles te gaan geven... en als vrouwen resoluut voor een politiek carrière kiezen en niet voor een huishouden/kinderen krijgen ze daar weer opmerkingen over.

Met uw eerste paragraaf kan ik het eens zijn. Alleen is hij naast de kwestie. Mijn gewrocht gaat over de VERHOUDING M/V van partijleden en de wenselijkheid om daar al dan niet rekening mee te houden bij de vertegenwoordiging in de politieke praktijk, niet over het AANTAL leden. Ik dacht dat dit duidelijk was ?
Wat de volgende paragraaf betreft : ook hier kan ik het mee eens zijn maar dan wel in 1955, toen ik 8 jaar was en al eenvoudige dingen waar kon nemen. Vrouwen thuis met kinderen en mannen aan ‘t werk of naar het voetbal. De 65 jaren die erop volgden zag ik de dingen geleidelijk wijzigen zodat we nu de toestand kennen zoals ik hierboven in ‘t begin al beschreef. Laat me er aan toevoegen dat die ook geldt voor onregelmatige arbeidsuren, weekeindewerk en nachtwerk. Zelf was ik onderhevig aan die onregelmatige werkuren en-dagen. In den beginne (1964) werkten er geen vrouwen en toen ik wegging in 2010 maakten ze ongeveer 40% uit. Hoe het vandaag is weet ik niet maar ik denk niet dat de tendens veranderd is. Ook al gaat er veel nachtwerk mee gemoeid.
Nu moet ik wel toegeven dat er op dit gebied opnieuw een achteruitgang valt te bemerken door de komst van groepen met een macho-kultuur, maar dit is een ander onderwerp.
Tot slot iets persoonlijks : mijn vrouw was hoofdbibliothecaris in enkele gemeenten in de Vlaamse Rand rond Brussel. Ze had een dozijn mensen in dienst : 11 vrouwen en één man. Nu is ze sinds meerdere jaren voorzitter van een seniorenvereniging alhier en zwaait de scepter over 350 leden, waaronder ondergetekende. Wanneer ze die functie ooit neerlegt zal die scepter nog alleen boven mijn hoofd gezwaaid worden. Bij minder kranige mannen dan ik zou hierbij al het angstzweet uitbreken. Oh ja, en ze kent iets van voetbal. Haar analyses over de taktiek van Anderlecht en over de tussenkomsten van de VAR, zijn scherper dan die van Jan Mulder.
Laten we de dingen zoveel mogelijk hun natuurlijk beloop gaan, een duwtje links of rechts mag, maar het boeltje mag niet geforceerd worden. Vrouwen staan al goed hun mannetje (onvrijwillige woordspeling). Er moet vooral interesse zijn en dat geldt ook voor politiek.

[De kannibaal]

NVA heeft dik 40.000 betalende leden - NVA haalde meer dan 1 miljoen stemmen. Nogal wiedes?

Volledig losstaand van de vrouwen problematiek, is het ongelofelijk dat er 40.000 idioten in Vlaanderen zouden rondlopen, die geld betalen om lid te zijn van een partij die zelf zo rijk is als het water van de Schelde diep is. Waarschijnlijk zijn de meesten er niet van op de hoogte dat het gaat om een rijkelijk gespijsde immo vennootschap, die uiteraard zeer veel bijval geniet bij alle bouwondernemers daar de beheerders van de Vennootschap ook hun eigen regels en wetten laten goedkeuren. Vijf tot tienduizend betalende leden zou ik kunnen begrijpen uit wederdienst voor hun job of benoeming, maar 40.000 is ongelofelijk.
Voor wat betreft de vrouwen bestaat er een gouden regel; één vrouw in huis , een uitstekend werkende machine, 2 vrouwen in huis; een bron van nijd, pesten en ruzie, 3 vouwen bij mekaar, er komt een oorlog van.