Steenrijke Vlaamse familie duwt 160 mensen in armoede

[Fred1950]

Ontwijken is wettelijk. Ik probeer dat ook in de mate van het mogelijke.
......

Er komt wel eens een moment dat dit onwettelijk wordt.

Iemand verdient 20.000 Euro in de maand en betaalt daarop 10.000 Euro belastingen, houdt er dus netto 10.000 Euro aan over. Iemand verdient 2000 Euro in de maand en betaalt 500 Euro aan belastingen, houdt er dus 1500 Euro aan over. De sterkste schouders dragen dus ook de zwaarste lasten , juist ?

Vraag : waarom moet die ene 10.000 Euro netto overhouden en de andere slechts 1500 ? Vebruikt dat eerste beest ( of mensdier ) dan zoveel meer calorieën dat het ongeveer 6 x meer moet eten, een 6 x grotere auto moet bezitten en 6 X meer energie moet verbruiken ?.

[E.T.]

Het komt me voor dat de sterkste schouders ook de zwaarste lasten dragen, of niet?

Dat is zo, MAAR de lasten zijn ondertussen zo groot dat die sterkste schouders een tandje moeten bijsteken

[Dicksy]

Fred1950 schreef:
Iemand verdient 20.000 Euro in de maand en betaalt daarop 10.000 Euro belastingen, houdt er dus netto 10.000 Euro aan over. Iemand verdient 2000 Euro in de maand en betaalt 500 Euro aan belastingen, houdt er dus 1500 Euro aan over. De sterkste schouders dragen dus ook de zwaarste lasten , juist ?

De eerste betaald 1/2 aan vadertje staat, de tweede betaald 1/4 aan vadertje staat van zijn inkomen. Dus ja, de rijke draagt meer bij met 1/2 dan diegene met zijn 1/4.

[Fred1950]

Fred1950 schreef:
Iemand verdient 20.000 Euro in de maand en betaalt daarop 10.000 Euro belastingen, houdt er dus netto 10.000 Euro aan over. Iemand verdient 2000 Euro in de maand en betaalt 500 Euro aan belastingen, houdt er dus 1500 Euro aan over. De sterkste schouders dragen dus ook de zwaarste lasten , juist ?

De eerste betaald 1/2 aan vadertje staat, de tweede betaald 1/4 aan vadertje staat van zijn inkomen. Dus ja, de rijke draagt meer bij met 1/2 dan diegene met zijn 1/4.

Naruurlijk, maar moest ge dit nu echt papegaaien ? Ik heb die getallen ook in die zin aangehaald. Reageer liever eens waarom dat ene beest 6 x meer netto moet verdienen.

[Dicksy]

Fred1950 schreef:
Naruurlijk, maar moest ge dit nu echt papegaaien ? Ik heb die getallen ook in die zin aangehaald. Reageer liever eens waarom dat ene beest 6 x meer netto moet verdienen.

Ons slimmeke probeert te scoren. Omdat dat ene beest misschien een job doet die 6x meer betaald en dan zo fair is om de helft van zijn wedde aan vadertje staat te geven terwijl die andere maar 1/4 van zijn wedde afgeeft. Waarom moet die andere ook geen 1/2 van zijn wedde afgeven? Is iedereen normaal niet gelijk voor de wet?

[miel]

Iedereen gelijk voor de wet?
In 2001 heeft Dehaene de maximum pensioenen voor werknemers in de privé geblokkeerd op ongeveer 1600 euro . De maandelijkse pensioenen voor de statutairen blijven onbeperkt.
Hoe durft men nu mensen met een karig pensioen dan nog met de vinger wijzen als ze procentueel minder afdragen dan de hoge pensioenen, die enkel te vinden zijn bij de statutairen?

[Fred1950]

Fred1950 schreef:
Naruurlijk, maar moest ge dit nu echt papegaaien ? Ik heb die getallen ook in die zin aangehaald. Reageer liever eens waarom dat ene beest 6 x meer netto moet verdienen.

Ons slimmeke probeert te scoren. Omdat dat ene beest misschien een job doet die 6x meer betaald en dan zo fair is om de helft van zijn wedde aan vadertje staat te geven terwijl die andere maar 1/4 van zijn wedde afgeeft. Waarom moet die andere ook geen 1/2 van zijn wedde afgeven? Is iedereen normaal niet gelijk voor de wet?

Manneke , antwoord nu eens op mijn vraag

Fred1950 schreef:
de sterkste schouders ook de zwaarste lasten dragen
Natuurlijk, maar moest ge dit nu echt papegaaien ? Ik heb die getallen ook in die zin aangehaald. Reageer liever eens waarom dat ene beest 6 x meer netto moet verdienen.

Allé , ik zal het anders formuleren zoals jij dat wil ....

Waarom moet die ene job 6x ( netto ) meer betaald worden ?

[Dicksy]

Fred1950 schreef:
Waarom moet die ene job 6x ( netto ) meer betaald worden ?

Waarom kan een kiwi niet vliegen en een duif wel? Het zijn toch allebei vogels.

[Wil.]

Het komt me voor dat de sterkste schouders ook de zwaarste lasten dragen, of niet?

Dat is zo, MAAR de lasten zijn ondertussen zo groot dat die sterkste schouders een tandje moeten bijsteken

Aha! Nóg een tandje bijsteken! 't Is nog niet genoeg zeker?
Als er tekorten zijn kun je de inkomsten verhogen (méér belastingen) of de uitgaven inperken.

Wanneer dit land al enkele jaren bij de kampioenen van de wereld wordt gerangschikt wanneer het over belastingen betalen gaat, waar moet er dan volgens jou iets aan gebeuren? Wil je dat nog eens duidelijk zeggen, aub?

[Wil.]

Ontwijken is wettelijk. Ik probeer dat ook in de mate van het mogelijke.
......

Er komt wel eens een moment dat dit onwettelijk wordt.

En daar wil jij bijgevolg nú al op vooruitlopen.

Vraag : waarom moet die ene 10.000 Euro netto overhouden en de andere slechts 1500 ? Vebruikt dat eerste beest ( of mensdier ) dan zoveel meer calorieën dat het ongeveer 6 x meer moet eten, een 6 x grotere auto moet bezitten en 6 X meer energie moet verbruiken ?.

Misschien heeft die ene 6 keer meer inspanning geleverd om dat te bereiken?
Misschien heeft die andere óók de capaciteiten om een job te verwerven die 6x meer oplevert, maar heeft hij geen zin om zich dag en nacht in te zetten om dat niveau te bereiken. Misschien is die heel tevreden met zijn 1500/maand. Waarom ook niet?

Misschien moet die eerste zijn gezin en zijn vrije tijd opofferen om dan 10.000/m in de plaats te krijgen. Er zijn genoeg mensen die zo'n hondenleven niet willen. Een hondenleven: inderdaad, dan mag je van een beest spreken.

[Fred1950]

Ach Wil. Iemand die met de winst uit zijn aandelen een zeiljacht kan kopen heeft daar toch niet veel inspanning moeten voor leveren, en al zeker niet als die aandelen geërfd geweest zijn. Een CEO doet niets , vindt niets uit. Die "delegeert" al het zware werk naar zijn medewerkers, en die laatsten verdienen misschien 5 tot 10 maal minder.

De veronderstellingen die je maakt zijn fantasie. Iemand die nooit in geldnood kwam of een "leidende" functie had, leeft langer dan een arbeider, en dat zal al zeker niet het gevolg zijn van die "uitzonderlijk zware inspanningen". De veelverdieners gaan ook dood , juist , hun aders geraken dichtgeslibd door hun rijkgevulde tafelgangen.

[Wil.]

Ach Wil. Iemand die met de winst uit zijn aandelen een zeiljacht kan kopen heeft daar toch niet veel inspanning moeten voor leveren, en al zeker niet als die aandelen geërfd geweest zijn.

Dat kan in sommige gevallen zo zijn, maar de meerderheid van de mensen die aandelen bezitten, hebben gewerkt en hun spaargeld deels geïnvesteerd in ondernemingen. Maar dat zint een communist niet zo, hé?

Een CEO doet niets , vindt niets uit. Die "delegeert" al het zware werk naar zijn medewerkers, en die laatsten verdienen misschien 5 tot 10 maal minder.

Je staart je blind op de top-CEO's die internationaal in de kijker lopen. Er zijn genoeg bedrijfsleiders die inderdaad 5 keer meer verdienen, maar die ook 5 keer meer werken. Het gaat niet om het aantal uren, maar wel om de intensiteit , de kopzorgen, de verantwoordelijkheid, het risico.
"Een ceo doet niets" : Stel je kandidatuur dan maar, hé?

De veronderstellingen die je maakt zijn fantasie. Iemand die nooit in geldnood kwam of een "leidende" functie had, leeft langer dan een arbeider, en dat zal al zeker niet het gevolg zijn van die "uitzonderlijk zware inspanningen".

Mensen in hogere functies hebben een betere opleiding genoten, beseffen beter dan anderen dat ze op tijd naar de tandarts moeten, eten anders en daarom leven ze gemiddeld langer. Als het leveren van fysieke inspanningen je leven zou inkorten, dan mogen alle sporters wel zorgen voor een goede levensverzekering.

De veelverdieners gaan ook dood , juist , hun aders geraken dichtgeslibd door hun rijkgevulde tafelgangen.

Typisch afgunstsocialistische, lege praat.

[Fred1950]

Wil. , ik heb het niet over de middenmoot die met wat spaarcentjes wat aandelen koopt of regelmatig naar de tandarts kan gaan. Ik heb het hier over de 10 % "upperclass".

CEO's die intens werken met een grote verantwoordelijkheid ? De meesten hun IQ is niet hoger dan het jouwe of het mijne en hun dag duurt ook maar 24 uur. Het zijn geen supermensen, alleen hebben de meesten ( vooral via de Vlerick school dan nog ) een imago kunnen verwerven.

Sporters ? Eddy Merckx is een hartpatiënt en vraag eens aan Sabine Appelmans wat tennis haar gewrichten heeft aangedaan. Net zoals wegenwerkers hebben sportlui een "versleten" lichaam waar niemand jaloers moet van zijn. Mensen die fysieke arbeid of in slechte omstandigheden hebben moeten werken leven gemiddeld minder lang.

Met afgunst heeft dit niets te maken, het gaat erover wat ethisch en menselijk correct is. Het probleem is trouwens niet dat er rijken bestaan, het probleem is dat er armen bestaan die amper iets aan de maatschappij kunnen bijdragen, zelfs al zouden ze hiervoor over de energie en het verstand beschikken. Dat er armen bestaan is vooral aan de "rechtse" politieke caste toe te schrijven. Had het voor jou blijkbaar zo verfoeilijke socialisme nooit bestaan, ging je kasseilegger geweest zijn of misschien hooguit herenboer. Het is trouwens door het socialisme dat destijds de meer begaafden uit de lagere klassen het tot ingenieur of unief prof konden schoppen, en het zijn dit soort mensen die ervoor gezorgd hebben dat er internet , smartphones , enz ..... bestaan. Wees dus het socialisme maar zeer dankbaar en verloochen je afkomst en voorvaderen niet.

[E.T.]

Die sterkste schouders die gaan moeten aangesproken worden dat zijn er geen van de werkmens hé
Met werken is nog nooit iemand stinkend rijk geworden.

[Wil.]

Die sterkste schouders die gaan moeten aangesproken worden dat zijn er geen van de werkmens hé
Met werken is nog nooit iemand stinkend rijk geworden.

Dat is het antwoord op de vraag "Wat moet er NIET gebeuren?" maar dat wil ik niet weten.

Herhaling:

Aha! Nóg een tandje bijsteken! 't Is nog niet genoeg zeker?
Als er tekorten zijn kun je de inkomsten verhogen (méér belastingen) of de uitgaven inperken.

Wanneer dit land al enkele jaren bij de kampioenen van de wereld wordt gerangschikt wanneer het over belastingen betalen gaat, waar moet er dan volgens jou iets aan gebeuren? Wil je dat nog eens duidelijk zeggen, aub?

't Is aan u, ET.