Mocht het nog niet duidelijk zijn....

[MichelN]

Toevallig de twee Waalse provincies waar de PS het sterkst staat. Zo word je dus "incontournable". Handig.

Dat verklaart ook mee waarom de gretig besproken "optie" van paarsgroen met 1 zetel op overschot federaal eigenlijk maar 46% van de stemmen vertegenwoordigt. Een grotere scheeftrekking dus dan de stemmenminderheid waarmee Donald Trump aan de macht kwam. En dat in een land dat claimt een proportioneel kiessysteem te hebben. Il faut le faire!

Kijk jongen, het is me intussen wel duidelijk dat jij zonder het nieuwste politieke clubje zelfverheerlijkers (Vlinks) niet in staat bent uit jezelf een eigen gedachte te formuleren en die je dan ook woord voor woord zit na te apen.
Je schijnt zelfs niet eens te begrijpen waarom partij A minder stemmen nodig heeft dan partij B om een zetel te behalen. Om heel eventjes voort te borduren op jouw (nu ja, van Vlinks dus) dada van zetelverdeling op basis van het aantal kiesgerechtigden: begin maar eens met het aantal partijen, of partijtjes, te vergelijken per regio en trek, indien mogelijk, daaruit de besluiten over de zetelverdeling.
Als er twintig of meer - niet uitzonderlijk - partijen in een regio aan de verkiezingen deelnemen heeft dat uiteindelijk ook repercussies, in Franstalige kieskringen loopt het gemiddelde aantal deelnemende partijen tussen 12 en 22 (!), in Vlaanderen tussen 10 en 12, ik hoop dat je het nu een beetje kunt duiden.
De rest van je betoog is navenant.

[Wil.]

Inderdaad en alles volgens het principe 1 man, 1 stem. Direct akkoord.

Is dat dan anders nu? Hebben notabelen, edellieden en tutti quanti dan meer dan één stem dan jouw loodgieter? Trouwens, vrouwen mogen sinds 1948 ook stemmen, hoor.

Als het hele dorp tot de laatste man aanwezig is, dan zijn daar ook vrouwen bij: dan is alleman aanwezig, ook allevrouw.

In het Engels zegt men 'one man, one vote' en daarmee worden ook vrouwen bedoeld; mijn 1 man, 1 stem is daarvan de letterlijke vertaling. Voor wie een mondje Engels kent, zou dat duidelijk moeten zijn.

[frits1955]

en creëer partijen van nationale eenheid.

Wat moeten we ons daar dan bij voorstellen? "Nationaal" verwijst naar het hele land; het gaat dus om partijen die unitair( "eenheid") opkomen. Gewoon zoals het vroeger was dus - de Belgische PVV, BSP, de CVP, de PVV...? Slecht nieuws voor de NVA & Co

[squadra]

Toevallig de twee Waalse provincies waar de PS het sterkst staat. Zo word je dus "incontournable". Handig.

Dat verklaart ook mee waarom de gretig besproken "optie" van paarsgroen met 1 zetel op overschot federaal eigenlijk maar 46% van de stemmen vertegenwoordigt. Een grotere scheeftrekking dus dan de stemmenminderheid waarmee Donald Trump aan de macht kwam. En dat in een land dat claimt een proportioneel kiessysteem te hebben. Il faut le faire!

Kijk jongen, het is me intussen wel duidelijk dat jij zonder het nieuwste politieke clubje zelfverheerlijkers (Vlinks) niet in staat bent uit jezelf een eigen gedachte te formuleren en die je dan ook woord voor woord zit na te apen.
Je schijnt zelfs niet eens te begrijpen waarom partij A minder stemmen nodig heeft dan partij B om een zetel te behalen. Om heel eventjes voort te borduren op jouw (nu ja, van Vlinks dus) dada van zetelverdeling op basis van het aantal kiesgerechtigden: begin maar eens met het aantal partijen, of partijtjes, te vergelijken per regio en trek, indien mogelijk, daaruit de besluiten over de zetelverdeling.
Als er twintig of meer - niet uitzonderlijk - partijen in een regio aan de verkiezingen deelnemen heeft dat uiteindelijk ook repercussies, in Franstalige kieskringen loopt het gemiddelde aantal deelnemende partijen tussen 12 en 22 (!), in Vlaanderen tussen 10 en 12, ik hoop dat je het nu een beetje kunt duiden.
De rest van je betoog is navenant.

Het zal hier nog plezierig worden met Vlinks (met medewerking van knack), nu onzen Leopold en zijn kliek uitgebreid aan bod gaan komen.
Ik verhoog er mij al op.

[frits1955]

Gaat ge op een trapje staan of zo?

[Fred1950]

en creëer partijen van nationale eenheid.

Wat moeten we ons daar dan bij voorstellen? "Nationaal" verwijst naar het hele land; het gaat dus om partijen die unitair( "eenheid") opkomen. Gewoon zoals het vroeger was dus - de Belgische PVV, BSP, de CVP, de PVV...? Slecht nieuws voor de NVA & Co

Zo bedoelde ik het ook. Mochten er destijds geen Vlaams Nationalistische mollen in de traditionele partijen gezeten hebben gingen we nu nog zeker meer unitaire partijen kennen dan alleen PTB-PVDA.

Helaas, dan krijgt men een overschot aan ministers op de arbeidsmarkt die nooit meer aan de vetbetaalde bak zouden komen, en dat zou voor sommigen heel zwaar overkomen.

[frits1955]

Ja,uiteraard.
Straf toch dat Wil. het daar" helemaal mee akkoord" is

[Wil.]

Ja,uiteraard.
Straf toch dat Wil. het daar" helemaal mee akkoord" is

Raad eens wie niet akkoord zou gaan? Tip: On y parle français

[E.T.]

We hebben inderdaad en gelukkig maar algemeen stemrecht/plicht (1 m/v = 1 stem).

En om te voorkomen dat Vlaanderen Wallonië altijd en volledig zou domineren zijn er aangepaste kieskringen, net zoals er in Brussel regelingen zijn getroffen voor de Vlaamse vertegenwoordiging.

Hebben ze ons Vlamingen indertijd gerold? Voor de bourgeoisie en de kerk was er toen geen probleem ...

[frits1955]

On y parle français

Knokke- le Zoute?

[squadra]

On y parle français

Knokke- le Zoute?

Zelfverheerlijking is een zware zonde volgens de islam

[twistenopdemaan]

ik zijn van brussel

[MichelN]

In het Engels zegt men 'one man, one vote' en daarmee worden ook vrouwen bedoeld; mijn 1 man, 1 stem is daarvan de letterlijke vertaling. Voor wie een mondje Engels kent, zou dat duidelijk moeten zijn.

Je schreef "1 man, 1 stem", is dat Engels? Laat dat belerende toontje maar achterwege, menneke, je maakt daarmee volstrekt geen indruk.
Maar de vraag was of er vandaag de dag bij ons nog kiesgerechtigden zijn met meer dan één stem?

[Dicksy]

MichelN schreef:
Maar de vraag was of er vandaag de dag bij ons nog kiesgerechtigden zijn met meer dan één stem?

In de enge betekenis van de vraag denk ik niet. In de bredere betekenis kan men stellen dat ‘stemmen bij volmacht’ dit wel het geval is. Iedereen die gaat stemmen met een volmacht voor een ander kan op ‘zijn’ partij stemmen ondanks dat de volmachtgever gevraagd heeft op ‘zijn’ bepaalde partij te stemmen.
De volmachtgever is wettelijk in orde en de partij van de uitvoerder heeft een stemmetje meer. Wat niet weet niet deert.

[Wil.]

In het Engels zegt men 'one man, one vote' en daarmee worden ook vrouwen bedoeld; mijn 1 man, 1 stem is daarvan de letterlijke vertaling. Voor wie een mondje Engels kent, zou dat duidelijk moeten zijn.

Je schreef "1 man, 1 stem", is dat Engels? Laat dat belerende toontje maar achterwege, menneke, je maakt daarmee volstrekt geen indruk.

Neen, het is geen Engels maar iedereen die een beetje Engels kent, ziet onmiddellijk de overeenkomst. Misschien zag jij ze niet?

Maar de vraag was of er vandaag de dag bij ons nog kiesgerechtigden zijn met meer dan één stem?

Neen. Alleman weet dat.