Wordt Biden een goede president ?
-
Dicksy - Lid geworden op: 11 jul 2019, 20:17
-
frits1955 - Lid geworden op: 05 nov 2016, 14:48
Nonsens .De Sovjets hadden nooit in Duitsland kunnen staan zonder Amerikaans oorlogsmateriaal.
Om maar één voorbeeld te geven: de VS leverden ongeveer 13.000 lichte tanks aan de Sovjet-Unie. De Sovjets zelf produceerden ruim meer dan 100.000 tanks.
Wat te zeggen van die grootmoedige VS die 90% van de brandstoffen + additieven leverden aan nazi-Duitsland die het nodig had om de Sovjet-Unie aan te vallen (operatie Barbarossa)??
-
frits1955 - Lid geworden op: 05 nov 2016, 14:48
a. informeer u eens over de "Lend Lease act" en dan weet je direct hoe zwaar het economisch aspect woog.Niet enkel om oorlogsmateriaal te verkopen, zoals volgens jou nu de beweegreden is in UA, maar ook om 100.000den jonge mannen hun leven hier te laten verliezen.
b. de oorlogsindustrie haalde de VS uit de grote depressie - weer een economisch aspect.
c. oorlog voeren en "morele overwegingen" - dat klinkt goed uit de mond van John Wayne en co maar daar hielden de Amerikaanse industriëlen zich echt niet mee bezig.
d. over verliezen gesproken - bij de deelname uiteindelijk aan WOII lagen de baten voor de VS oneindig veel hoger dan de kosten...Overigens was de totale nederlaag van Duitsland al een feit een vol jaar voor de landing van de geallieerden op de Normandische stranden.
In verhouding tot de totale bevolking leed Polen immense menselijke verliezen , samen met de Sovjet-Unie.
De verliezen van de VS vallen daarbij in het niets.
Laatst gewijzigd door frits1955 op 13 feb 2024, 15:12, 2 keer totaal gewijzigd.
-
Wil. - Lid geworden op: 15 nov 2005, 19:41
Zever in pakskes. Leer wat bij van Stalin en Chroesjtsjov :
At a dinner toast with Allied leaders during the Tehran Conference in December 1943, Stalin added: “The United States … is a country of machines. Without the use of those machines through Lend-Lease, we would lose this war.”
Nikita Khrushchev, who led the Soviet Union from 1953 to 1964, agreed with Stalin’s assessment. In his memoirs, Khrushchev described how Stalin stressed the value of Lend-Lease aid: “He stated bluntly that if the United States had not helped us, we would not have won the war.”
Wanneer die leiders zoiets verklaren en toegeven, dan moet er behoorlijk wat waarheid inzitten.
Maar ja, iedereen heeft recht op een eigen 'mening' , hé?
pSorry, hoor, dat ik je beledigd heb; ik had moeten liegen.-
frits1955 - Lid geworden op: 05 nov 2016, 14:48
Van U had ik geen andere commentaar verwacht. Nogmaals: informeer u.Zever in pakskes
Het is complete nonsens om te gaan beweren dat de Sovjet-Unie nazi-Duitsland verslagen heeft dankzij de Amerikaanse lend lease act. Zoek de cijfers op van wat de Sovjet-Unie aan wapentuig & aanverwante geproduceerd heeft en vergelijk dat met wat de VS leverden.
Als je nu al afgaat op wat Stalin vertelde en dat voor waarheid gaat aanhalen hier...
-
Wil. - Lid geworden op: 15 nov 2005, 19:41
Je hebt geen argumenten die Chroesjtsjovs woorden kunnen weerleggen.
Hij schreef die woorden in zijn memoires: dat is volop in de koude oorlog. Welk motief had hij om de VS op een pedestal te zetten?
Ik wil me best laten overtuigen, maar je gaat met betere argumenten moeten komen. Voorlopig zakt je fantasie door het ijs, vergeleken bij de uitspraken van de Kremlinleider.
Over de fouten tegen de logica in je vorige postings wil ik het niet eens hebben, maar ook daar sla je een mal figuur.
Hij schreef die woorden in zijn memoires: dat is volop in de koude oorlog. Welk motief had hij om de VS op een pedestal te zetten?
Ik wil me best laten overtuigen, maar je gaat met betere argumenten moeten komen. Voorlopig zakt je fantasie door het ijs, vergeleken bij de uitspraken van de Kremlinleider.
Over de fouten tegen de logica in je vorige postings wil ik het niet eens hebben, maar ook daar sla je een mal figuur.
pSorry, hoor, dat ik je beledigd heb; ik had moeten liegen.
-
frits1955 - Lid geworden op: 05 nov 2016, 14:48
Beste jongen, Uw totaal gebrek aan historische kennis speelt U zoals zo vaak weeral parten.Je hebt geen argumenten die Chroesjtsjovs woorden kunnen weerleggen.
Stalin heeft die uitspraak gedaan om Roosevelt ( en de andere geallieerden) niet tegen de haren in te strijken. In Teheran werd namelijk een blauwdruk van een hertekend Europa op tafel gelegd. Zo hoopte Stalin o.a. een deel van Pools grondgebied te annexeren. Bij de latere conferenties van Jalta en Potsdam bleek dat ijdele hoop te zijn en ook de situatie van Berlijn verliep niet zoals Stalin dat wilde - hij hoopte de met vele miljoenen mensenlevens betaalde overwinning van het Rode Leger op de nazi's te verzilveren met o.a; grootscheepse Duitse herstelbetalingen. De geallieerden wezen dat af en kozen voor een snelle heropbouw van Duitsland ( als buffer tegen de Sovjet-Unie uiteraard). Wees gerust: na WOII heeft Stalin nooit meer gezegd dat " zonder Amerikaanse steun etc..."- integendeel. Dat Chroestjev die uitspraak herhaald heeft moet je ook plaatsen in zijn bescheiden pogingen tot politieke dooi tav de VS.
De Amerikaanse militaire historicus David Glantz stelt:" Lend-Lease aid did not arrive in sufficient quantities to make the difference between defeat and victory in 1941–1942; that achievement must be attributed solely to the Soviet people and to the iron nerve of Stalin, Zhukov, Shaposhnikov, Vasilevsky, and their subordinates. ... Left to their own devices, Stalin and his commanders might have taken twelve to eighteen months longer to finish off the Wehrmacht."
We onthouden dat voor U de uitspraken van Stalin waarheidsgetrouw zijn - toch als het U goed uitkomt
-
Wil. - Lid geworden op: 15 nov 2005, 19:41
De schoolmeester spreekt ...
Stalin heeft die uitspraak gedaan om Roosevelt ( en de andere geallieerden) niet tegen de haren in te strijken. In Teheran werd namelijk een blauwdruk van een hertekend Europa op tafel gelegd. Zo hoopte Stalin o.a. een deel van Pools grondgebied te annexeren. Bij de latere conferenties van Jalta en Potsdam bleek dat ijdele hoop te zijn en ook de situatie van Berlijn verliep niet zoals Stalin dat wilde - hij hoopte de met vele miljoenen mensenlevens betaalde overwinning van het Rode Leger op de nazi's te verzilveren met o.a; grootscheepse Duitse herstelbetalingen. De geallieerden wezen dat af en kozen voor een snelle heropbouw van Duitsland ( als buffer tegen de Sovjet-Unie uiteraard). Wees gerust: na WOII heeft Stalin nooit meer gezegd dat " zonder Amerikaanse steun etc..."- integendeel. Dat Chroestjev die uitspraak herhaald heeft moet je ook plaatsen in zijn bescheiden pogingen tot politieke dooi tav de VS.
De Amerikaans historicus David Glantz stelt:" Lend-Lease aid did not arrive in sufficient quantities to make the difference between defeat and victory in 1941–1942; that achievement must be attributed solely to the Soviet people and to the iron nerve of Stalin, Zhukov, Shaposhnikov, Vasilevsky, and their subordinates. ... Left to their own devices, Stalin and his commanders might have taken twelve to eighteen months longer to finish off the Wehrmacht;
Achteraf zijn er tal van visies over hoe je de gebeurtenissen kunt interpreteren. Glantz is zo één visie.
Wie gaan we geloven: Chroesjtsjov of Glantz? Wie zat er het dichtst bij de bron en het dichtst bij de actie?
't Zal wel duidelijk zijn zeker?
'Historicus frits' aan het woord. Dit heb je zelf ter plaatse verzonnen. Daarvoor bestaat geen enkele grond. Simpelweg belachelijk: het plaatst de SU in een onderdanige positie tov de VS. Ik herhaal: ChroesjtsjovDat Chroestjev die uitspraak herhaald heeft moet je ook plaatsen in zijn bescheiden pogingen tot politieke dooi tav de VS.
schreef dat in volle koude oorlog. Heb je zo nog uitspraken van 'de Kroet' om de Amerikanen ter wille te zijn?
En dat spreekt dan over 'historische kennis' . Lieve God
pSorry, hoor, dat ik je beledigd heb; ik had moeten liegen.