Kris Peeters

[E.T.]

Idefix wel, toch?

[Idefix]

Idefix wel, toch?

??????????????????

[E.T.]

Kris Peeters , de man die ons opgezadeld heeft met de term "PROSUMENT". Dus in het Vlaams.....een producent die nog zelf moet betalen voor hetgeen hij geproduceerd heeft... Ge moet verdomd maar Christen zijn om daar op te komen... ..

Deze bedoelde ik

[Idefix]

Kris Peeters , de man die ons opgezadeld heeft met de term "PROSUMENT". Dus in het Vlaams.....een producent die nog zelf moet betalen voor hetgeen hij geproduceerd heeft... Ge moet verdomd maar Christen zijn om daar op te komen... ..

Deze bedoelde ik

Klopt er iets niet aan mijn schrijfsel?????

[E.T.]

Neen met uw schrijfsel is op zich niets mis. Ik maak alleen een bedenking over het "prosumententarief".
Is het niet normaal dat je betaald om het net te gebruiken? Ook voor het opladen!

[Wil.]

Neen met uw schrijfsel is op zich niets mis. Ik maak alleen een bedenking over het "prosumententarief".
Is het niet normaal dat je betaald om het net te gebruiken? Ook voor het opladen!

Waarom is dat "normaal" dan maar pas in voege gegaan in 2015? Wist men voordien niet dat er stroom op het net werd gestuurd?

[E.T.]

Natuurlijk hadden ze dat moeten weten
Maar nadenken en alles eens rustig narekenen is niet iets voor onze politiekers ... Zich zorgen maken over de terugdraaiende meter en bijhorende minder inkomsten was al erg genoeg! Dat als de hele straat zonnepanelen plaatst en de overschot op het net pompt de (bestaande) draden tussen de palen smelten daar hadden zelfs de meeste technici niet onmiddellijk aan gedacht.

[sibarita]

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20210112_95999515

“22.000 euro per maand. Ik weet dat daar kritiek op zal komen”

Wie zou hem dat niet gunnen , zo een harde werker ! Of die functie nu ingevuld of niet , geen enkele europese burger zal dit merken ! Maar als bijvoorbeeld de vuilkar een week staakt dat voelen we wel .

Hoe was destijds de slogan van de cvp : omdat mensen belangrijk zijn !

[De kannibaal]

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20210112_95999515

“22.000 euro per maand. Ik weet dat daar kritiek op zal komen”

Wie zou hem dat niet gunnen , zo een harde werker ! Of die functie nu ingevuld of niet , geen enkele europese burger zal dit merken ! Maar als bijvoorbeeld de vuilkar een week staakt dat voelen we wel .

Hoe was destijds de slogan van de cvp : omdat mensen belangrijk zijn !

Bij het VB en de NVA is de slagon eigen volk eerst, en dat bedoelen ze dan heel letterlijk; Annemans, De Man, Bourgeois, Vandendriessche,, Van Overveldt Allemaal weggepromoveerd naar Europa, werkend voor het Vlaamse volk, tegen een klein 8000 € per maand verhoogd met een 5000 € onkostenvergoeding, en dan nog een reeks onvoorziene extra's.
BDW verdient of krijgt zo'n 12000 € plus de opbrengsten van zijn 17 cumuls.
Zouden allemaal die Vlamingen kritiek geven op de Peeters of met hun ellenbogen werken om ook zo een postje te kunnen vastkrijgen?
Sabarita, enkel maar om U duidelijk te maken dat niet enkel de CVP' ers grabbelaars zijn.

[voorn]

En de mens heeft kennis van zaken om het spaargeld van de kleine man te investeren en dan te doen verdwijnen. Geld waar we intussen niks meer van horen.

[MichelN]

En de mens heeft kennis van zaken om het spaargeld van de kleine man te investeren en dan te doen verdwijnen. Geld waar we intussen niks meer van horen.

Die zogenaamde coöperanten wisten goed genoeg dat het om "aandelen" ging, het stond zelfs in de prospectusfolders. Nu zou modale belastingbetaler moeten opdraaien voor de fratsen van de CVP-, vakbonds- en mutualiteitsbonzen? Het is niet omdat je van naam verandert dat de tsjevenstreken plotsklaps verschillend zouden zijn.
Ze moesten maar zo dom niet zijn, geen kompassie mee.

[Wil.]

Die zogenaamde coöperanten wisten goed genoeg dat het om "aandelen" ging, het stond zelfs in de prospectusfolders

Zo werd het aangeprezen aan kinderen (!) en volwassenen.






Wie ervoor moet opdraaien? Het ACW - nu Beweging.net. Ze hebben de middelen. Waarom hen niet doen betalen?

[frits1955]

Die zogenaamde coöperanten wisten goed genoeg dat het om "aandelen" ging

Neen, dat wist niet iedereen. Mijn ouders - simpele mensen die in de verste verten niet wisten wat een "aandeel" was - zijn gewoon in vertrouwen ingegaan op het verhaaltje dat hun lokale bankagent hen vertelde. Inderdaad een "belegging zonder risico."

[Prima Vera]

Die zogenaamde coöperanten wisten goed genoeg dat het om "aandelen" ging

Neen, dat wist niet iedereen. Mijn ouders - simpele mensen die in de verste verten niet wisten wat een "aandeel" was - zijn gewoon in vertrouwen ingegaan op het verhaaltje dat hun lokale bankagent hen vertelde. Inderdaad een "belegging zonder risico."

Niet iedereen da's juist! Zoals je zegt er zijn altijd simpele zielen. Maar het overgrote deel zeker en vast die wisten wat een aandeel was. En als zij hun geld terugkrijgen van 'aandelen' wel dan wil ik mijn geld van mijn verloren 'aandelen' ook terugkrijgen! Iedereen gelijk voor de wet.

[Wil.]

Er is bewuste misleiding gebeurd. De klanten, waaronder kinderen, kregen in grote drukletters te lezen : "GEEN RISICO"

Wat lager, maar dan in kleine letters staat ook het woord aandelen vermeld. De financieel geletterde Vlaming kent wel degelijk de inhoud van de term 'aandelen' maar een kind van 15 jaar niet en heel veel volwassenen (de meerderheid, denk ik) weten dat ook niet.

Als de informatie bewust misleidend is opgesteld, dan is degene die dat doet verantwoordelijk voor de kwalijke gevolgen. Wie die brochure heeft opgesteld is m.i. zeker en vast op de hoogte van het verschil tussen aandelen en andere spaarformules. Z/Hij mocht dus zeker en vast de termen 'zonder risico' niet hebben gebruikt.

Het ACW is financieel krachtig genoeg om alle schadegevallen te vergoeden. Het is enkel door politiek gekonkel dat men probeert (en erin slaagt) om de financiële verantwoordelijkheid te ontlopen. En dan komen 'bevriende politici' aankloppen bij alle andere belastingbetalers; dáár zit de grote schande.