Iran - atoomprogramma: waarom? wie is betrokken

[Wil.]

De voorbije dagen werd de atoomsite van Iran gehackt en werd er schade toegebracht aan het systeem waarmee Iran in staat zou zijn een atoombom te fabriceren.

Enkele vragen:

• Waarom wil Iran - een grote petroleumproducent - zich richten op nucleaire energie? Saoedi-Arabië bereidt het post-petroleumtijdperk eveneens voor en legt de focus meer op zonne-energie.

• Wie heeft er via een cyberaanval de fabriek (tijdelijk) uitgeschakeld en waarom?

[frits1955]

Wie heeft er via een cyberaanval de fabriek (tijdelijk) uitgeschakeld en waarom?

Waarom stel je die vraag als je het antwoord maar al te goed kent?

[figaretto]

• Wie heeft er via een cyberaanval de fabriek (tijdelijk) uitgeschakeld en waarom?

Dit is een persoonlijke mening, dus géén evangelie.

Wie ? Ik denk Israël, misschien op eigen houtje of - minder waarschijnlijk - met medeweten van de V.S.
Waarom ? Heel wat minder vriendelijke landen t.o.v. het Westen beschikken weliswaar ook over kernwapens (d.i. tevens een antwoord op Socrates hierboven) maar worden geleid door figuren die goed beseffen dat een druk op de fatale knop, tezelfdertijd ook hún einde op de wereld betekent. Iran echter, wordt geleid door onberekenbare fundi's wier haat tegen het Westen, meer bepaald tegen de joden, van die aard is dat ze dergelijk risico wel willen nemen. Ontelbare zelfmoordfundamentalisten hebben reeds blijk gegeven van het feit dat ze hun leven willen geven voor "de goede zaak". Ik acht die mogelijkheid eveneens niet uitgesloten bij een bejaarde ayatollah.

[frits1955]

Kom jongen, net zoals de voorgaande keren zit hier de Mossad achter. Niet toevallig op het moment dat de VS onder Biden het atoomakkoord opnieuw wil onderhandelen. Iran ziet hierin een kans om andere voorwaarden te bedingen en Israël probeert dat te saboteren. Vandaar dus.
Bedenk dat Israël zelf een atoommacht is die het non-proliferatiebedrag nooit heeft willen ondertekenen. Iran heeft dat wel gedaan overigens. Een eventuele kernaanval van Iran ( als ze er ooit zouden in slagen om kernwapens te ontwikkelen) op Israel is overigens onwaarschijnlijk gezien het feit dat dan ook honderdduizenden Arabische /Palestijnse burgers zouden gedood worden.Samen met Pakistan en India is Israel de enige kernmacht in de ruime regio.

[figaretto]

Kom jongen, net zoals de voorgaande keren zit hier de Mossad achter. Niet toevallig op het moment dat de VS onder Biden het atoomakkoord opnieuw wil onderhandelen. Iran ziet hierin een kans om andere voorwaarden te bedingen en Israël probeert dat te saboteren. Vandaar dus.
Bedenk dat Israël zelf een atoommacht is die het non-proliferatiebedrag nooit heeft willen ondertekenen. Iran heeft dat wel gedaan overigens. Een eventuele kernaanval van Iran ( als ze er ooit zouden in slagen om kernwapens te ontwikkelen) op Israel is overigens onwaarschijnlijk gezien het feit dat dan ook honderdduizenden Arabische /Palestijnse burgers zouden gedood worden.Samen met Pakistan en India is Israel de enige kernmacht in de ruime regio.

Gesteld dat ik het ben wie je bedoelt met "jongen", ben ik het eens met uw verwijzing naar de Mossad. Dit betekent hetzelfde als wat ik schreef over het mogelijke initiatief van "Israël". Israël bedient zich natuurlijk van de Mossad voor dergelijke acties. Voor zover geen onenigheid.
Dat Israël het non-proliferatieverdrag (niet "bedrag") niet ondertekende en Iran wel kan te maken hebben met het feit dat Iran totaal onbetrouwbaar is zoals in het verleden al meermaals is aangetoond. Ik denk ook niet dat de huidige ayatollahs ginder zich zouden storen aan het verlies van Arabisch/Palestijnse burgers wanneer ze de joden kunnen uitroeien. Valt dan onvermijdelijk onder "collateral damage".
Over de Amerikaanse betrokkenheid, zeker nu met Biden, heb ik geen flauw idee.

[Wil.]

Als het Israël zou zijn, wat is dan hun beweegreden? Ze hebben niet eens een gemeenschappelijke grens met het land (ook nooit gehad).

[frits1955]

Wat hun beweegreden is? Zij beschouwen elkaar als een groot gevaar voor hun eigen veiligheid en Iran wil niet met lege handen staan bij een eventueel gebruik van kernwapens . Het is trouwens al de zoveelste keer dat de Mossad de betrokken atoomsite saboteert. Verder zien ze in Israel ook wel dat het conservatieve regime in Iran samenwerkt met fracties van de Hezbollah in bv. Libanon en met allerlei sjiitische milities in de regio en het zal hen ook niet ontgaan zijn dat er groeiende spanningen zijn binnen Iran tussen die conservatieve geestelijken en hervormingsgezinde groepen in de Iraanse bevolking.
Die "jongen" was overigens gericht aan figaretto aangezien de voorgaande post van hem was en ik de indruk had dat zijn geopolitiek inzicht in het reilen en zeilen in de betrokken regio niet optimaal is

[Wil.]

Wat hun beweegreden is? Zij beschouwen elkaar als een groot gevaar voor hun eigen veiligheid en Iran wil niet met lege handen staan bij een eventueel gebruik van kernwapens.

Israël en Iran liggen zo'n 1200 km uit elkaar met nog een groot land ertussen.
Op welke manier heeft Iran reden om bevreesd te zijn voor Israël? Is Israël op zoek naar hun olie of zo?
Zijn er bewijzen dat Israël Iran zou willen aanvallen als dat land geen nucleaire dreiging uitstraalt? Je schrijft immers dat "ze elkaar als een groot gevaar voor hun eigen veiligheid zien". Waarop baseert Iran (of jij die het schrijft) zich dan?

Die "jongen" was overigens gericht aan figaretto aangezien de voorgaande post van hem was en ik de indruk had dat zijn geopolitiek inzicht in het reilen en zeilen in de betrokken regio niet optimaal is

Ik weet niet waarom je dat hier aan mij uitlegt
Je hebt dat woord in eerste instantie gebruikt in een repliek aan figaretto en diezelfde figaretto was daar een beetje verwonderd over.

[E.T.]

Als die mannen in Israël een beetje verstand hebben, en geloof me dat hebben ze, dan zullen ze met alle mogelijke middelen proberen te verhinderen dat één van de buren over een kernwapen kan beschikken.
Ook als dat 1200 km verder is.

Het gerucht dat ze hier de man achter het super kanon hebben laten liquideren is nooit bewezen maar ...

[Dicksy]

Als Iran nu al troepen heeft in Syrië wat zou dat land dan beletten, op termijn, diezelfde troepen in Syrië uit te rusten met mobiele kernwapens. Het moeten geen kernwapens zijn die per se moeten afgevuurd worden vanuit Iran. Ze zijn er nog ver vanaf (Iran) maar als Israël niet vooruitziend is in deze zou het wel eens raar wakker kunnen worden voor hen.
Het zijn en zullen altijd aartsvijanden blijven en voorkomen is beter dan genezen. Dus mocht Israël daar voor iets tussen zitten kan men dat alleen maar aanmoedigen.

[Wil.]

Als die mannen in Israël een beetje verstand hebben, en geloof me dat hebben ze, dan zullen ze met alle mogelijke middelen proberen te verhinderen dat één van de buren over een kernwapen kan beschikken.
Ook als dat 1200 km verder is.

Het gerucht dat ze hier de man achter het super kanon hebben laten liquideren is nooit bewezen maar ...

Ik ben ook geneigd die redenering te volgen, maar waarom zou een Iran zonder intenties om kernwapens te bezitten, moeten bevreesd zijn voor Israël? Dát vroeg ik me af in die vorige posting.

[E.T.]

Zijn er bewijzen dat Israël Iran zou willen aanvallen als dat land geen nucleaire dreiging uitstraalt?

Nee natuurlijk zijn daar geen bewijzen voor ... Nu het wel uranium wil verrijken zijn die bewijzen er ook niet

[Wil.]

Je hebt blijkbaar een kort geheugen. Er zijn al heel wat 'fricties' geweest omwille van die nucleaire dreiging.

De vraag waar ik mee blijf zitten is: zouden er ook spanningen mét, en aanvallen door Israël zijn indien Iran zich niet zou lijken voor te bereiden op het aanmaken van een atoomwapen? Zijn dáárvan voorbeelden of bewijzen te vinden?

[E.T.]

Zijn daarvan voorbeelden of bewijzen te vinden?

Ik denk dat de MSM vol staan van voorbeelden ... Israël en de USA zijn DE vijand, toch?

[Wil.]

Ik stel duidelijk de vraag naar voorbeelden waaruit blijkt dat Iran - en laat me duidelijk stellen: een Iran zónder nucleaire wapenambities - wel redenen heeft om bevreesd te zijn voor Israël.
Ik zie ook wel dat Israël redenen heeft om Iran te wantrouwen, maar is dat omgekeerd óók het geval? Hogerop schreef Frits "Zij beschouwen elkaar als een groot gevaar voor hun eigen veiligheid". Het zou dus wederzijds moeten gelden.