János Ader is een goede president. Viktor Orbán is een goede premier.

[Wil.]

Dat enkel mensen van hetzelfde geslacht kunnen huwen is dan dezelfde situatie als in Italië, Griekenland, Zwitserland, Tsjechië en zo.

Nederland legaliseerde in 2001 als eerste land het homohuwelijk, in 2003 volgde België. Sindsdien is het homohuwelijk erkend door achtereenvolgens Spanje, Canada, Zuid-Afrika, Noorwegen, Zweden, Portugal, IJsland, Argentinië, Denemarken (later ook Groenland en de Faeröer), Brazilië, Frankrijk, Uruguay, Nieuw-Zeeland, Luxemburg, de Verenigde Staten, Ierland, Colombia, Finland, Malta, Duitsland, Australië, Oostenrijk, Taiwan, Ecuador, het Verenigd Koninkrijk en Costa Rica. Eveneens erkennen 20 deelstaten in Mexico het homohuwelijk.
Landen die het homohuwelijk niet erkennen, maar wel een geregistreerd partnerschap voorzien voor holebi's zijn: Andorra, Chili, Cyprus, Estland, Griekenland, Hongarije, Italië, Kroatië, Liechtenstein, Monaco, Montenegro, San Marino, Slovenië, Tsjechië, Zwitserland en de Mexicaanse staat Veracruz.

Mooie opsomming, maar naast de kwestie. Landen als Italië en Griekenland - de bakermat van de westerse cultuur, toch? - laten geen homohuwelijken toe . Contracten afsluiten misschien wel. Maar ik maakte een opmerking over huwelijken en adopties.

Waar blijft dan die uitbarsting van het morele hoge standpunt tegen deze landen? Niets te horen. Geen muis die erover piept. Het komt me voor dat de gebeten hond van Europa nog wat meer aanvallers achter zich moet krijgen.

[figaretto]

Zoals de zaken hier een wending nemen, schijnt de kwaliteit van beide heren in de titel van deze rubriek nog uitsluitend te draaien omtrent hun visie en aanpak van de LBTQetc. Gemeenschap. Me dunkt dat dit een geval is van oorzaak en gevolg.
De oorzaak : de laatste jaren wordt de Europese bevolking overstelpt met schuldgevoelens die verband houden met hun verleden op gebied van kolonialisme, racisme, genderongelijkheid, religieuze inzichten en/of onderschatting van vrouwelijke capaciteiten.
Veel van die tekortkomingen zijn correct ingeschat. Men is nu geneigd alles in één ruk recht te trekken. Dit is een vergissing. Actie leidt nu eenmaal tot reactie.
Ik ben er van overtuigd dat heel wat vrouwelijke capaciteiten ooit teloor zijn gegaan door mannelijke suprematie en vrouwelijke onderdrukking, omdat vrouwen werden vastgebonden aan hun specifieke taken als kinderverzorgsters of andere huishoudelijke taken. Zij werden grof onderschat. Vandaar dat er zeer weinig straat- of pleinnamen naar hun naam vermeld worden. Daar nu plots een inhaalmanoeuvre voor te zoeken lijkt me historisch verkeerd. Vijgen na Pasen. Wat gebeurd is is gebeurd. Ondertussen echter stel ik vast dat er een duidelijke kentering is geschied. Een persoonlijk voorbeeld : in 1964 was er in België 1 (één) vrouwelijke luchtverkeersleider. Toen ik afzwaaide in 2001 waren er 33% en ik schat dat ze vandaag zeker de helft vertegenwoordigen. Uit de pers vernam ik dat de chef van de toren een dame is. Schitterend.
Mijns inziens geldt dit ook voor al die andere “tekortkomingen” van vroeger : ooit vierde racisme hoogtij. Het was bon ton om over die armzalige negertjes te spreken. Grote humanisten of gevierde politici zoals Voltaire, Erasmus of Churchill deden dat. Ook in mijn school was dit gebruikelijk. Daar is geleidelijk verandering in gekomen, ten goede dus. Maar langzaamaan. Min of meer hetzelfde geldt hier voor homoseksualiteit : vroeger verwerpelijk en zondig ; nu algemeen aanvaard. Tenminste in de Westerse wereld. Het lijkt me dan ook overbodig om hier zulke activistische campagnes te voeren tegen wat men “homofobie” noemt ; een onverklaarbare ziekelijke angst (fobie) voor homo’s besààt hier niet. Weliswaar wordt er hier of daar wel eens een flauw mopje gedebiteerd over homo’s, net zoals over Hollanders, Marokkanen of Domme Blondjes, maar dit heeft weinig te maken met fobieën, eerder met een afwijkend gevoel voor humor. In voetbalstadions is subtiliteit niet direct een waardemeter. Echte homofobie moet men gaan zoeken in landen met een islamitische doctrine waar men daar wel nog onder lijdt. Qatar bijvoorbeeld. Maar daar blijven de activisten wel weg. Is te riskant.
Dit brengt me terug naar Orban en C°. Als reactie tegenover de overdreven aandacht die hier besteed wordt aan de verheerlijking van allerlei andere samenlevingsvormen (vlagvertoon, langdurige nieuwsberichten, optochten, publieke sympathiebetuigingen, regenbooggekleurde zebrapaden en dies meer) komt er dan een eveneens overdreven reactie van de andere kant. Net zoals men hier onnodig te ver gaat, gaat Orban ook onnodig te ver.
In mijn kennis- en familiekring zijn ook wel homoseksuelen. Behalve hun seksuele voorkeur onderscheidt geen van hen zich t.o.v. van hetero’s. Zeer ordentelijke mensen die niettemin ook niet gediend zijn met exhibitionistische manifestaties zoals sommige Pride Parades, die Orban liever niet ziet doorgaan in zijn land. Hierbij wordt hij postuum gesteund door wijlen Gerrit Komrij, gevierd Nederlands schrijver, homo, die zichzelf niet vond in dergelijke vertoningen. Integendeel, hij walgde ervan. Ik las de man en ik begrijp hem zeer goed. Homo’s willen als normale mensen behandeld worden en vragen geen gunstmaatregelen. Gelijk hebben ze.

[Wil.]

Wat zegt die bewuste wet dan eigenlijk?

De wet verbiedt specifiek om jongeren tot achttien jaar bloot te stellen aan "inhoud die homoseksualiteit, afwijking van de genderidentiteit en het veranderen van sekse"

Dat is dus een verbod dat geldt voor heterojongeren, zowel als homo's en alle andere variëteiten. Bovendien zal het mededelen van info nog altijd mogelijk zijn, al zal het dan enkel door 'goedgekeurde' instanties zijn.
Waar zie jij dat als een discriminatie tegen één groep?

...Met de nieuwe wet kan het bijvoorbeeld verboden worden om mediaproducties zoals films, televisieseries, videoclips en documentaires met lhbti-personages uit te zenden en op andere manieren aandacht te besteden aan de lhbti-gemeenschap.

Dat geldt dan enkel voor de zenders die controleerbaar zijn. Hoe zit dat met films en docu's die gestreamed worden via het internet? Wat als ouders beslissen een film te downloaden en te bekijken met hun kinderen? Dat is allemaal mogelijk.

Ook wordt voorlichting voor en over de lhbti-gemeenschap op scholen door de wet aan banden gelegd en zijn openbare steunbetuigingen aan de gemeenschap verboden....

Alweer blijft het mogelijk dat ouders zélf het initiatief voor dat stuk van de opvoeding op zich nemen. De Hongaarse overheid wil precies voorkomen dat dit aspect zomaar losgelaten wordt op kinderen die - zo meent de overheid - daar niet klaar voor zijn. Vanaf 18 jaar blijft alles mogelijk zoals bij ons.

De Hongaarse regering stelt dat de wet is aangenomen om pedofilie aan te pakken en kinderen te beschermen. Volgens Fidesz zijn leden van de lhbti-gemeenschap verantwoordelijk voor de meeste seksuele misdrijven jegens kinderen.

Naar mijn aanvoelen is dat een verkeerd inzicht, maar dat is enkel mijn persoonlijke mening.

Volgens mij is dat allemaal discriminatie van één bepaalde groep.

Ja, dat klopt: iedereen die jonger is dan 18 valt eronder.

[E.T.]

Ik dacht dat je niet mocht discrimineren op basis van leeftijd

[Wil.]

Ik dacht dat je niet mocht discrimineren op basis van leeftijd

Dat heb je verkeerd begrepen. Er zijn nog aspecten van ons leven die voor bepaalde leeftijden toegelaten zijn en voor jongeren (of ouderen) niet. Denk maar aan een rijbewijs.

[E.T.]

[frits1955]

En wat heeft Bart De Wever te vertellen over Hongarije en het holebibeleid in Hongarije?

Voor Antwerps burgemeester en N-VA-voorzitter Bart De Wever is het holebibeleid in Hongarije door de nieuwe wetgeving daar “buitengewoon problematisch” voor het EU-lidmaatschap van het land. Dat heeft De Wever gezegd tijdens de presentatie van het programma van Antwerp Pride. “Op een bepaald moment moet je zeggen ‘hier stopt het’, als de elastiek zo hard wordt opgespannen dat je elkaar niet meer kan herkennen als spelers van dezelfde ploeg”, aldus De Wever. ..
“Ik had een paar jaar geleden nog de hoop dat Oost-Europa in de consensus over seksuele identiteit zou meegaan, maar stel nu vast dat het net de andere richting uit gaat”, zegt hij. “Een Europees lidmaatschap is niet vrijblijvend, je kan niet van twee walletjes blijven eten. Willen ze er eigenlijk nog wel bij horen?”...
Antwerp Pride toont volgens De Wever dan weer aan dat Antwerpen wél een plaats is waar je de vrijheid hebt om te zijn wie je wenst te zijn. ....
De boodschap die een evenement als Antwerp Pride wil uitdragen is er volgens De Wever een van verdraagzaamheid, erkenning en respect. “Die moet hier én in het buitenland gehoord worden”, stelt De Wever. “Antwerp Pride is een feest, maar ook een soort ‘state of the union’.” (diverse kranten gisteren)

Quo vadis, Orban & NVA adepten?

[Wil.]

Betere vraag: quo vadis EU?
De helft van de landen wil naar hier, de andere helft naar daar. Mooie unie is dat.

[frits1955]

Bart de Wever en de NVA heeft dus duidelijk een richting gekozen.
Het blijft toch een handige politicus die zich - met 2024 in het achterhoofd - terug beweegt naar het centrum van het politieke spectrum om dan voor de PS een acceptabele klant te zijn om mee te onderhandelen over een soort boedelscheiding. Wat een ontgoocheling voor die simpele dutsen die dachten dat de NVA en VB ooit front zullen vormen voor een onafhankelijk Vlaanderen.

[Wil.]

Denk je echt dat elke uitspraak van BDW in steen gebeiteld staat voor de eeuwigheid? Over goedgelovige mensen gesproken ...

In de politiek kan er op een maand meer veranderen dan je voor mogelijk houdt.

[frits1955]

Voor De Wever is het VB een clubje nuttige idioten dat als drukkingsmiddel kan gebruikt worden tav de andere partijen om bepaalde doelen te bereiken.

[voorn]

Ik heb meer last van bepaalde religies ( niet enkel de Islam) dan van anders geaarden.
Zolang niemand zijn visie opdringt is alles OK