Het voorstel inzake vernieuwing van de fiscaliteit
-
johanvranken - Lid geworden op: 21 dec 2022, 23:47
Hierin staat een zeer brisant onderwerp mijns inziens.
Het laten "uitdoven" van het huwelijksquotiënt zoals voorgesteld in deze nieuwe fiscale wetgeving, is een onaanvaardbare maatregel. Ze treft namelijk diegenen die géén gebruik/misbruik willen of wilden maken van onze sociale voorzieningen en dus geen werkloosheidsuitkering hebben genoten. Daardoor ook geen pensioen. Deze wetgeving gaat deze groep mensen ten onrechte beboeten met een aanzienlijk hogere fiscaliteit. Dat is een grote schande. Waarom wordt het huwelijksquotiënt niet gewoon afgeschaft voor al diegenen die het nog nooit hebben gebruikt in het verleden? Op die manier worden mensen niet in een situatie gedwongen die niet acceptabel is, omdat zij het huwelijksquotiënt kunnen behouden en kunnen er geen nieuwe personen gebruik van maken. Zo dooft het evengoed uit, maar dan op een menselijke manier. Overigens: oorspronkelijk was het huwelijksquotiënt gewoon het optellen van het inkomen van de twee echtgenoten en dan het delen door twee, waarna beide delen apart belast werden (in 1964). Zo is het overigens vandaag in Duitsland nog steeds het geval.
Er is trouwens nog een tweede hieromtrent. Een beslissing zoals voorgesteld discrimineert. Als je getrouwd bent, moet je volle belastingen betalen, maar als je scheidt (of scheidt van tafel en bed) dan moet je dat niet. Want dan zal diegene waarvoor het huwelijksquotiënt geldt, onderhoudsgeld krijgen. Dit onderhoudsgeld wordt anders belast (zonder rekening te houden met het inkomen van de andere gescheidene) en bij degene die onderhoudsgeld betaalt, wordt wat hij betaald voor 80% afgetrokken van zijn belastbaar inkomen. Met andere woorden: waar vandaag er in principe geen voordeel bestaat voor gehuwden en (van tafel en bed) gescheidenen, verandert dit fundementeel stap voor stap de volgende jaren door de afbouw van het huwelijksquotiënt. Of is het de bedoeling om het huwelijk fiscaal zowat af te schaffen, zodat niet-gehuwden fiscaal altijd voordeel hebben ten overstaan van gehuwden? Dat zou wel héél erg straf zijn voor de CD&Ver.
Het laten "uitdoven" van het huwelijksquotiënt zoals voorgesteld in deze nieuwe fiscale wetgeving, is een onaanvaardbare maatregel. Ze treft namelijk diegenen die géén gebruik/misbruik willen of wilden maken van onze sociale voorzieningen en dus geen werkloosheidsuitkering hebben genoten. Daardoor ook geen pensioen. Deze wetgeving gaat deze groep mensen ten onrechte beboeten met een aanzienlijk hogere fiscaliteit. Dat is een grote schande. Waarom wordt het huwelijksquotiënt niet gewoon afgeschaft voor al diegenen die het nog nooit hebben gebruikt in het verleden? Op die manier worden mensen niet in een situatie gedwongen die niet acceptabel is, omdat zij het huwelijksquotiënt kunnen behouden en kunnen er geen nieuwe personen gebruik van maken. Zo dooft het evengoed uit, maar dan op een menselijke manier. Overigens: oorspronkelijk was het huwelijksquotiënt gewoon het optellen van het inkomen van de twee echtgenoten en dan het delen door twee, waarna beide delen apart belast werden (in 1964). Zo is het overigens vandaag in Duitsland nog steeds het geval.
Er is trouwens nog een tweede hieromtrent. Een beslissing zoals voorgesteld discrimineert. Als je getrouwd bent, moet je volle belastingen betalen, maar als je scheidt (of scheidt van tafel en bed) dan moet je dat niet. Want dan zal diegene waarvoor het huwelijksquotiënt geldt, onderhoudsgeld krijgen. Dit onderhoudsgeld wordt anders belast (zonder rekening te houden met het inkomen van de andere gescheidene) en bij degene die onderhoudsgeld betaalt, wordt wat hij betaald voor 80% afgetrokken van zijn belastbaar inkomen. Met andere woorden: waar vandaag er in principe geen voordeel bestaat voor gehuwden en (van tafel en bed) gescheidenen, verandert dit fundementeel stap voor stap de volgende jaren door de afbouw van het huwelijksquotiënt. Of is het de bedoeling om het huwelijk fiscaal zowat af te schaffen, zodat niet-gehuwden fiscaal altijd voordeel hebben ten overstaan van gehuwden? Dat zou wel héél erg straf zijn voor de CD&Ver.