Hoe werkt democratie?

[Wil.]

Als zoiets gebeurt , zelfs in Vlaanderen , moet men de kopstukken zo snel als mogelijk vermoorden. Het verleden heeft al verschillende malen bewezen dat er geen andere oplossing tegen een "ongeoorloofde politieke wending" bestaat , en dus voordat die zich stevig innestelt.

Af en toe is de diepe drang sterker dan 's mans oppervlakkige beschaving en dan breekt het eruit.

[tokkio]

Als zoiets gebeurt , zelfs in Vlaanderen , moet men de kopstukken zo snel als mogelijk vermoorden. Het verleden heeft al verschillende malen bewezen dat er geen andere oplossing tegen een "ongeoorloofde politieke wending" bestaat , en dus voordat die zich stevig innestelt.

Dat is geen slimme reactie en wel hierom: als in een land het oprichten van vakbonden verboden wordt - een belangrijk aspect van een democratie - terwijl nog wel de andere elementen behouden blijven zoals vrije pers, vrije deelname aan verkiezingen, parlement, scheiding der machten enz... wordt dat land dan in één keer een niet-democratie? Natuurlijk niet

Maar als de vakbonden meehuilen met de dictator,dan zijn we niet ver van een schijn democratie.

[RyanR]

Neen, Fred. Je denkt als een batterijkenner: het lampje brandt / het lampje brandt niet.

In de politiek (en in menswetenschappen in het algemeen) is er veel grijs tussen zwart en wit. Het verbod op vakbonden - misschien zelfs tijdelijk - is een aantasting van de democratie, maar daardoor verwordt een land niet in één keer tot een niet-democratie.

Tijdens de coronacrisis was het bij momenten verboden om je vrij te verplaatsen. Nochtans ook een kenmerk van een democratisch land (in China is dat ook nu niet voor iedereen toegelaten, maar dit terzijde). Waren de landen die dat verbod invoerden dan ineens non-democratieën?

Wil, je maakt er een sport van om altijd dwars te liggen. Blijkbaar heb je niet door wat een democratie is.
Kan ook moeilijk met een ultra rechtse kijk op de wereld.

[Fred1950]

....
Kan ook moeilijk met een ultra rechtse kijk op de wereld.

Ultra rechtsen hebben een heel abnormale kijk op wereld .. ze beseffen dat zelf niet , en ze zijn ook al vergeten hoe ze aan die "kijk" zijn geraakt.

[socrates]

Dat proces kon in Duitsland zo snel verlopen omdat de echte machthebbers,de groot-industieëlen, er alle belang bij hadden en Hitler, - die nietsnut van de gehate socialisten -, hun gewillige stropop werd.
Trouwens ook hier in België waren nogal wat vooraanstaanden het fascisme wel genegen, alleszins tot de oorlogskansen keerden...

[RyanR]

Dat proces kon in Duitsland zo snel verlopen omdat de echte machthebbers,de groot-industieëlen, er alle belang bij hadden en Hitler, - die nietsnut van de gehate socialisten -, hun gewillige stropop werd.
Trouwens ook hier in België waren nogal wat vooraanstaanden het fascisme wel genegen, alleszins tot de oorlogskansen keerden...

De nazi's waren absoluut geen socialisten.
Je kan eigenlijk wel stellen, dat het nationaal-socialisme met opzet een term was om de bevolking zand in de ogen te strooien. Het was dan ook een variant op het fascisme van Mussolini.
In de dertiger jaren was er ook een grote stroming in de politiek die men het corporatisme noemde.
Dit bestond in zowel België als Nederland. Werkgevers, werknemers en regering vormden een overlegorgaan waarin alles centraal werd geregeld. Dit gaat al heel in de richting van het ondemocratische fascisme.

Na de oorlog zijn deze corporatistische partijen opnieuw boven komen drijven, en ze regeren tot op de dag van daag. Ze zijn dan ook nooit echt democratisch van opzet geweest. Het ging er om om op hoog niveau beslissingen te nemen zonder daarbij met de bevolking rekening te houden.

Denk aan het oprichten van de pensioenfondsen, die zijn gewoon doorgedrukt. Oorspronkelijk bedoeld om de woningbouw te stimuleren, maar het werd al erg vlug een apparaat om met aandelen op de beurs te speculeren. Deels met fatale gevolgen.
Zo kan je tegelijk stellen dat de hedendaagse sociaal democraten in feite een vorm van bankensocialisme vormen. Dat heeft niks meer met democratie of linkse politiek te maken!

[Fred1950]

....

De nazi's waren absoluut geen socialisten.
Je kan eigenlijk wel stellen, dat het nationaal-socialisme met opzet een term was om de bevolking zand in de ogen te strooien.

Heel zeker. En al diegenen die de naam letterlijk interpreteerden liepen in de val. Zelfs op dit forum zijn er nog die de term "nazi -- nationaal-socialisme" aannemen als gelijke met ons huidig socialisme. Hitler verbood de SPD ( Sozialdemokratische Partei Deutschlands ) wat al meer dan genoeg bewijst dat nazi's niets met socialisme te maken hadden.

[Wil.]

Neen, Fred. Je denkt als een batterijkenner: het lampje brandt / het lampje brandt niet.

In de politiek (en in menswetenschappen in het algemeen) is er veel grijs tussen zwart en wit. Het verbod op vakbonden - misschien zelfs tijdelijk - is een aantasting van de democratie, maar daardoor verwordt een land niet in één keer tot een niet-democratie.

Tijdens de coronacrisis was het bij momenten verboden om je vrij te verplaatsen. Nochtans ook een kenmerk van een democratisch land (in China is dat ook nu niet voor iedereen toegelaten, maar dit terzijde). Waren de landen die dat verbod invoerden dan ineens non-democratieën?

Wil, je maakt er een sport van om altijd dwars te liggen. Blijkbaar heb je niet door wat een democratie is.
Kan ook moeilijk met een ultra rechtse kijk op de wereld.

RyanR schreef:

Kan je ook iets opbouwends zeggen?

[socrates]

Dat proces kon in Duitsland zo snel verlopen omdat de echte machthebbers,de groot-industieëlen, er alle belang bij hadden en Hitler, - die nietsnut van de gehate socialisten -, hun gewillige stropop werd.
Trouwens ook hier in België waren nogal wat vooraanstaanden het fascisme wel genegen, alleszins tot de oorlogskansen keerden...

De nazi's waren absoluut geen socialisten.
Hitler was zeer ambitieus maar kwam nergens aan de bak, niet als "kunst schilder" en niet in eender welk beroep. Tot hij zich aansloot bij een haast clandestiene vereniging van socialisten. Daar werd hij ontdekt als bekwame orator en wist zich daar een naam te maken. Zo kwam hij in het vizier van machthebbers die hem konden gebruiken en kon zijn politieke carrière beginnen. Hij is dus wel zo lang het nuttig was "socialist" geweest.
Natuurljk was de NSPD alles behalve een socialistische partij, het was eerder een extreem rechtse totalitaire beweging, vergelijkbaar met de Partij uit Bejing waarbij socialisme ook ver te zoeken is.

[Fred1950]

....
Natuurljk was de NSPD alles behalve een socialistische partij, het was eerder een extreem rechtse totalitaire beweging, vergelijkbaar met de Partij uit Bejing waarbij socialisme ook ver te zoeken is.

Maak eerder een vergelijk tussen het VB en de NSDAP ( Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei --- NSDAP ). China wordt geleid door een autocratie , en lijkt heel veel op het "leidingsmodel" / " bestuursmodel" van een groot bedrijf. Wilt ge er meer in detail over weten , download en lees dan https://lirias.kuleuven.be/retrieve/393013 ( de link start meteen de download van een PDF bestand dat je met Acrobat Reader of Chrome/Firefox kunt openen )

[Wil.]

Socrates, geen slecht woord over de dictatuur van China, hé! Nog één keer en je kunt naar een heropvoedingskamp.

[socrates]

Socrates, geen slecht woord over de dictatuur van China, hé! Nog één keer en je kunt naar een heropvoedingskamp.

Gelukkig leef ik "nog niet" op Chinees grondgebied maar wel binnen de weldaden van een particratie en daar mag je soms nog je mening publiceren.

[MichelN]

China wordt geleid door een autocratie , en lijkt heel veel op het "leidingsmodel" / " bestuursmodel" van een groot bedrijf. Wilt ge er meer in detail over weten , download en lees dan https://lirias.kuleuven.be/retrieve/393013

Lees - en bovenal- begrijp jij wel de links die je post? Ik vermoed, en ben er vrijwel zeker van niet.
citaat:
"Als ik het Chinese bestuursmodel in één zin
zou samenvatten, is dit wel een goede start:
een dictatoriale economische besluitvorming
gericht op de lange termijn, ondersteund door
een meritocratisch intern personeelsbeleid in
de Communistische Partij, en intens lobbyen
achter de schermen tussen belangengroepen".
Nog eentje:
"Het is natuurlijk onmiskenbaar dat China,
of voluit de Chinese Volksrepubliek, geen
formele democratie is."

"Het belang van de
Communistische Partij is verankerd in de
grondwet en verschillende leiders hebben
slogans of wetten gelanceerd die zelfs het
in vraag stellen van de rol van de Partij erg
beperken."
nuff said

[RyanR]

Ach, als je praat over China, maar ook de VS of Rusland, komt het er op neer dat hoe groter een staat is, dat de kans op een democratie te zijn minimaal is. Het is zo klaar als een klontje dat zowel China, de VS en Rusland geen democratieën zijn.
En voordat je commentaar geeft... Amerikaanse deskundigen geven ook gewoon toe dat de VS geen democratie is. Alleen al door de constructie van de kiesmannen.

[E.T.]

Wat is er mis aan 't systeem van de kiesmannen in de USA? Hoe ga je anders grote en kleine deelstaten vergelijken?
Is het Belgische systeem beter?