Onze Politiek Moet Anders

[Wil.]

Eerst gaan dan lopen, niet andersom.

Er zijn mensen die denken dat op een bepaalde manier een perpetuum mobile mogelijk is.
OK. The proof of the pudding is in the eating.

Laat dat dan maar eens zien.

Verder dan een groen zeteltje willen dergelijke vernieuwers blijkbaar niet komen.

[MoetAnders]

Ik zeg het nog maar eens, je kan de hegemonie van de partijen breken door het kiezen in het parlement geheim te maken. Nu kunnen partijen parlementsleden nog steeds controleren op hun stemmingen.
Als je niet volgens de partijlijn stemt, kan je politieke toekomst gevaar lopen.
Daarom is de term "volksvertegenwoordiger" een wassen neus.

Of dan gaat er nog meer corruptie zijn omdat er 0 controle meer is door de burger die geen enkel idee meer heeft wat iemand doet nadat de stemmen uitgedeeld zijn.

[MoetAnders]

Ik kan zijn idee ook best volgen maar 'out of the box' denken wordt hier niet getolereerd.

@Wil. Ik begrijp inderdaad de punten die je maakt (en ze zijn ook zeer geldig, bedankt daarvoor). Maar, ik zou je graag uitnodigen om mee na te denken over hoe zoiets wel zou kunnen werken of opgezet worden.

Ga eens even weg van het steriele, theoretische werkblad. Grijp eens een serieus probleem bij de haren en leg uit hoe je het zou aanpakken. Bijvoorbeeld de enorme staatsschuld. Als je je daarover niet durft uit te spreken - en voorlopig doe je dat dus nog altijd niet, niettegenstaande ik er twee keer om gevraagd heb - dan vermoed ik dat je enkel van plan bent om een vet maandelijks inkomen te versieren via de groene bankjes in het parlement.

Dat is aanvaardbaar doel, maar stel het dan niet voor alsof je aan politiek wil doen, want politieke daden vereisen dat je standpunten inneemt.

Ik wacht.

Het probleem is dat ik persoonlijk daar wel een mening in kan hebben. Maar van zodra je een standpunt inneemt, dan kan je nooit genoeg steun krijgen om te hervormen. Want hervorming kan enkel als iedereen die samen steunt. Indien je een standpunt inneemt, dan ben je net als alle andere en daar doe ik het niet voor. Ik heb dan het zitje (en het geld) niet nodig.. Ben je het ermee eens dat structurele hervorming onmogelijk is van zodra je een standpunt inneemt?

If zo, dan zijn er maar 2 opties. Alle standpunten (gemengd onder partijleden) of geen standpunten. Again, ik nodig u uit om mee te denken

[Fred1950]

Steriele discussie .... Als ik op dezelfde manier zou voortborduren op al dat soort bijvoegsels en variantjes op wat men "onze democratische werking" noemt , dan kom ik uit op een toestand zoals in Rome ten tijde van de Romeinen. Daar was toen iedereen bijna ook al een praatbarak politieker , en ge weet wat met het Romeinse Rijk is gebeurd , nietwaar.

[MoetAnders]

Steriele discussie .... Als ik op dezelfde manier zou voortborduren op al dat soort bijvoegsels en variantjes op wat men "onze democratische werking" noemt , dan kom ik uit op een toestand zoals in Rome ten tijde van de Romeinen. Daar was toen iedereen bijna ook al een praatbarak politieker , en ge weet wat met het Romeinse Rijk is gebeurd , nietwaar.

Dus dan laten we het maar zo?

[Fred1950]

Steriele discussie .... Als ik op dezelfde manier zou voortborduren op al dat soort bijvoegsels en variantjes op wat men "onze democratische werking" noemt , dan kom ik uit op een toestand zoals in Rome ten tijde van de Romeinen. Daar was toen iedereen bijna ook al een praatbarak politieker , en ge weet wat met het Romeinse Rijk is gebeurd , nietwaar.

Dus dan laten we het maar zo?

Neen , ge moet hameren op meer competentie. Vergelijk twee auto's van een verschillend merk. De ene gaat al langer mee en gaat minder defect geraken dan de ander. En dat komt omdat die ene beter is bedacht en met meer kwaliteitsvolle onderdelen is uitgerust.

In een regering zitten ook "onderdelen" , de ministers , en als die niet bepaalde "kwaliteiten" kunnen bewijzen moet die minister soms door eigen schuld ontslag nemen of valt zelfs een complete regering. Als men voort doet met het huidig soort volkje ( ik denk nu bvb. aan een fantast zoals Jean Marie Dedecker ) kan het nooit goed komen. Sommige politiekers worden het zelfs "uit goesting" , of voor de poen , maar zonder sociale ernst en inzet voor wat dan ook. En wat voor soort democratisch model je ook voorstelt ( het "ontwerp" van de auto ) , zonder kwaliteitsvolle "onderdelen" valt eender welke regering "in panne". Zeg nu zelf eens , hoeveel ministers kent Belgie in totaal , en wat realiseren die jaarlijks ? Hun rendement , en dat is de verhouding met wat ze opbrengen/voortbrengen en wat ze aan belastingsgeld kosten , is bijzonder laag , zelfs schrikwekkend laag. Dat geldt niet alleen voor ministers , maar voor al hun gevolg ... staatsecretarissen , kabinetsmedewerkers tot burgemeesters en schepenen toe ....

[MoetAnders]

Steriele discussie .... Als ik op dezelfde manier zou voortborduren op al dat soort bijvoegsels en variantjes op wat men "onze democratische werking" noemt , dan kom ik uit op een toestand zoals in Rome ten tijde van de Romeinen. Daar was toen iedereen bijna ook al een praatbarak politieker , en ge weet wat met het Romeinse Rijk is gebeurd , nietwaar.

Dus dan laten we het maar zo?

Neen , ge moet hameren op meer competentie. Vergelijk twee auto's van een verschillend merk. De ene gaat al langer mee en gaat minder defect geraken dan de ander. En dat komt omdat die ene beter is bedacht en met meer kwaliteitsvolle onderdelen is uitgerust.

In een regering zitten ook "onderdelen" , de ministers , en als die niet bepaalde "kwaliteiten" kunnen bewijzen moet die minister soms door eigen schuld ontslag nemen of valt zelfs een complete regering. Als men voort doet met het huidig soort volkje ( ik denk nu bvb. aan een fantast zoals Jean Marie Dedecker ) kan het nooit goed komen. Sommige politiekers worden het zelfs "uit goesting" , of voor de poen , maar zonder sociale ernst en inzet voor wat dan ook. En wat voor soort democratisch model je ook voorstelt ( het "ontwerp" van de auto ) , zonder kwaliteitsvolle "onderdelen" valt eender welke regering "in panne". Zeg nu zelf eens , hoeveel ministers kent Belgie in totaal , en wat realiseren die jaarlijks ? Hun rendement , en dat is de verhouding met wat ze opbrengen/voortbrengen en wat ze aan belastingsgeld kosten , is bijzonder laag , zelfs schrikwekkend laag. Dat geldt niet alleen voor ministers , maar voor al hun gevolg ... staatsecretarissen , kabinetsmedewerkers tot burgemeesters en schepenen toe ....

Mooie beschrijving, maar wat is nu de realistische oplossing en een weg daarnaartoe? U beschrijft het probleem en de ideale wereld, maar de lijn ertussen mist en dus zoals velen strandt het dan maar en wordt het niet beter. Ook u nodig ik uit om mee na te denken naar mogelijke wegen om bovenstaande te bereiken..

[Wil.]

Neen , ge moet hameren op meer competentie.

Ah, ja? En hoe wordt dat gemeten en door wie??

Zeg nu zelf eens , hoeveel ministers kent Belgie in totaal , en wat realiseren die jaarlijks ? Hun rendement , en dat is de verhouding met wat ze opbrengen/voortbrengen en wat ze aan belastinggeld kosten , is bijzonder laag , zelfs schrikwekkend laag.

Zelfde vraag: hoe heb jij dat rendement bepaald? Door een communistische natte vinger in de lucht te steken?
Is dat wat je met competentie bedoelt?
Wie bepaalt wat er moet gerealiseerd worden? Ook jij?

Goed, dan zitten we terug in het systeem dat we nu hebben: daarin mag iedereen die dat wil na een periode van enkele jaren zijn zeg doen en degenen die het beleid uitstippelen en uitvoeren ook afrekenen op die zaken.

[Fred1950]

....
Mooie beschrijving, maar wat is nu de realistische oplossing en een weg daarnaartoe? U beschrijft het probleem en de ideale wereld, maar de lijn ertussen mist en dus zoals velen strandt het dan maar en wordt het niet beter. Ook u nodig ik uit om mee na te denken naar mogelijke wegen om bovenstaande te bereiken..

Ik beschreef al een oplossing , en die wordt her en der bij aanwervingen in serieuze bedrijven ook toegepast. Dat zijn psychologische tests op IQ en persoonlijkheidsprofiel.

Een groter IQ bij de "onderdelen" gaat de verwezelijkingen van een regering opdrijven. Een profiel met een groot gehalte aan besluitvormings-kracht en ethiek , corruptie immuun , drugs/drank vrij , gaat ook het jaarlijks aantal verwezelijkingen kunnen verhogen. M.a.w. het rendement stijgt , en de belatingbetaler krijgt waar voor zijn geld.

En als al die "onderdelen" ( vanaf minister president tot burgemeester ) van nature uit , wegens hun beter kunnen , ook nog eens efficienter zullen werken , is er minder volk nodig in gans dat politiek ( parasitair levend ) wereldje. Dat spaart ook nog eens op uitgaven die door de bevolking betaald moeten worden.

[Wil.]

....
Mooie beschrijving, maar wat is nu de realistische oplossing en een weg daarnaartoe? U beschrijft het probleem en de ideale wereld, maar de lijn ertussen mist en dus zoals velen strandt het dan maar en wordt het niet beter. Ook u nodig ik uit om mee na te denken naar mogelijke wegen om bovenstaande te bereiken..

Ik beschreef al een oplossing , en die wordt her en der bij aanwervingen in serieuze bedrijven ook toegepast. Dat zijn psychologische tests op IQ en persoonlijkheidsprofiel.

Typische reactie van iemand die geen kennis heeft van de sociale en psychologische wetenschappen.

Uit Wiki:

De Britse sociale wetenschapper (en Labour-politicus) Michael Young schreef in 1958 het veelbesproken en beroemde satirische boek The Rise of the Meritocracy 1870-2033. Dit boek hanteert een dystopische visie op de maatschappelijke ontwikkelingen, waarbij de problematiek rond de objectieve meetbaarheid van het begrip verdienste een centraal thema vormt.

Met een multimetertje van Fred moet dat lukken

[voorn]

Weet dat superbegaafden meestal rare trekjes vertonen
Dat weet ik uit eigen ondervinding en contacten

[Fred1950]

Weet dat superbegaafden meestal rare trekjes vertonen
Dat weet ik uit eigen ondervinding en contacten

Iemand met rare trekjes deugt niet in de politiek , die moet er "evenwichtig" uitzien om aanvaardbaar over te komen. Men hoeft ook niet gestudeerd te hebben om over een hoog iQ te beschikken. Persoonlijkheids-tests brengen wel uitsluitsel voor individuen zoals Connerke die zich niet kon beheersen. En wat nog meer is , misschien "lukt" het dan ook niet meer om de zoontjes en dochtertjes te catapulteren. Welke "families" hebben nu al hun eieren gelegd ? "De Clercq" , "Tobback" , "De Croo" , "Van den Bossche" ... Zijn er nog ?

[Hobo]

Weet dat superbegaafden meestal rare trekjes vertonen
Dat weet ik uit eigen ondervinding en contacten

Zou "Connor Rousseau" in dat verhaal thuishoren...!?

Maar ja, waar is de tijd van Van ROSSEM!?

[Wil.]

Iemand met rare trekjes deugt niet in de politiek , die moet er "evenwichtig" uitzien om aanvaardbaar over te komen. Men hoeft ook niet gestudeerd te hebben om over een hoog iQ te beschikken. Persoonlijkheids-tests brengen wel uitsluitsel voor individuen zoals Connerke die zich niet kon beheersen.

Over rare trekjes en persoonlijkheidstests gesproken:

Als zoiets gebeurt , zelfs in Vlaanderen , moet men de kopstukken zo snel als mogelijk vermoorden.

[voorn]

Met die rare trekjes spreek van ervaring met schaakmeesters die na een simultaan alle partijen nadien konden naspelen.
Mijn oom die acht talen sprak maar een raar idee had overeten zoals ook mijn kleinzoon ( IQ 133 ))
enkel kraantjes water drinkt en buiten kip met groenten geen rood vlees eet Maar volgens zijn prof een talent is op financieel gebied.