Droedels

[hollygan]

zonovergoten

[lotte]

Zonnebad ?

[socrates]

Waterstralen ?

Gieters kunnen water bevatten lotte maar uit dit exemplaar kwam duidelijk wat anders toch ?

[socrates]

zonovergoten

Dat is meteen wat ik wilde uitbeelden hollygan, Dat heb jij goed gezien dat er een hele rits zonnen werden uitgestrooid.of gegoten.

[socrates]

[lotte]

Zangkoren ?

[socrates]

Zangkoren ?

Nee lotte het zijn geen zangkoren er zit toch maar één vogel ?

[Reini]

VOGELAAR ?

Mooie vogel en de korenaar.
Bovenstaande is iemand die vogels observeert.

[socrates]

VOGELAAR ?

Mooie vogel en de korenaar.
Bovenstaande is iemand die vogels observeert.

Dat moest inderdaad worden gevonden goed gezien Reini. Alhoewel ikzelf niet zo"n kenner ben van de graangewassen en voor mijn part die "aar" ook tot een andere soort dan koren kon behoren. In elk geval jij neemt weer een klein sprongetje voorwaarts de punten zijn weer binnen.

[lotte]

socrates,
had dat woord geschreven maar achteraf verwijderd, er is toch geen" vogelaar" de persoon te zien, begrijp blijkbaar de essentie van een droedel niet

aar is het deel waar het graan in steekt

[chérie]

hollygan 2 p
Reini 2 p

[socrates]

socrates,
had dat woord geschreven maar achteraf verwijdert, er is toch geen" vogelaar" de persoon te zien, begrijp blijkbaar de essentie van een droedel niet

aar is het deel waar het graan in steekt

Ja lotte de "regels" voor een "droedel" worden hier al lang niet meer toegepast. Een droedel zou enkel bestaan uit in en door elkaar gevlochten "lettertekens" die door hun plaats "in" "onder" "tussen" "over" enz; een betekenis krijgen.
Hier zijn we nu al een tijdje bezig onder de benaming "droedels" beeldraadseltjes te ontwarren. Of daar ook spelregels voor bestaan weet ik niet; Ik maak mijn inbreng soms moeilijk te decoderen omdat ik afwisselend abstracte begrippen en concrete zaken uitbeeld.
Hier was het beeld nu letterlijk te nemen, een vogel en een aar, jij zag het overdrachtelijk "als zangkoren" dat had bij deze uitbeelding ook wel gekund maar vogel-aar was veel directer in beeld te lezen.
Als iemand van de deelnemers aan dit spelletje kan verwijzen naar een stel regels in verband met deze "beeldspraak" kunnen we afspreken om die te gaan toepassen. Tot nog toe heb ik enkel geprobeerd het spelletje een beetje plezant te houden door er de nodige afwisseling in te brengen.

[lotte]

socrates,
had dat woord geschreven maar achteraf verwijdert, er is toch geen" vogelaar" de persoon te zien, begrijp blijkbaar de essentie van een droedel niet

aar is het deel waar het graan in steekt

Ja lotte de "regels" voor een "droedel" worden hier al lang niet meer toegepast. Een droedel zou enkel bestaan uit in en door elkaar gevlochten "lettertekens" die door hun plaats "in" "onder" "tussen" "over" enz; een betekenis krijgen.
Hier zijn we nu al een tijdje bezig onder de benaming "droedels" beeldraadseltjes te ontwarren. Of daar ook spelregels voor bestaan weet ik niet; Ik maak mijn inbreng soms moeilijk te decoderen omdat ik afwisselend abstracte begrippen en concrete zaken uitbeeld.
Hier was het beeld nu letterlijk te nemen, een vogel en een aar, jij zag het overdrachtelijk "als zangkoren" dat had bij deze uitbeelding ook wel gekund maar vogel-aar was veel directer in beeld te lezen.
Als iemand van de deelnemers aan dit spelletje kan verwijzen naar een stel regels in verband met deze "beeldspraak" kunnen we afspreken om die te gaan toepassen. Tot nog toe heb ik enkel geprobeerd het spelletje een beetje plezant te houden door er de nodige afwisseling in te brengen.

Dank je wel socrates voor de verhelderende respons
en jouw inbreng op deze topic.

[socrates]

socrates,
had dat woord geschreven maar achteraf verwijdert, er is toch geen" vogelaar" de persoon te zien, begrijp blijkbaar de essentie van een droedel niet

aar is het deel waar het graan in steekt

Ja lotte de "regels" voor een "droedel" worden hier al lang niet meer toegepast. Een droedel zou enkel bestaan uit in en door elkaar gevlochten "lettertekens" die door hun plaats "in" "onder" "tussen" "over" enz; een betekenis krijgen.
Hier zijn we nu al een tijdje bezig onder de benaming "droedels" beeldraadseltjes te ontwarren. Of daar ook spelregels voor bestaan weet ik niet; Ik maak mijn inbreng soms moeilijk te decoderen omdat ik afwisselend abstracte begrippen en concrete zaken uitbeeld.
Hier was het beeld nu letterlijk te nemen, een vogel en een aar, jij zag het overdrachtelijk "als zangkoren" dat had bij deze uitbeelding ook wel gekund maar vogel-aar was veel directer in beeld te lezen.
Als iemand van de deelnemers aan dit spelletje kan verwijzen naar een stel regels in verband met deze "beeldspraak" kunnen we afspreken om die te gaan toepassen. Tot nog toe heb ik enkel geprobeerd het spelletje een beetje plezant te houden door er de nodige afwisseling in te brengen.

Dank je wel socrates voor de verhelderende respons
en jouw inbreng op deze topic.

Graag gedaan hoor lotte, we spelen dus verder zoals we bezig waren ? Opbouwende kritiek is wel nog altijd welkom ,net zoals wat meer deelnemers ons spelletje enkel maar boeiender zouden kunnen maken.

[lotte]

socrates,
had dat woord geschreven maar achteraf verwijdert, er is toch geen" vogelaar" de persoon te zien, begrijp blijkbaar de essentie van een droedel niet

aar is het deel waar het graan in steekt

Ja lotte de "regels" voor een "droedel" worden hier al lang niet meer toegepast. Een droedel zou enkel bestaan uit in en door elkaar gevlochten "lettertekens" die door hun plaats "in" "onder" "tussen" "over" enz; een betekenis krijgen.
Hier zijn we nu al een tijdje bezig onder de benaming "droedels" beeldraadseltjes te ontwarren. Of daar ook spelregels voor bestaan weet ik niet; Ik maak mijn inbreng soms moeilijk te decoderen omdat ik afwisselend abstracte begrippen en concrete zaken uitbeeld.
Hier was het beeld nu letterlijk te nemen, een vogel en een aar, jij zag het overdrachtelijk "als zangkoren" dat had bij deze uitbeelding ook wel gekund maar vogel-aar was veel directer in beeld te lezen.
Als iemand van de deelnemers aan dit spelletje kan verwijzen naar een stel regels in verband met deze "beeldspraak" kunnen we afspreken om die te gaan toepassen. Tot nog toe heb ik enkel geprobeerd het spelletje een beetje plezant te houden door er de nodige afwisseling in te brengen.

Dank je wel socrates voor de verhelderende respons
en jouw inbreng op deze topic.

Graag gedaan hoor lotte, we spelen dus verder zoals we bezig waren ? Opbouwende kritiek is wel nog altijd welkom ,net zoals wat meer deelnemers ons spelletje enkel maar boeiender zouden kunnen maken.

Ja socrates doen maar verder zoals je bezig waart
met de nodige variaties tot er een reglement komt bovendrijven
en dan nog, jij bent de spelmaster