Klimaat

[Wil.]

Als ge dan toch de slimme wilt uithalen , zoek dan eens op wat de "thermische vervuiling" was in 1850 , en wat die is in 2024. De "thermische vervuiling" is de warmteuitstoot door menselijke activiteit , dus door alles wat de mens aan warmte de atmosfeer instuurt ( aantal kWh ) .

Bereken hieruit of die stijgende "thermische vervuiling" sinds 1850 een invloed heeft op de globale temperatuurstijging ( nu 1,5 graden Celcius sinds 1850 ) en vooral , als die al een invloed heeft , welk aandeel die heeft in die stijging !

DAT is aan wetenschap doen , dat is iets anders dan grafiekjes tonen .....

Kan best zijn, Fred, maar we hadden het over jouw stelling dat de opwarming van de laatste 150 jaar als reden heeft dat er meer CO2 in de lucht is gebracht door de mens. [Het onderwerp verleggen, is een drogredenering toepassen.]

Als je geen andere reden kunt bedenken dan CO2 (en nu haal je thermische vervuiling aan), dan moet die klimaatopwarming uit de Romeinse tijd - waarvoor we óók geen oplossing vinden - wel terug te voeren zijn tot dezelfde verklaring, nl. CO2 nietwaar?

Ik wil toch nog eens jouw 'wetenschappelijke basis' in het licht zetten. Je komt hierboven af met een uitleg voor de klimaatopwarming tijdens de Romeinse periode, maar die verklaring toont een beperkte afkoeling aan!

Hoe ver ben je dan van 't padje, man? Besef je ook dat klimaatwijziging wordt bekeken over lange periodes van minimaal 30 jaar, terwijl jij zojuist een 'argument' uit de kast haalt dat iets zegt over 2 jaar koude?

Als je zoiets antwoordt op een examenvraag, wat denk je dan dat er met je cijfer gebeurt, Fred? Inderdaad: een afkoeling tot het nulpunt.

[E.T.]

De industriële (r)evolutie ontkennen (en de bijhorende extra CO2 uitstoot) dat is pas van 't padje ...

[Wil.]

De industriële (r)evolutie ontkennen (en de bijhorende extra CO2 uitstoot) dat is pas van 't padje ...

Wie doet dat? Deze jongen alvast niet.

[Fred1950]

....
Kan best zijn, Fred, maar we hadden het over jouw stelling dat de opwarming van de laatste 150 jaar als reden heeft dat er meer CO2 in de lucht is gebracht door de mens. [Het onderwerp verleggen, is een drogredenering toepassen.]

....

Blader eens een paar bladzijden terug. Ik had het ook over methaan en waterdamp als broeikasgas. En hoe hoger de temperatuur , hoe meer vochtigheid de lucht kan bevatten.

En als ge gans deze topic terug doorneemt leest ge nog veel meer over dit alles. Ik ga toch niet alles aan de toog blijven herhalen , dat mag je mij niet vragen ( ik ging en ga trouwens nooit op café ).

....
Als je geen andere reden kunt bedenken dan CO2 (en nu haal je thermische vervuiling aan), dan moet die klimaatopwarming uit de Romeinse tijd - waarvoor we óók geen oplossing vinden - wel terug te voeren zijn tot dezelfde verklaring, nl. CO2 nietwaar?
...

Weet je echt niet wat de oorzaak was voor die opwarming ? En hoeveel graden was die "globaal" , dus over de complete aardbol ?

Welke redenering je hierboven citeert is niet bepaald "koosjer" , allesbehalve ernstige praat , en dus toogdiscussie praat. Daar ga ik niet op in.

[Odulleke]

Een heel wijs man heeft ooit eens gezegd, ik ben van één ding zeker en dat is dat ik niet alles weet. Volgens mij was jij dat toch niet Fred1950.

[Wil.]

Als Fred zijn argumentrommeltje leeg is, dan gooit hij nog wat nietszeggende praat op het forum, en hij is weg.

[E.T.]

Leg anders vannacht een extra dekentje op je bed, 't is nie veel maar je zal beter begrijpen wat 'globale' opwarming is ...

[Fred1950]

Als Fred zijn argumentrommeltje leeg is, dan gooit hij nog wat nietszeggende praat op het forum, en hij is weg.

Ik kan niet blijven zagen over dingen waarover ieder verstandig mens het al jaren eens is. Ik geraak dat ( en vooral jij ) al eens beu.

[Fred1950]

Een heel wijs man heeft ooit eens gezegd, ik ben van één ding zeker en dat is dat ik niet alles weet. Volgens mij was jij dat toch niet Fred1950.

Einstein beweerde ooit : "Hoe meer ik weet , hoe meer ik tot het besef kom hoe weinig ik eigenlijk weet" . Wil-punt schijnt hierop een uitzondering te zijn , die weet al ALLES beter. En als ge het niet men hem eens zijt , begint hij te schimpen en te vernederen.

[Wil.]

2 bedenkingen:

- andere lezers zeggen dat jij je een air aanmeet van 'ik weet alles (beter)'.


- beschimpen? Moi?
Lichtjes sarcastisch uit de hoek komen, ja, dat is mogelijk.

[Wil.]

Leg anders vannacht een extra dekentje op je bed, 't is nie veel maar je zal beter begrijpen wat 'globale' opwarming is ...

ET, je lijkt ervan uit te gaan dat ik niet weet wat klimaatopwarming is of dat ik ontken dat het klimaat wijzigt.
Je zou beter moeten gelezen hebben.

[E.T.]

Wil, begrijp nu toch eens dat het seniorennet FORUM niet helemaal om u alleen draait ...

[Wil.]

Aaaah, je bedoelt dat je dit stukje over een extra dekentje tegen Fred zei ...
Nu snap ik het.

[Fred1950]

Finale conclusie van Wil-punteke :

De klimaatwijziging wordt niet ontkent ( geen negationisme ) , maar de oorzaak ervan is "onbekend' en kan alleszins geen CO2 zijn. Dus ...het moet dan maar de wil van Allah zijn ( moslim defaitisme ) - en daar is niets tegen te beginnen , behalve lijdzaam ondergaan ... Terug naar de Middeleeuwen ... .

[E.T.]

Lang geleden was er een poster die ergens gelezen had dat waar er vroeger drie CO2 moleculen ppm waren er nu vier waren en dat dan toch geen verschil kon maken.