Bluft Xi Jinping ?

[Fred1950]

Ge moet eens uw kennis updaten ...

.... vanaf 2021 mogen koppels 3 kinderen krijgen.....

Ik moet just niks.


Alsof ik dat niet weet. Je reactie toont dat je het probleem niet begrijpt: de oorsprong niet en tot wat het geleid heeft.

Als ge dat weet kon je dat voor de volledigheid toch ook vermelden. Nu lijkt uw bijdrage op anti-China propaganda geschreven met de hulp van ChatGPT.

[Charlie Maru]

Ge moet eens uw kennis updaten ...

.... vanaf 2021 mogen koppels 3 kinderen krijgen.....

Ik moet just niks.


Alsof ik dat niet weet. Je reactie toont dat je het probleem niet begrijpt: de oorsprong niet en tot wat het geleid heeft.

Als ge dat weet kon je dat voor de volledigheid toch ook vermelden. Nu lijkt uw bijdrage op anti-China propaganda geschreven met de hulp van ChatGPT.

Euh.........

De éénkindpolitiek, gedreven door communistische ideologie en angsten voor overbevolking en hongersnood, verstoorde de geboortecijfers ernstig.

Kweetet Fred....'t is week-end

[Fred1950]

.....
Kweetet Fred....'t is week-end

Ook in weekends hou ik van correcte en volledige informatie , en niet van propaganda. Stel eens dat India het geboortecijfer ook gaat beperken ( wat ze best zouden doen ) , is er dan ook sprake van "communisme" ? Maar goed , wat kan het de Indiase hoger kastes schelen dat armoezaaiers op het dak van treinwagons hun verplaatsing moeten doen ...

Wat Google AI schrijft :

Reizen op het dak van treinwagons gebeurt in India niet door toeristen; het is een gevaarlijke praktijk voor de lokale bevolking, vooral in Bangladesh, vanwege overbevolking, en is extreem gevaarlijk en illegaal. Toeristen reizen in India binnen de trein in diverse comfortklassen, van budgetcoupés tot luxe Maharaja-treinen zoals de Deccan Odyssey, die luxe en comfort bieden tijdens sightseeing van iconische bezienswaardigheden.
Waarom reizen mensen op het dak?
Overbevolking: Indiase treinen zijn vaak overvol, waardoor mensen geen plaats vinden en gedwongen zijn om buiten de wagon te reizen.
Armoede: Voor de armere bevolking is dit een vorm van transport, hoewel de risico's enorm zijn.
Gevaar: De praktijk is levensgevaarlijk door tunnels, bovenleidingen, en het risico om van de trein te vallen.

[Wil.]

Door de politieke beslissingen van de Chinese Communistische Partij is de bevolkingspiramide van China met plotse schokken dooreengeschud.
Daarbij komt dat het vruchtbaarheidscijfer nu op 1 ligt, terwijl 2,1 noodzakelijk is voor het behoud van de bevolking. Dat cijfer is noodzakelijk als men de levensstandaard wil behouden, tenzij het land grote sprongen zet op het vlak van productiviteit.

In India ligt dat vruchtbaarheidscijfer op 1,9 waardoor een geleidelijke daling van de bevolking voorspelbaar is.

In China zullen er in 2050 evenveel gepensioneerden zijn al werkenden. In India blijft de beroepsbevolking groeien tot 2040. Zelfs in 2100 zullen er 'maar' 30% gepensioneerden zijn.


In China heeft de Communistische Partij beslist dat er hele steden moeten worden gebouwd en daar woont geen mens in. In heel het land staan evenveel kant-en-klare huizen leeg als nodig om heel Frankrijk in te huisvesten.
In een niet-communistisch land worden zulke maatregelen niet genomen. Het probleem met die overtollige huizen is dat er massief veel kapitaal in vastzit.

Lokale overheden in China verkopen gronden aan ontwikkelaars. Er wordt nauwelijks nog grond gekocht. Daardoor kampen ze met zware schulden. Dat tast hun vermogen aan om publieke diensten te financieren; denk aan onderwijs en zorg .

[Fred1950]

Ge hebt dat ongeveer allemaal een paar postings geleden al geschreven. Wat is eigenlijk je bedoeling om dat nog eens te herhalen ?

[Wil.]

Twee punten:

1. voor jou is het noodzakelijk om het meerdere keren te lezen en zelfs dan blijft er weinig kleven aan je hersencellen

2. ik maak het verschil duidelijk met India, dat jij hier hebt tussengegooid.

[Fred1950]

Twee punten:

1. voor jou is het noodzakelijk om het meerdere keren te lezen en zelfs dan blijft er weinig kleven aan je hersencellen

....

Ik laat me inderdaad niet brainwashen door al je anti-propaganda over wat dan ook.

[Wil.]

[Wil.]

Problemen op komst!

[Fred1950]

De populatie in China groeit nog steeds aan , weliswaar aan een lager tempo. Nog steeds niet door waarom China zoveel inspanning doet in de ontwikkeling van humanoïde robots ( en in AI voor die robots ) ?

[Wil.]

De populatie in China groeit nog steeds aan , weliswaar aan een lager tempo.

Neen, Fred. Alwéér moet ik je ontgoochelen. Je kennis is niet erg up-to-date.

Deze website geldt als een erkende bron.
Verschuif eens met de muis en zie waar de top van het bevolkingsaantal te vinden was.

Op de onderste grafiek zie je negatieve groei (niet 'minder positief', neen, negatief).

[Fred1950]

De populatie in China groeit nog steeds aan , weliswaar aan een lager tempo.

Neen, Fred. Alwéér moet ik je ontgoochelen. Je kennis is niet erg up-to-date.

Deze website geldt als een erkende bron.
Verschuif eens met de muis en zie waar de top van het bevolkingsaantal te vinden was.

Op de onderste grafiek zie je negatieve groei (niet 'minder positief', neen, negatief).

OK , ge hebt gelijk , die is vanaf 2022 ( dus nog niet zo lang geleden ) beginnen te krimpen. Oorzaak ? De jongeren willen de Westerse levenstijl halen ... Hun robots zullen de dreigende nood aan werkkrachten ( handarbeiders ) tegemoet komen.

[Wil.]

Robots kunnen helpen de productiviteit te verbeteren. Maar een krimpende bevolking heeft nog andere negatieve effecten: burgers consumeren, waardoor bedrijven moeten produceren en waardoor mensen een job krijgen. Robots consumeren niet.

Mensen helpen ook de sociale zekerheid te stutten. Het valt nog te bezien in hoeverre de bedrijven die robots in dienst hebben, extra zullen bijdragen aan de soc. zekerheid. Daardoor wordt het voordeel van de productiviteitswinst dat ik zojuist heb vermeld, weer tenietgedaan. Op dit moment zijn er al enorm veel robots (zelfwerkende machines bv. in de auto-industrie) aan de slag. Betalen die robots soc. zekerheid? Neen.

[boeffer]

Te straks ook zo'n asociale Belg gehoord, de witte waterstof zou voor de fabrieken en transport op de eerste plaats moeten dienen. Mensen is foert.

[Fred1950]

Te straks ook zo'n asociale Belg gehoord, de witte waterstof zou voor de fabrieken en transport op de eerste plaats moeten dienen. Mensen is foert.

Waarvoor zou je die waterstof dan willen gebruiken ? Er zijn al plannen om wat waterstof met je gas te mengen , maar dan ga je ook meer m3 aan een lagere prijs verbruiken ( omdat het dan laag calorisch gas wordt ). In de portmonnee ga je geen verschil merken. Men wil het in de industrie en in het transport gebruiken om geen CO2 meer uit te stoten. De CO2 taks komt er aan , en die zal niet min zijn voor monster energieverbruikers. Ook voor de mensen komt die CO2 taks er , maar dat zal draagbaar zijn omdat mensen geen grootverbruikers van fossiele brandstoffen zijn ( tenzij ge met uw benzinewagen of dieselwagen blijft rondtuffen ). .