Bluft Poetin?

[Wil.]

Ik heb je die in oktober al gegeven. Er is niets veranderd.

Klopt, nog steeds hetzelfde Russofobische gewauwel.

Je begrijpt je eigen woorden wellicht niet. Een fobie is een irrationele angst.
De angst die velen voelen voor Poetin is rationeel te verklaren. Misschien niet voor jou, maar wel voor mensen die nadenken: een inval in Transnistrië, tanks die binnenrollen in Georgië, 'groene mannetjes' die de Krim annexeren voor Poetin, Grozny dat platgelegd wordt, de moordpartijen voor 'vriend' Assad in Syrië. Fobie, zei je?
Kun je de puntjes verbinden, of moet ik eerste een tekeningetje maken?

Maar met Poetin wel; ik weet genoeg.

Ook niet. De aanleiding en toedracht van deze oorlog zijn bij een beetje onderzoek zo te achterhalen.

Ik heb het je uitgelegd, maar je blijkt niet in staat zelf te kunnen nadenken. Je herhaalt wat Poetin je voorkauwt.

Dwaas gekakel; op welk moment moest men tijdens WO2 ophouden met wapens aanvoeren voor de geallieerden zodat miljoenen jonge mensen niet hoefden te sneuvelen? De winst was nog veel groter toen.

Dus u wilt de huidige situatie vergelijken met Nazi Duitsland? Da's wel een hele foute analogie. Ik heb de Russen nog nooit horen praten over rassenwetten of Lebensraum.
En er was in die tijd geen organisatie, de aartsvijand van de Duitsers met een enorm vernietigingspotentieel die in de jaren vóór WO2 steeds meer naar de grenzen van Duitsland opschoof. Laat staan dat de VS zich toen in Oostenrijk begon te bemoeien met het actief ondersteunen van de anti-Duitsland partijen van dat land, voor een staatsgreep zorgde en dat de Duitsers in Oostenrijk opeens aangeschoten wild waren. Tja, als Duitsland dan een oorlog gestart was, dan was dat nog te begrijpen, maar dit soort zaken speelden toentertijd helemaal niet

Daarom is het Rusland vergelijken met Nazi Duitsland propagandapraat en het blijkt wederom dat je er niets van begrepen hebt waarom Rusland Oekraine is binnengevallen.

Je mist de essentie: een dictator valt andere landen binnen omdat hij het Grote Russi ... sorry, Duitse Rijk wil vestigen. Die landen verdedigen zich en er vallen miljoenen doden. Maar dat had kunnen gestopt worden door die landen niet langer te voorzien van oorlogsmateriaal? Trekt de mist in je bovenkamer nu een beetje op?

[Fred1950]

....

Je mist de essentie: een dictator valt andere landen binnen omdat hij het Grote Russi ... sorry, Duitse Rijk wil vestigen. ...

Jij gelooft in de irrationele fobie dat Poetin een Groot Russisch rijk wil stichten. Waarom is Poetin dan 10 , nee 20 jaar geleden niet begonnen met Estland , Letland en Litouwen te "heroveren" ? Je denkt al even onnuchter als Zelensky die denkt dat hij met zijn leger Europa moet beschermen tegen de Russen .... Het wordt ook hoog tijd dat de West-Europese lijders ( pardon , leiders ) ook wat minder alcohol zuipen en cocaîne snuiven.

[Wil.]

....

Je mist de essentie: een dictator valt andere landen binnen omdat hij het Grote Russi ... sorry, Duitse Rijk wil vestigen. ...

Jij gelooft in de irrationele fobie dat Poetin een Groot Russisch rijk wil stichten.

'irrationele fobie' is dat zoiets als 'witte sneeuw' of 'een open vacature' ?

Waarom is Poetin dan 10 , nee 20 jaar geleden niet begonnen met Estland , Letland en Litouwen te "heroveren" ?

Denk eens 1 cm verder na: omdat hij het geld niet had. RU kwam uit een failliete periode. De olie- en gasindustrie was pas opgestart en het geld begon maar net binnen te stromen.

Het gaat hier eens even niet over batterijen en dan zien we meteen wat je waard bent, Freddie.

[Fred1950]

....
Denk eens 1 cm verder na: omdat hij het geld niet had. RU kwam uit een failliete periode. De olie- en gasindustrie was pas opgestart en het geld begon maar net binnen te stromen.
....

Ook jouw fantasie ? Elf jaar geleden was het 2014 . Waarom is hij dan niet Letland, Estland , etc.. in plaats van Oekraïne binnen gevallen ?

[Wil.]

Ook jouw fantasie ? Elf jaar geleden was het 2014 . Waarom is hij dan niet Letland, Estland , etc.. in plaats van Oekraïne binnen gevallen ?

Poetin is stap voor stap vooruitgegaan.
Eerst heeft hij de Tsjetsjenen in Grozny vermorzeld.
Daarna is hij in 2008 met zijn tanks op vakantie gegaan naar Georgië; nauwelijks of geen verzet van de internationale gemeenschap.
Dan hebben 'groene mannetjes' de annexatie van de Krim voor hem geregeld. Minimale sancties van het Westen waren het gevolg.

Vanzelfsprekend voelde Poetin zich gesterkt door al die westerse passiviteit en heeft hij beslist om Oekraïne als geheel in te lijven omdat de machtsgreep van Janoekovitsj mislukt was. Dan heeft Poetin de aloude weg van zijn voorgangers gevolgd. Die hebben een stuk van Finland afgepakt. Idem voor een deel van Moldavië. Idem voor een deel van Georgië. En nog een paar decennia eerder hebben ze het ganse Oostblok in hun klauwen gepakt.


In 2014 had hij nog niet de financiële en militaire middelen om de Natolanden aan te pakken in het Balticum. Daartoe moet hij eerst een wig drijven tussen de VS en Europa. Dat is hij nu aan het proberen.
In 2014 zou hij onmiddellijk een pak rammel hebben gekregen van de Nato. Pootjes afhouden was dus de boodschap. Vandaag is dat minder duidelijk. Een aanval op 1 van de 3 staten is dan ook voor de hand liggend.

[Roger Penrose]

Je begrijpt je eigen woorden wellicht niet. Een fobie is een irrationele angst.
De angst die velen voelen voor Poetin is rationeel te verklaren. Misschien niet voor jou, maar wel voor mensen die nadenken: een inval in Transnistrië, tanks die binnenrollen in Georgië, 'groene mannetjes' die de Krim annexeren voor Poetin, Grozny dat platgelegd wordt, de moordpartijen voor 'vriend' Assad in Syrië. Fobie, zei je?
Kun je de puntjes verbinden, of moet ik eerste een tekeningetje maken?

Irrationeel? Ik help het je herinneren, want jij bent degene die hier steeds onzin verkondigd dat een kleine dictator een groot Russische rijk wil stichten, dus een groot deel van Europa wil overnemen. Niet de moeite neemt om 30 jaar lang Oekraine, Rusland en de VS te onderzoeken, maar slechts de msm napapagaaid.
Alsof Poetin eind februari 2022 op een ochtend dacht; 'Goh, laat ik Oekraine eens binnenvallen'.

Ik kan je alvast mededelen dat de reden waarom Rusland andere landen is binnengevallen slechts een geopolitieke reden is, waar het Westen, in casu de VS en de Navo een grote rol in hebben gehad en nog steeds hebben. Ook de oorlog in Oekraine heeft een oorsprong in de verschuiving van veiligheids- en invloedssferen. Je kunt wel volhouden dat Rusland een groot Russisch rijk wil creëren, maar iedereen met een beetje verstand weet ook wel dat zoiets kinderachtige propaganda is.

Want veel mensen voorspelden een Russische militaire reactie op de uitbreiding van de NAVO te ver naar het oosten. Angela Merkel en Nicolas Sarcozy vertelden Bush indringend op de NAVO-top in 2008 dat Poetin het zou zien als "een oorlogsverklaring". De Amerikaanse ambassadeur in Moskou (ex CIA-directeur) Bill Burns stuurde een memo naar het Witte Huis waarin hij zei dat "de toetreding van Oekraïne tot de NAVO de helderste van alle rode lijnen is voor de Russen. Er was geen Russische agressie totdat de NAVO de Baltische staten/Polen accepteerde en hetzelfde beloofde voor Oekraïne en Georgië.
Als de VS het recht heeft om zijn veiligheid te beschermen op 10.000 km van zijn grens, wat doet je denken dat Rusland niet dezelfde rechten heeft om zichzelf te beschermen aan zijn eigen grens?

De Krim ook zoiets... zucht. De Amerikanen hebben vanaf 2008 met miljarden de anti-Rusland partijen in Oekraine gesteund inclusief Techcamps en CIA activiteiten. Honderden Amerikaanse diplomaten en veiligheidsfunctionarissen waren bezig om het niet Russisch gezinde deel van Oekraine tegen Rusland op te zetten. Na de door de VS georkestreerde regime change in 2014 begon er een heksenjacht op alles wat Russisch was. Geloof je nou werkelijk waar dat Rusland haar strategisch militaire positie in Sebastopol zou opgeven, omdat West Oekraine haar deel kwam halen. Daarom heeft Rusland de Krim ingenomen en dat zou ieder ander land met een flinke geopolitieke footprint doen. China, Rusland en de VS houden er niet van wanneer er gemorreld wordt aan hun veiligheids- of invloedssferen.

Wij zijn de oorzaak van de agressie want.....? Als je een ander als vijand gaat behandelen, dan wordt het ook je vijand. Beste Wil, ik zou er maar eens vanuit gaan dat de motieven en acties van het Westen helemaal niet zo nobel, verlicht of vredelievend zijn. Onder het mom van gemoraliseer dat anderen zo slecht zijn, of veel slechter dan het westen zijn afschuwelijke oorlogen gevoerd; We zijn verworden tot hetgeen we demoniseerden....

Je herhaalt wat Poetin je voorkauwt.

Dooddoener, want feitelijk zeg je hier helemaal niets.
Ik heb geen Poetin of wie dan ook nodig om zelf een oordeel te vormen op basis wat zich in de geschiedenis tot nu afspeelde. Gelukkig zijn er genoeg anderen die zich niet laten verleiden door Westerse propaganda.
Heb je Jeffrey Sachs al gehoord? of John Mearsheimer of Gabrielle Krone Schmalz. Stuk voor stuk wetenschappers die gedegen onderzoek hebben gedaan of decennialang betrokken zijn bij geopolitieke vraagstukken.

Ik heb de Je mist de essentie: een dictator valt andere landen binnen omdat hij het Grote Russi ... sorry, Duitse Rijk wil vestigen. Die landen verdedigen zich en er vallen miljoenen doden. Maar dat had kunnen gestopt worden door die landen niet langer te voorzien van oorlogsmateriaal? Trekt de mist in je bovenkamer nu een beetje op?

Groot Russisch rijk is je reinste flauwekul.
Dus je vindt dat we maar onbeperkt wapens moeten sturen en dat Oekraine zich kapot moet vechten tot de laatste Oekrainer voor een vals narratief? En nogal een laffe instelling, want anderen moeten de smerige zaakjes dan maar voor ons opknappen? Dan zou ik zeggen wanneer je zo bang bent dat Rusland binnenkort bij je voor de deur staat; ga er dan zelf heen om je belangen te verdedigen.

[Wil.]

Roger, ik wil best naar jouw hersenspinsels luisteren, maar daarnaast wil ik ook horen wat Poetin zélf daarover zegt. Wiens stem heeft het meest gewicht, dacht je?

Voor de rest hoef ik op je meningen niet meer te reageren, want in oktober heb ik dat al uitvoerig gedaan.

[frits1955]

Je kunt wel volhouden dat Rusland een groot Russisch rijk wil creëren,

Will. is nochtans diegene die hier al lichtjaren zit te zaniken dat het BBP van Rusland maar een klein beetje groter is dan dat van de Benelux en verder dat Rusland op de rand van de economische ondergang staat. Maar niettemin zouden goedgelovigen moeten aannemen dat datzelfde Rusland een aanval op het westen aan het voorbereiden is.
Wie inderdaad de geschiedenis een beetje kent ziet hoe voor de zoveelste keer de VS een "bondgenoot" ( Oekraïne) naar een conflict stuwt en dan zoals zo vaak die bondgenoot als een steen laat vallen cfr. Vietnam, Afghanistan..

[Wil.]

Wie inderdaad de geschiedenis een beetje kent ziet hoe voor de zoveelste keer de VS een "bondgenoot" ( Oekraïne) naar een conflict stuwt

De enige die het conflict in gang heeft gezet is Poetin.
UA wilde enkel de banden met de Europese landen nauwer aanhalen, wat het recht is van elk soeverein land.
De VS heeft het Nato-lidmaatschap in het vooruitzicht gesteld indien UA dat zelf ook zou willen. Net zoals bijna alle ex-Oostbloklanden dat al gevraagd hadden, zou dat ook een tot de mogelijkheden behoren voor UA. Waarom niet, trouwens. Het is een vrij land dat zelfstandig kan beslissen met wie het vriendschappelijke relaties wil aangaan.

De VS heeft UA niet aangepord om te beginnen schieten richting RU (hoewel Trump denkt van wel).

[socrates]

Wie inderdaad de geschiedenis een beetje kent ziet hoe voor de zoveelste keer de VS een "bondgenoot" ( Oekraïne) naar een conflict stuwt

De enige die het conflict in gang heeft gezet is Poetin.
UA wilde enkel de banden met de Europese landen nauwer aanhalen, wat het recht is van elk soeverein land.

De VS heeft UA niet aangepord om te beginnen schieten richting RU (hoewel Trump denkt van wel).

Vraag is: of Trump wel autonoom denkt

[Roger Penrose]

Voor de rest hoef ik op je meningen niet meer te reageren, want in oktober heb ik dat al uitvoerig gedaan.

Nergens werd hier beweerd dat Rusland een groot Russisch rijk wil stichten. Het is eerder andersom; Doordat Rusland de uitbreiding van de Navo en de klopjacht op Russen in Oekraine als existentiële bedreiging ziet werd de nadruk gelegd op het belang, behoud en verdediging van de Russische waarden, cultuur en moederland en dat ze bereid zijn om daarvoor te strijden.

[Roger Penrose]

De enige die het conflict in gang heeft gezet is Poetin.
UA wilde enkel de banden met de Europese landen nauwer aanhalen, wat het recht is van elk soeverein land.
De VS heeft het Nato-lidmaatschap in het vooruitzicht gesteld indien UA dat zelf ook zou willen. Net zoals bijna alle ex-Oostbloklanden dat al gevraagd hadden, zou dat ook een tot de mogelijkheden behoren voor UA. Waarom niet, trouwens. Het is een vrij land dat zelfstandig kan beslissen met wie het vriendschappelijke relaties wil aangaan.

Ook hier laat je zien dat je niets begrijpt van geopolitiek en invloeds- en veiligheidssferen.
De NAVO is geen theekransje, maar een organisatie met een enorm vernietigingspotentieel en vooral en dat is in deze context heel belangrijk; het was altijd de aartsvijand van de USSR en dat zijn de Russen nog niet vergeten. Of Oekraine soeverein was en is, is nog maar de vraag, maar stel dat het zo zou zijn dan mag Oekraine zelf haar keuzes maken vwb het aansluiten bij organisaties, maar niet wanneer het aansluiten bij een organisatie de veiligheid van buurlanden ondermijnd. De OSCE heeft dat trouwens ook in haar statuten staan dus onbegrijpelijk dat de NAVO zich maar mocht uitbreiden zonder aan de aangrenzende landen te vragen of ze het daar wel mee eens zijn.

Dat al die landen zelf de beslissing hebben genomen om lid te worden is veel te simpel gedacht.
USAID en de CIA hebben in die landen flink gelobbyd, omdat de VS met een Navo lidmaatschap hun invloeds- en veiligheidssferen in Europa kan uitbreiden. De NAVO is een instrument van het Amerikaanse buitenlandse beleid in Europa. Het stelt de Verenigde Staten in staat leiding te geven aan de machtigste militaire alliantie ter wereld en de strategische militaire omgeving van Europa te reguleren. En vergeet niet hoeveel economische voordelen het voor de VS heeft want vrijwel alle Navo leden kopen wapentuig bij Amerikaanse bedrijven.

Dus? Er zullen ongetwijfeld landen zijn geweest die het zelf willen nadat er flink is gelobbyd; Voor het inleveren van een klein beetje soevereiniteit bieden wij je bescherming en economische voordelen.

[Wil.]

dan mag Oekraine zelf haar keuzes maken vwb het aansluiten bij organisaties, maar niet wanneer het aansluiten bij een organisatie de veiligheid van buurlanden ondermijnd

Intussen heeft RU 1200 km extra Navo grens extra gekregen. Finland heeft zich ook aangesloten.
Ondermijnt Finland nu de veiligheid van buurland RU? Gaat Finland nu ook het doelwit worden van dat Russische 'onveiligheidsgevoel' ?

Zie je nu wat een idiotie je uitkraamt?

Je verwoordt hier enkel het standpunt van de dictator, Poetin. Dat zegt genoeg.

[socrates]

Waarom beschouwden de Russische beleidvoerders de NAVO überhaupt als een "bedreiging" voor hun souvereiniteit ?

[Wil.]

Nato is een bedreiging voor hun imperialistische uitbreidingsdrang. Rusland kan geen verbond sluiten met andere landen zonder dat die landen tegen hun zin in gedwongen worden om mee te spelen met de dictator.
Het hele Warschau pact is daarvan het bewijs geweest tijdens de Sovjet tijd. Eens de ketens waren gebroken en de democratie begon te bloeien, gingen al die landen op zoek naar bevriende naties om bescherming te zoeken.