Elektrische wagens
-
Fred1950 - Lid geworden op: 20 nov 2019, 10:18
@Ice
Je schreef :
.je geeft je eten niet weg aan de verhuurder van je buurman als je dan zelf geen eten meer hebt om jezelf en je kinderen te voeden
Denkt ge nu echt dat ge in armoede gaat leven als je de klimaatdoelstellingen gaat nastreven . Integendeel zelfs, het zal ons allen voor voedselschaarste behoeden.
Je schreef
Vooralsnog zijn e-wagens peperduur en niet te financieren voor de gewone werkmens want in tegenstelling tot wat je weer uit je nek kletst moet je de e-auto wél kópen...financieren dus, je krijgt 'm niet gratis.
Binnen een paar jaar zijn die goedkoper dan de fossiel gevallen. Salariswagens worden niet gekocht, en zijn voor de gebruikers ervan niet duurder, integendeel.
Je schreef :
Bij VW hebben ze uitgerekend dat ze voor de productie van e-auto’s 130.000 ton kobalt nodig hebben.
Dan moet VW maar li-ion batterijen zonder kobalt gebruiken. Technisch is dat geen probleem.
Je schreef :
600 kg zware litium-ion batterijen
Die bestaat qua gewicht voor meer dan 80 % uit koolstof, plastics en electronica
En stuur eens een mailtje naar Bebat met de vraag : "Recycleren jullie de batterijen uit GSM's en Smartphones?" . Gewoon doen, en laat ons hun antwoord weten.
Je schreef :
Zoek dan eerst de gevaren op als schepen op kernenergie BOTSEN
Ben je voorstander van het behoud van de kerncentrales in Doel of voor nieuwe kerncentrales ? Ah sorry, die kunnen die botsen. Maar ze kunnen wel ontploffen. Een kleine centrale op een schip is gemakkelijker te beveiligen, zodat die bij een accident veel minder schade kan oplopen ( vergelijkbaar met de zwarte dozen in een vliegtuig). Daar gaat men bij een accident geen miljoen mensen uit de omgeving van Antwerpen en Antwerpenaren zelf moeten voor evacueren.
Je schreef :
.je geeft je eten niet weg aan de verhuurder van je buurman als je dan zelf geen eten meer hebt om jezelf en je kinderen te voeden
Denkt ge nu echt dat ge in armoede gaat leven als je de klimaatdoelstellingen gaat nastreven . Integendeel zelfs, het zal ons allen voor voedselschaarste behoeden.
Je schreef
Vooralsnog zijn e-wagens peperduur en niet te financieren voor de gewone werkmens want in tegenstelling tot wat je weer uit je nek kletst moet je de e-auto wél kópen...financieren dus, je krijgt 'm niet gratis.
Binnen een paar jaar zijn die goedkoper dan de fossiel gevallen. Salariswagens worden niet gekocht, en zijn voor de gebruikers ervan niet duurder, integendeel.
Je schreef :
Bij VW hebben ze uitgerekend dat ze voor de productie van e-auto’s 130.000 ton kobalt nodig hebben.
Dan moet VW maar li-ion batterijen zonder kobalt gebruiken. Technisch is dat geen probleem.
Je schreef :
600 kg zware litium-ion batterijen
Die bestaat qua gewicht voor meer dan 80 % uit koolstof, plastics en electronica
En stuur eens een mailtje naar Bebat met de vraag : "Recycleren jullie de batterijen uit GSM's en Smartphones?" . Gewoon doen, en laat ons hun antwoord weten.
Je schreef :
Zoek dan eerst de gevaren op als schepen op kernenergie BOTSEN
Ben je voorstander van het behoud van de kerncentrales in Doel of voor nieuwe kerncentrales ? Ah sorry, die kunnen die botsen. Maar ze kunnen wel ontploffen. Een kleine centrale op een schip is gemakkelijker te beveiligen, zodat die bij een accident veel minder schade kan oplopen ( vergelijkbaar met de zwarte dozen in een vliegtuig). Daar gaat men bij een accident geen miljoen mensen uit de omgeving van Antwerpen en Antwerpenaren zelf moeten voor evacueren.
-
Ice
je geeft je eten niet weg aan de verhuurder van je buurman als je dan zelf geen eten hebt om je kinderen te voeden en je buurman zelf dan ook nog honger zal lijden want de vérhuurder eet alles op (misschien dat zulke voorbeelden begrepen kunnen worden?)
Helaas, wordt nog steeds niet begrepen, hé? Zelfs niet mét tekening...je bent hopeloos, verdere uitleg is parels voor de zwijnen en tijdverlies, de geestelijke vermogens om te (wíllen) begrijpen ontbreken duidelijk.
Behóeden voor voedselschaarste???
Mis poes, door de stikstofcrisis (jaja, die hebben ze ook al uit hun duim gezogen!) die ook hier zal komen in navolging van NL en eu, (net als de 100km/uur ook al) zullen boeren verhinderd worden om nog voedsel te verbouwen en dan zal onvermijdelijk hongersnood optreden...gepluimd worden in naam vh klimaat om dan nog honger te lijden ook.
De voedselschaarste zal dus nét het gevolg zijn van jouw 'klimaat maatregelen'.
Moeilijk te behappen, hé? Of snap je ook dit niet?
Niemand heeft een boodschap aan wat goedkoper gaat zijn binnen een paar jaar!
Dat kun je trouwens niet voorspellen, mogelijk dat binnen een paar jaar de e-auto alweer áfgevoerd wordt wegens onhaalbaar én onbetaalbaar..ttz als de burgers dan marionetten en straatarm zijn want dan is het doel van eu bereikt....snappie?
Waarschijnlijk ook wel weer niet..
Het gaat helemaal niet over waar ik voorstander van ZOU zijn, mijn mening over kerncentrales is dus compleet IRRELEVANT in deze discussie..je weet trouwens hopelijk toch dat de uitstoot van kerncentrales co2-NEUTRAAL is?
Of niet?
Zoek jij nu maar eerst eens op wat de gevaren zijn van kernenergie, van het aantal aanvaringen met schepen en de gevolgen voor het milieu van de goedkope afval/bunkerolie voor je begint te lullen over beveiliging en de potentiële schade bij een denkbeeldige kernramp op een schip dat nog heel lang niet aan de orde is of ooit zal zijn.
Beantwoordt jij nu maar eens de volgende vragen:
- Denk je nu écht dat klimaat maatregelen, alleen in europa, 2% vd wereld, enige invloed zou kunnen hebben op de natuurlijke evolutie van klimaat veranderingen voor 100% vd planeet en zonder dat 98% meedoet?
- Denk je nu écht dat nóg meer inleveringen, enkel van europeanen voor een co2-neutraal europa, nog zin hebben als je weet dat onze miljarden inleveringen door politici misbruikt worden om door aankoop van emissies 1tón co2 meer te mogen uitstoten om de kyoto klimaatnorm op papier te behalen terwijl er in werkelijkheid geen GRAM minder co2-uitstoot gerealiseerd wordt? (Je hebt dus je diesel voor niks ingeruild )
- Hoelang gaan we dan nog moeten inleveren om emissies aan te kopen om tot een co2-neutraal europa te kunnen komen, denk je?
- Of zou het dan misschien tóch een levensgrote zwendel en oplichting in naam van het klimaat kunnen zijn?
Het kwaakt als een eend, het waggelt als een eend, het ziet eruit als een eend maar voor sommigen blijft het een struisvogel?
Helaas, wordt nog steeds niet begrepen, hé? Zelfs niet mét tekening...je bent hopeloos, verdere uitleg is parels voor de zwijnen en tijdverlies, de geestelijke vermogens om te (wíllen) begrijpen ontbreken duidelijk.
Behóeden voor voedselschaarste???
Mis poes, door de stikstofcrisis (jaja, die hebben ze ook al uit hun duim gezogen!) die ook hier zal komen in navolging van NL en eu, (net als de 100km/uur ook al) zullen boeren verhinderd worden om nog voedsel te verbouwen en dan zal onvermijdelijk hongersnood optreden...gepluimd worden in naam vh klimaat om dan nog honger te lijden ook.
De voedselschaarste zal dus nét het gevolg zijn van jouw 'klimaat maatregelen'.
Moeilijk te behappen, hé? Of snap je ook dit niet?
Niemand heeft een boodschap aan wat goedkoper gaat zijn binnen een paar jaar!
Dat kun je trouwens niet voorspellen, mogelijk dat binnen een paar jaar de e-auto alweer áfgevoerd wordt wegens onhaalbaar én onbetaalbaar..ttz als de burgers dan marionetten en straatarm zijn want dan is het doel van eu bereikt....snappie?
Waarschijnlijk ook wel weer niet..
Het gaat helemaal niet over waar ik voorstander van ZOU zijn, mijn mening over kerncentrales is dus compleet IRRELEVANT in deze discussie..je weet trouwens hopelijk toch dat de uitstoot van kerncentrales co2-NEUTRAAL is?
Of niet?
Zoek jij nu maar eerst eens op wat de gevaren zijn van kernenergie, van het aantal aanvaringen met schepen en de gevolgen voor het milieu van de goedkope afval/bunkerolie voor je begint te lullen over beveiliging en de potentiële schade bij een denkbeeldige kernramp op een schip dat nog heel lang niet aan de orde is of ooit zal zijn.
Beantwoordt jij nu maar eens de volgende vragen:
- Denk je nu écht dat klimaat maatregelen, alleen in europa, 2% vd wereld, enige invloed zou kunnen hebben op de natuurlijke evolutie van klimaat veranderingen voor 100% vd planeet en zonder dat 98% meedoet?
- Denk je nu écht dat nóg meer inleveringen, enkel van europeanen voor een co2-neutraal europa, nog zin hebben als je weet dat onze miljarden inleveringen door politici misbruikt worden om door aankoop van emissies 1tón co2 meer te mogen uitstoten om de kyoto klimaatnorm op papier te behalen terwijl er in werkelijkheid geen GRAM minder co2-uitstoot gerealiseerd wordt? (Je hebt dus je diesel voor niks ingeruild
)- Hoelang gaan we dan nog moeten inleveren om emissies aan te kopen om tot een co2-neutraal europa te kunnen komen, denk je?
- Of zou het dan misschien tóch een levensgrote zwendel en oplichting in naam van het klimaat kunnen zijn?
Het kwaakt als een eend, het waggelt als een eend, het ziet eruit als een eend maar voor sommigen blijft het een struisvogel?
-
Fred1950 - Lid geworden op: 20 nov 2019, 10:18
Maar Ice toch ...
Als Europa slechts 2 % vervuilt, waarom zou België dan emissierechten van Rusland moeten kopen dat in zijn globaliteit misschien 10 % uitstoot heeft. Ik ga het wat scherper stellen. Stel dat gans we wereldbevolking naar Noord-Amerika verhuist, en dus dat er niemand nog elders ter wereld te bespeuren valt. Van wie gaat Noord-Amerika dan nog emmissierechten kunnen kopen, want de gobale uitstoot blijft dezelfde. Van de olifanten in Afrika misschien ? Nee, de emissies worden berekend volgens het aantal inwoners. Het zou best kunnen dat België niet eens meer emissierechten moet kopen als gans de chemische en petroleum industrie in Antwerpen zou verdwijnen, en dan mag je gerust met je dieseltje blijven verder rijden en ook nog eens de Kyoto norm halen. Die "verhuurders" van jou, zijn dat niet toevallig de Exxon mobiles en BASF's van deze wereld ? Samengevat : als zowel de bevolking als de industrie haar emissies in gelijke mate beperkt tot een bepaald maximum is er letterlijk geen vuiltje meer aan de lucht en vervalt het gesjoemel met emissierechten. Waarom zouden WIJ trouwens meer CO2 mogen uitstoten en meer per persoon mogen vervuilen dan een Chinees, een Afrikaan of een Eskimo ? Omdat wij "het waard zijn" om zich als luxepaardjes te gedragen ? Iedereen wordt naakt geboren en omdat je toevallig in een rijke regio geboren bent is geen reden om er meer privileges op na te houden. De tijd van de middeleeuwse adel is voorbij.
Als Europa slechts 2 % vervuilt, waarom zou België dan emissierechten van Rusland moeten kopen dat in zijn globaliteit misschien 10 % uitstoot heeft. Ik ga het wat scherper stellen. Stel dat gans we wereldbevolking naar Noord-Amerika verhuist, en dus dat er niemand nog elders ter wereld te bespeuren valt. Van wie gaat Noord-Amerika dan nog emmissierechten kunnen kopen, want de gobale uitstoot blijft dezelfde. Van de olifanten in Afrika misschien ? Nee, de emissies worden berekend volgens het aantal inwoners. Het zou best kunnen dat België niet eens meer emissierechten moet kopen als gans de chemische en petroleum industrie in Antwerpen zou verdwijnen, en dan mag je gerust met je dieseltje blijven verder rijden en ook nog eens de Kyoto norm halen. Die "verhuurders" van jou, zijn dat niet toevallig de Exxon mobiles en BASF's van deze wereld ? Samengevat : als zowel de bevolking als de industrie haar emissies in gelijke mate beperkt tot een bepaald maximum is er letterlijk geen vuiltje meer aan de lucht en vervalt het gesjoemel met emissierechten. Waarom zouden WIJ trouwens meer CO2 mogen uitstoten en meer per persoon mogen vervuilen dan een Chinees, een Afrikaan of een Eskimo ? Omdat wij "het waard zijn" om zich als luxepaardjes te gedragen ? Iedereen wordt naakt geboren en omdat je toevallig in een rijke regio geboren bent is geen reden om er meer privileges op na te houden. De tijd van de middeleeuwse adel is voorbij.
-
Ice
Maar fredje toch....lees je kromme redenering, wéér, nu eens opnieuw:
Eerst verdedig je emissie aankopen om dan zelf te ontmaskeren als gesjoemel, je haalt dus je eigen betoog onderuit.
Ga nu eerst maar eens wat googlen om feiten proberen op een rijtje te krijgen zodat je niet constant in je eigen voet blijft schieten door onwetendheid.
Eerst verdedig je emissie aankopen om dan zelf te ontmaskeren als gesjoemel, je haalt dus je eigen betoog onderuit.
Ga nu eerst maar eens wat googlen om feiten proberen op een rijtje te krijgen zodat je niet constant in je eigen voet blijft schieten door onwetendheid.
-
tokkio - Lid geworden op: 04 jan 2004, 15:17
- Locatie: vlaanderen
De klimaat doelstelling kan men nooit waarmaken, zeker met de explosie van de bevolking, tegen 2023 zijn we met 8 miljard,dus voedsel schaarste zal er komen.Denkt ge nu echt dat ge in armoede gaat leven als je de klimaatdoelstellingen gaat nastreven . Integendeel zelfs, het zal ons allen voor voedselschaarste behoeden.
De C0² zal ook niet verminderen, zie naar de laatste bosbranden in het amazone en Australië,In Sydney heeft men geen adem meer en dat komt niet van de diesels........
https://www.hln.be/nieuws/buitenland/-m ... ~a88a0f7e/
De Elektrische auto is een nood oplossing, en dat beginnen ze te berijpen, de infrastructuur van de laadpalen zal gigantisch veel geld kosten,en de stroomprijs zal duurder worden , dus jan met de pet zal het niet kunnen betalen, wat waarschijnlijk hun doelstelling is, minder verkeer, dus minder of geen files,de plebs moeten maar het openbaar vervoer nemen.
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2019/10/25 ... ns-weinig/
Ze nemen nu al het werk af van de garages , en de auto verkoop van de diesel auto af,en al die toevoer bedrijven die voor auto's werken, al gans de chemische industrie ook zou verdwijnen,en doet er de havens maar bij ,zal er niets meer te werken zijn......Het zou best kunnen dat België niet eens meer emissierechten moet kopen als gans de chemische en petroleum industrie in Antwerpen zou verdwijnen,
Europa legt de normen voor de Auto (met verbranding motor) zo hoog dat het onmogelijk is zich daar aan te houden,dus zal de auto terug een status symbool worden...Er zijn al alternatieven voor de verbrandings motor, een benzine auto kan mits een kleine aanpassing ook op ethyl alcohol rijden(de bio -ethanol)
https://www.hln.be/geld/consument/binne ... ~a12e6a3d/
De diesels op blauwe diesel, beide properder en goed voor het milieu, maar dat willen ze niet,dusal die heisa over het milieu en klimaat is lulkoek, puur om ons te verarmen,en de gewone burger het moeilijk maakt om nog met een auto te rijden.
Zie niet uit naar de dag dat alle problemen opgelost zijn, want dan is men dood.
-
Fred1950 - Lid geworden op: 20 nov 2019, 10:18
Uiteraard noem ik het gesjoemel, maar zonder dat gesjoemel moeten de Antwerpse chemie bedrijven meteen dicht en wordt Vlaanderen op de korste keren nog armer dan Wallonië. Zonder dat gesjoemel ga je rantsoeneren op water en broodIce schreef: ↑21 dec 2019, 16:16Maar fredje toch....lees je kromme redenering, wéér, nu eens opnieuw:
Eerst verdedig je emissie aankopen om dan zelf te ontmaskeren als gesjoemel, je haalt dus je eigen betoog onderuit.
Ga nu eerst maar eens wat googlen om feiten proberen op een rijtje te krijgen zodat je niet constant in je eigen voet blijft schieten door onwetendheid.
Daar vrees ik ook voor, men kan de ziekte alleen maar rekken.
... en die branden zijn het gevolg van de opwarming ....De C0² zal ook niet verminderen, zie naar de laatste bosbranden in het amazone en Australië,In Sydney heeft men geen adem meer en dat komt niet van de diesels........
Geen laadpaal nodig. Thuis laden en op het werk, en het is goedkoper rijden dan met benzine. De zonnepaneel bezitters kennen de truken om gratis te rijden....
De Elektrische auto is een nood oplossing, en dat beginnen ze te berijpen, de infrastructuur van de laadpalen zal gigantisch veel geld kosten,en de stroomprijs zal duurder worden , dus jan met de pet zal het niet kunnen betalen, wat waarschijnlijk hun doelstelling is, minder verkeer, dus minder of geen files,de plebs moeten maar het openbaar vervoer nemen.
Daarvoor komen er andere jobs in de plaats. Reconversie en bijscholing is al altijd noodzakelijk geweest. Er rijden toch ook geen stoomlocomotieven meer, en er staan geen stoommachines meer in fabrieken opgesteld. Men schakelde zelfs meteen over van stoommachines naar elektrische motoren voor de aandrijving in bvb. textielfabriekenZe nemen nu al het werk af van de garages , en de auto verkoop van de diesel auto af,en al die toevoer bedrijven die voor auto's werken, al gans de chemische industrie ook zou verdwijnen,en doet er de havens maar bij ,zal er niets meer te werken zijn......
Bij de verbranding van bio-ethanol en bio-diesel komt er nog steeds C02 vrij. Men kan dit gebruiken als er geen andere mogelijkheid bestaat zoals bij verwarming van woningen, maar elektrische wagens zijn een beter alternatief dan wagens op een bio brandstof. We zullen door het gebruik van elektrische wagens alleszins niet verarmen. Ik vraag me af wie dat allemaal durft te beweren. Als men een paar keer minder op reis gaat heeft men nu al de extra prijs voor de aanschaf van een elektrische wagen uitgespaard.....
.Er zijn al alternatieven voor de verbrandings motor, een benzine auto kan mits een kleine aanpassing ook op ethyl alcohol rijden(de bio -ethanol)
https://www.hln.be/geld/consument/binne ... ~a12e6a3d/
De diesels op blauwe diesel, beide properder en goed voor het milieu, maar dat willen ze niet,dusal die heisa over het milieu en klimaat is lulkoek, puur om ons te verarmen,en de gewone burger het moeilijk maakt om nog met een auto te rijden.
-
Ice
Het verleden bewees reeds hoe wij verarmden door de diefstal en uitpersing van de diesel?
Wie durft het tegendeel beweren van dat BEWIJS?
Schiet je geestelijke vermogen tekort om het verband te kunnen leggen als de politiek, nét hetzelfde, met de belastingen voor e-auto's zullen op de proppen komen?
Of hoop je dat de graaiende roverheid die kans om je uit te melken via je e-autootje zal laten liggen? Hoop doet leven?
Jouw reizen moeten nogal kosten als je door een paar keer minder al de extra prijs hebt voor minimaal 47.800€, bijna 2 miljóen BF, voor de kleinste e-nep auto.
Ga je gang, mij zullen ze niet melken door de e-melkkoe.
-
Fred1950 - Lid geworden op: 20 nov 2019, 10:18
Ik vrees dat er kronkels zitten in jouw geestelijke vermogens. Diesels zijn gepromoot geweest door een vorige generatie, om totaal verschillende redenen. Daar parallellen met elektrische wagens in zien ( en voorspellen ) is toch wel op zijn minst fantasie te noemen.Ice schreef: ↑22 dec 2019, 16:31Het verleden bewees reeds hoe wij verarmden door de diefstal en uitpersing van de diesel?
Wie durft het tegendeel beweren van dat BEWIJS?
Schiet je geestelijke vermogen tekort om het verband te kunnen leggen als de politiek, nét hetzelfde, met de belastingen voor e-auto's zullen op de proppen komen?
Of hoop je dat de graaiende roverheid die kans om je uit te melken via je e-autootje zal laten liggen? Hoop doet leven?
Jouw reizen moeten nogal kosten als je door een paar keer minder al de extra prijs hebt voor minimaal 47.800€, bijna 2 miljóen BF, voor de kleinste e-nep auto.
Ga je gang, mij zullen ze niet melken door de e-melkkoe.
Het verschil tussen een elektrische wagen en een fossiel geval van dezelfde klasse bedraagt doorsnee , en ik ben daar eerlijk in, zowat 10.000 Euro. Hoever en hoeveel reisjes kan je maken met 10.000 Euro ? Of zijn die reisjes misschien zo levensnoodzakelijk ?
-
tokkio - Lid geworden op: 04 jan 2004, 15:17
- Locatie: vlaanderen
sommige branden hebben een natuurlijke oorzaak, door een bliksem inslag bijvoorbeeld,maar de grootste veroorzakers van bosbranden zijn van de hebzuchtige grond baronnen............ en die branden zijn het gevolg van de opwarming ....
Dus alleen voor de happy few,zij die in een rijhuis wonen mogen het schudden,en de laadpaal thuis of op een plein zit nog maar in de begingsfase,nu nog aan normaal tarief, eens ze er genoeg gevangen hebben,komt er een laad paaltaks.Geen laadpaal nodig. Thuis laden en op het werk, en het is goedkoper rijden dan met benzine. De zonnepaneel bezitters kennen de truken om gratis te rijden.
Trouwens zonder nieuwe kerncentrales is er nooit genoeg stroom in de piekuren om een E auto op te laden.
Dat wel , maar veel minder, en bijna te verwaarlozen,tot 60 %, zodat men zelfs met een euro 1 motor nog in de LEZ zone zou kunnen rijden,maar dat willen de regeringen niet ,het is niet voor het milieu maar voor het geld dat ze al die normen opleggen ,en ze zorgen er voor dat bio brandstof duurder is ,voor de peon is het te doen.Bij de verbranding van bio-ethanol en bio-diesel komt er nog steeds C02 vrij.
https://www.knack.be/nieuws/planet-eart ... 31073.html
Maar de toekomst is de waterstof brandstofcel voor de elektromotor, aangezien die nog in de beging fase is,zal het zeker nog jaren duren voor de echt doorbreekt , en zal de diesel en benzine, schroothoop verbannen worden.
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2018/04/06 ... jk-is-het/
Zie niet uit naar de dag dat alle problemen opgelost zijn, want dan is men dood.
-
Ice
De reden waarom diesels gepromoot werden, kwam ook achteraf pas aan het licht: als MELKKOE en de REDEN waarom is irrelevant, het gaat erom dat dieselrijders wel degelijk werden GEPLUIMD en diesel onmiskenbaar de melkkoe werd.Fred1950 schreef: ↑22 dec 2019, 16:50Ik vrees dat er kronkels zitten in jouw geestelijke vermogens. Diesels zijn gepromoot geweest door een vorige generatie, om totaal verschillende redenen. Daar parallellen met elektrische wagens in zien ( en voorspellen ) is toch wel op zijn minst fantasie te noemen.
Ontkennen wat bewezen wérd, zijn pas kronkels en een kromme redenering....leren uit het verleden is geen fantasie maar gezond verstand gebruiken...
En mensen met normále geestelijke vermogens zien van KILOMETERSVER dezelfde parallel aankomen, enkel struisvogels blijven ontkennen wat duidelijk reeds werd bewezen en zij zullen dan ook gedoemd zijn het verleden te herhalen: e-melkkoe worden.
"Dezelfde klasse van dat fossiel geval" is ook niet weggelegd voor de doorsnee werkmens..
Och ja, wat is nu 10.000€, nietwaar, als je dan toch al anderhalf tot twéé miljoen bf moet neerleggen? Dat kan er ook nog bij?
Voor sommige mensen zijn reisjes inderdaad levensnoodzakelijk geworden om te kunnen bekomen van de volksverlakkerij en legale diefstallen waarmee onze eigen politiek hen bestoken en telkens opnieuw belachelijke smoezen voor nieuwe aanslagen op onze portemonnee weten uit hun duim te zuigen (die ze enkel door onze strot kunnen rammen omdat sommige idioten blind zijn en niet willen leren uit het verleden.
)En dat zijn degenen die nog hun prioriteiten weten te stellen: een heel jaar lang hard werken om belastingen te betalen, dan mag er al eens ontspannen worden, dat is trouwens hun goed recht!
Dat geitenwollensokken zelfs hun welverdiende ontspanning vrijwillig opgeven om uitgeperst te kunnen worden door elektrisch vervoer voor klimaatbedrog moeten dat maar zelf weten, mensen met gezond verstand lachen met zulke domoren die in eigen voet schieten en het nog steeds niet beseffen.
Geniet dus nog maar even van je e-melkkoe, het kan zó afgelopen zijn, dan draait de huichelende politiek hunne kazak, net als bij de diesel - en dan ben jij met je e-autootje de schuld van black-outs, energie schaarste en dan mag je helemaal niet meer rijden.
-
Fred1950 - Lid geworden op: 20 nov 2019, 10:18
Ik heb nooit met een diesel willen rijden en ik snap niet wat daar melkkoe-ig aan is. De diesel was iets duurder in aankoop maar die verbruikte daarentegen een pak minder zodat het voor diegenen die veel kilometers reden het uiteindelijk goedkoper was.
Ik zie helemaal van KILOMETERSVER géén parallel aankomen, integendeel. Men kan de elektriciteitsprijs niet torenhoog laten oplopen omdat die ook voor andere zakens dan een e-auto nodig is. Voor het ogenblik verbruikt een e-auto aan het stopcontact tussen de 5 en 6 Euro/100km . Probeer dat maar eens na te doen met een fossiel geval.
Zijn echt die reisjes noodzakelijk ? De plezantste vakantie die ikzelf ooit heb meegemaakt was per tent bovenop de auto tot in het G.H. Luxemburg. Heel ontspannend en rustig in de natuur, en dat kost amper iets.
p.s. Vraag nu eens aan de Spanjaarden of Italianen wat ze van uw klimaatbedrog denken. Vraag eens aan de Zwitsers hoe het komt dat ze bijna geen gletsers meer hebben.
Ik zie helemaal van KILOMETERSVER géén parallel aankomen, integendeel. Men kan de elektriciteitsprijs niet torenhoog laten oplopen omdat die ook voor andere zakens dan een e-auto nodig is. Voor het ogenblik verbruikt een e-auto aan het stopcontact tussen de 5 en 6 Euro/100km . Probeer dat maar eens na te doen met een fossiel geval.
Zijn echt die reisjes noodzakelijk ? De plezantste vakantie die ikzelf ooit heb meegemaakt was per tent bovenop de auto tot in het G.H. Luxemburg. Heel ontspannend en rustig in de natuur, en dat kost amper iets.
p.s. Vraag nu eens aan de Spanjaarden of Italianen wat ze van uw klimaatbedrog denken. Vraag eens aan de Zwitsers hoe het komt dat ze bijna geen gletsers meer hebben.
-
Ice
OMG!!!Fred1950 schreef: ↑22 dec 2019, 22:21Ik heb nooit met een diesel willen rijden en ik snap niet wat daar melkkoe-ig aan is. ....
Ik zie helemaal van KILOMETERSVER géén parallel aankomen, integendeel. Men kan de elektriciteitsprijs niet torenhoog laten oplopen omdat die ook voor andere zakens dan een e-auto nodig is.
......
Dan zijn we hier grandioos onze tijd aan het verprutsen aan een discussie terwijl je godverdomme niet eens wéét waarover het gaat?!!!
Je hoeft niet zelf diesel te rijden om te weten op welke manieren de dieselrijders al die járen gepluimd en uitgeperst werden en NOG worden, nitwit.
Dat is het volgen van de actualiteit en interesse in je medemens tonen ipv naar je eigen navel te zitten staren vol zelfbeklag.
En nogmaals: LEES de reacties ipv telkens opnieuw dezelfde onzin te verkopen!
Je waant nóg altijd dat de overheid je een APARTE KNOP GAAT GEVEN zodat vanop afstand énkel je e-autootje mág en kan opgeladen worden?
-
Fred1950 - Lid geworden op: 20 nov 2019, 10:18
Leg me dan eens piekfijn uit waarom dieselrijders zo benadeeld zijn, of geweest zijn ten opzichte van benzinerijders. Ze hebben niets dan voordelen gehad. Of vind je een roetfilter toch maar blabla ?
Ik heb nooit een diesel gewild omwille van ...
- de stank en zwarte rook
- het lawaai
- de voorverwarming met gloeikaarsen
Als ik elektrisch zou rijden, dan laad ik thuis op, net zoals sommige e-auto rijders dat nu ook al uitsluitend doen.
-
Ice
Ik leg geen bewezen en achterhaalde zaken meer uit die publiekelijk bekend zijn, die iedereen met een gram hersenen zelf al kon waarnemen en conclusies over trekken sinds de jaren '80.
Ik ben google niet en heb nuttiger dingen doen...zoek het zelf maar op als je het niet eens (meer?) weet.
-
Horus1 - Lid geworden op: 23 dec 2016, 07:29
- Locatie: Vlaanderen
Dus het merendeel van de mensen die hier posten hebben geen gram hersenen volgens jou Ice. Proficiat, het is trouwens niet de 1ste keer dat je hier iedereen en plein public beledigt, zonder maar te spreken van hetgeen je bij mensen in hun pb post. Trouwens om bij het onderwerp te blijven vroeger reed ik met een diesel en nu elektrische wagen. Is zeker een aanpassing vooral als je wat kilometers wilt rijden, uitkijken naar een laadpunt, maar na een tijdje went het en is voordeliger dan diesel/benzine/lpg /cng. Heb jij ervaring met en diesel en/of elektrische wagens? Dacht het niet, is zoals gewoonlijk. En Fred ga met haar niet in discussie, is totaal zinloos.