Elektrische wagens

[Fred1950]

A propos , kunt ge 40 zonnepanelen plaatsen en hebt ge 150.000 Euro te veeL ? Zo ja , dan hoef je geen stroom meer van het elektriciteitsnet te halen en ga je ook nog eens de helft aan gas of stookolie voor je verwarming uitsparen, EN een e-auto het jaar door van stroom kunnen voorzien. Zeg dat ik het gezegd heb.

Je zegt het wel, maar zelf doe je het niet.
.....

Waar heb je dat gehoord of gelezen ?

[tokkio]

Om 40 zonnepanelen te plaatsen, moet men al een dak (zonnekant) hebben van 80M²,of een plat dak op een gebouw van 8X 10 m,ook goed in de slappe was zitten, en dan nog genoeg heeft om een E auto te kopen,hoeveel eenvoudige werkmensen kunnen dat?
En binnen een paar jaar gaan ze er iets op vinden om accijns te betalen, ook als men zelf zonnestroom heeft, zal men een laadpaal moeten zetten die registreert hoeveel men dagelijks laad.
De E auto is goed om rond de kerk te rijden, maar als men heel die installatie moet doen om dagelijks 40à50 KM te rijden , dan is er wel ergens ne 'n hoek af.
1 Doelstelling gaan ze wel bereiken, dat de files gaan verminderen, want ze leggen de uitstoot norm zo hoog,dat alleen de E auto's nog kunnen rijden,en alhoewel ze weten dat de E auto eerst al zijn duit van vervuiling in het zakje gedaan heeft ,gaan ze koppig verder om te zeggen hoe goed die zijn "voor het klimaat en milieu".
Alhoewel ze weten dat bij de bouw van de E auto al 60%meer c0² vrijkomt dan bij de bouw van een diesel of benzine auto,blijven ze nu de E auto maar promoten, omdat anders de auto fabrieken mega boeten moeten betalen , als hun gezamenlijke uitstoot meer dan 95 gram C0² uitstoot.
Ook de CNG schoort niet goed,die lekt te veel methaan, das nog slechter dan C0²,maar ze blijven weiselijk zwijgen, over het alternatief van diesel en benzine, namelijk, de bio brandstof,want dat maakt maar eerst het verschil kwa uitstoot, het kan als ze willen..........
En het geroep van hoe proper de E auto is,eens ze gebouwd zijn,ze wel 100¨%groene stroom hebben, en dan wint de E auto......als ze rond de kerk blijven rijden.......
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2019/12/24 ... -auto-cng/

[Fred1950]

.....
En binnen een paar jaar gaan ze er iets op vinden om accijns te betalen, ook als men zelf zonnestroom heeft, zal men een laadpaal moeten zetten die registreert hoeveel men dagelijks laad.
De E auto is goed om rond de kerk te rijden, maar als men heel die installatie moet doen om dagelijks 40à50 KM te rijden , dan is er wel ergens ne 'n hoek af.
.....

Men kan niet beletten om aan het stopcontact te laden, en met drie uur laden aan 10 Ampere aan het stopcontact geraakt ge al zeker 50 km ver. Iedereen verplichten om met een laadpaal te werken kan sowieso niet omdat niet iedere woning daar plaats voor zal hebben. Rest dan nog de rijtaks als melkkoe, maar tegen dan zou al 50 % elektrisch moeten rijden, alleen al om mensen niet naar een benzine of diesel terug te doen grijpen. Het moment dat men rijtaks en inschrijvingstaks voor elektrische wagens gaat invoeren is volgens mij nog lang niet in zicht ( misschien 2050 )

[Fred1950]

.......
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2019/12/24 ... -auto-cng/

Daar staan nogal een pak leugens, veronderstellingen en foute redeneringen te lezen .... Amaai ... en dat soort wetenschap ( wetenschappers ) moet de bevolking dan wegwijs maken ? Sjonge, sjonge , sjonge .....

Een rariteit die echt ongeloofwaardig overkomt is dat de productie van aardgas meer broeikasgassen de lucht in jaagt dan de productie van benzine of diesel. Men wijdt dit aan de "verliezen" ! Uiteraard, maar die wagen zelf kent die verliezen niet ! Als men die verliezen een halt wil toeroepen moet men alle aardgas leidingen afsluiten en zit praktisch iedereen in Vlaanderen zonder verwarming. Het is dus de reinste larie om leidingsverliezen bij een CNG wagen in rekening te brengen. De "echte" CO2 en methaan uitstoot bij de productie van aardgas is stukken lager dan bij de raffinage van benzine en diesel. En men beweert ook foutief dat 1 liter diesel meer energieinhoud heeft dan 1 liter benzine. Daar is amper een verschil, alleen het rendement bij een dieselmotor is groter waardoor hij voor dezelfde te verrichten "arbeid" minder liters verbruikt. Met vermeldt ook dat stroom uit steenkoolcentrales vuil is voor elektrische wagens, maar men vergeet te vermelden dat waterstof uit aardgas drie maal vuiler is op het gebied van CO2 uitstoot om een waterstof wagen van dezelfde klasse te laten rijden. "Groene" waterstof is sowieso al een utopie. Om die groene waterstof aan te maken heb je driemaal meer elektriciteit nodig dan wat hetzelfde park aan elektrische auto's zou verbruiken. Dat er bij de aanmaak van batterijen en brandstofcellen veel CO2 vrijkomt is nergens accuraat beschreven en berekend, men heeft dit "van horen zeggen" En dit zijn nog maar een paar voorbeelden van hun "populaire" uitlatingen.

[Fazal]

Ach jongens, stop eens met die eindeloze discussie a.u.b. .
Eén ding is zeker, we zullen er binnen de kortste tijd (financieel) weer aanhangen voor de moeite.
Ze zijn zelfs al bezig de banden te veroordelen, want die veroorzaken ook fijn stof.
Voor wanneer de zolen van de schoenen ...???

[Dicksy]

Fred1950 schreef:
Dat er bij de aanmaak van batterijen en brandstofcellen veel CO2 vrijkomt is nergens accuraat beschreven en berekend, men heeft dit "van horen zeggen" En dit zijn nog maar een paar voorbeelden van hun "populaire" uitlatingen.

Dat men bij het ontginnen van lithium en kobalt gebruik maakt van o.a een graafmachine die rijdt op mazout/diesel of benzine en hierbij CO² uitstoot wordt allemaal in rekening gebracht. Deze redenering kan men gebruiken als men stroom moet invoeren vanuit bv Duitsland, opgewekt in een bruinkoolcentrale.
Zuiver het rijden bekijken is de e-wagen het meest milieu-vriendelijke maar cru gesteld is dan het rijden met een e-wagen enkel om de CO² te neutraliseren die vrijgekomen is in het productieproces van diezelfde batterij.
Dat is de kern van het artikel en dus is de e-wagen an sich helemaal niet zo milieu-vriendelijk al dat men ons wil doen geloven.

[Dicksy]

Fazal schreef:
Ach jongens, stop eens met die eindeloze discussie a.u.b. .
Eén ding is zeker, we zullen er binnen de kortste tijd (financieel) weer aanhangen voor de moeite.
Ze zijn zelfs al bezig de banden te veroordelen, want die veroorzaken ook fijn stof.
Voor wanneer de zolen van de schoenen ...???

Ik neem het mij ter harte.

[Fazal]

En daarbij, wie koopt er nu een e-wagen van 40.000 euro en meer, welke men om de 50 of 150 km dient op te laden!? Wie gaat er zich erbij neerzetten voor een uur of 2-3, om daarna weer een keertje of 3 rond de kerktoren te kunnen rijden??? Goed zot, noem ik dat.

Wat gaan ze nog allemaal uitvinden om ons het leven zuur te maken!?
Is het nu nog altijd niet zuur genoeg misschien?

[Fred1950]

Fred1950 schreef:
Dat er bij de aanmaak van batterijen en brandstofcellen veel CO2 vrijkomt is nergens accuraat beschreven en berekend, men heeft dit "van horen zeggen" En dit zijn nog maar een paar voorbeelden van hun "populaire" uitlatingen.

Dat men bij het ontginnen van lithium en kobalt gebruik maakt van o.a een graafmachine die rijdt op mazout/diesel of benzine en hierbij CO² uitstoot wordt allemaal in rekening gebracht. Deze redenering kan men gebruiken als men stroom moet invoeren vanuit bv Duitsland, opgewekt in een bruinkoolcentrale.
Zuiver het rijden bekijken is de e-wagen het meest milieu-vriendelijke maar cru gesteld is dan het rijden met een e-wagen enkel om de CO² te neutraliseren die vrijgekomen is in het productieproces van diezelfde batterij.
Dat is de kern van het artikel en dus is de e-wagen an sich helemaal niet zo milieu-vriendelijk al dat men ons wil doen geloven.

Kunt gij als ambtenaar ( zoals ik hier reeds heb vernomen ) een beetje engels lezen en verstaan ? Zo ja , lees dit https://www.europarl.europa.eu/RegData/ ... 457_EN.pdf dan eens. En lees vooral op bladzijde 30 dat er op het gebied van energie er bij de productie vooral behoefte is aan elektriciteit. Maar vooral, lees dan bladzijde 31 waar te lezen staat dat Musk zijn Gigafactory zo goed als alleen op "groene" stroom zal draaien, en dat de productie van zijn batterijen dus geen CO2 uitstoot veroorzaken.

En voor de rest, alles wat men nu ontgint, dus ook ijzer, aluminium, koper, etc ... voor gelijk welke wagen, brengt CO2 in de lucht. En zoals ik hier al een paar keer heb aangehaald : de productie van 1 liter benzine of diesel brengt ook CO2 in de lucht naast dat die daarna ook nog eens verbrand wordt. En zo wordt er telkens minstens 6 liter per 100 km verbrandt, wat men niet van een batterij kan zeggen.

"Ugh, grote betweter indiaan heeft gesproken"

@Fazal : Die wagen van 40.000 Euro kan 400 km rijden zonder bij te laden, ge hoeft hem dus zelfs niet eens alle dagen te laden om rond de kerktoren te rijden. En ge laadt die uiteraard 's nachts terwijl ge slaapt of met uw vrouw of lief aan 't vrijen bent.

[Fazal]

Ja, en dan brand hebben in mijn garage. Mij niet gezien!
Ik ben dan nog een van de gelukkigen die een garage heeft.

En wat die 400 km actieradius betreft ..., dan zal je het zonder lichten, zonder radio, en zonder verwarming moeten doen. En zeker niet teveel starten. En remmen ..., ook al zo weinig mogelijk. En liefst overal niet sneller dan 30 per uur rijden.

Héél misschien, kan je dan aan 'maximum' 400 km actieradius komen. Maar zelfs dàt, geloof ik niet!
Dat die wagen u dan toch 30 à 40.000 euro, of meer zal hebben gekost ..., dat geloof ik dan weer wel.
Maar wie kan dat betalen, en dan nog, wie heeft er zoveel geld voor over?
Ik in ieder geval niet! I

[boeffer]

In de tijd van de windmolens, de wind die over .be vliegt is van .be en daar moest taks op betaald worden.
Welke politieker zou zoiets tegen ons komen zeggen, of weer een leugenaar erbij.

[maior domus]

Mannekes, het is tijdverlies om met hele en halve argumenten heen en weer te gooien.
Zelfs specialisten geraken het nog niet eens over de zogenaamde milieuvriendelijkheid van elektrische auto's.

Wat voor mij wel duidelijk is, is dat heel die elektrobrol de scam van de eeuw is.
Het is een techniek die nu al voorbijgestreefd is.
Wie steekt er nu in godsnaam loodzware en milieubelastende batterijen in een auto, die je om de haverklap aan een stekker moet hangen om dan enkele luttele honderd kilometers te rijden en weer een uur aan de stekker te gaan hangen.
Dat is Micky Mouse techniek he. Speelgoed.
Onbegrijpelijk dat zoveel mensen daarin trappen.
En als de overheid die hele zwendel niet zou subsidiëren met ons aller belastinggeld, dan koopt niemand zo'n auto, wegens schandelijk duur.
Het is slechts een overgangsfase naar waterstofaandrijving.
Maar voor die overgangsfase, zetten we wel heel de samenleving op z'n kop.
Overal het landschap vandaliseren met windmolenbossen, en de echte bossen die zagen we om, om op te stoken in biomassacentrales. Sorry hoor, dat vind ik crimineel.
De enige die voordeel haalt uit deze hype en scam, dat is de autoindustrie.
Punt uit.

[Fred1950]

Ja, en dan brand hebben in mijn garage. Mij niet gezien!
Ik ben dan nog een van de gelukkigen die een garage heeft.

En wat die 400 km actieradius betreft ..., dan zal je het zonder lichten, zonder radio, en zonder verwarming moeten doen. En zeker niet teveel starten. En remmen ..., ook al zo weinig mogelijk. En liefst overal niet sneller dan 30 per uur rijden.

....

Dat valt tegenwoordig al allemaal heel goed mee in vergelijk met 5 jaar geleden. Ze kunnen amper nog in brand vliegen, en al zeker niet als ge met een lage stroomsterkte laadt. De auto remt heel sterk op motor af en stuurt hierbij terug stroom naar de batterij ( als een generator ) zodat je in de stad zo goed als nooit op de rem moet staan ( tenzij in noodsituaties ). Dit noemt "one pedal driving" ( schakelen kan je niet, het zijn allemaal "automatics" ). Voor de verwarming gebruikt men tegenwoordig een warmtepomp, en dat bespaart energie. Starten ? Dat is gelijk aan een schakelaar omleggen, ge hoort bij sommigen dan een "piep" En op momenten dat ge stil staat, bvb. voor een rood licht, draait de motor NIET, dus verbruikt die dan ook geen stroom. Als ge het gaspedaal loslaat valt die gewoon stil, ge hoeft dus niet op de rem te gaan staan zoals bij een klassieke "automatic".

[Fred1950]

.....
Het is slechts een overgangsfase naar waterstofaandrijving.
.....

Maar manneke toch .... Ge hebt drie keer meer elektriciteit nodig om een auto op "groene" waterstof aan te drijven dan ene op batterijen. En van waar gaat ge die "groene" waterstof halen ? Slechts 10 % van de huidige waterstof ter wereld wordt met elektriciteit aangemaakt en die is dus "groen", 90 % ervan wordt gewonnen uit aardgas ( reforming ) en is dus "grijs". Er is niet eens voldoende stroom voorhanden voor de elektrische wagens, van waar gaat ge de stroom halen voor de aanmaak van waterstof ? Als ge waterstof aanmaakt uit aardgas komt er voor iedere molecule aardgas die men in waterstof omzet één molecule CO2 vrij. Omdat het rendement van zo'n brandstofcel zo laag is ga je zelfs twee maal meer aardgas verbruiken voor de aanmaak van waterstof voor zo'n auto dan wat een klassieke wagen op CNG ( aardgas ) zou verbruiken. Geef me in dit geval maar een auto op aardgas dan een waterstof geval. Zo'n waterstof auto heeft trouwens nog een zwaardere bom aan boord dan een wagen op CNG. Je zal daar maar eens een botsing mee hebben waarbij de ontspanner van zo'n tank loskomt. Die tank vliegt als een raket door de muur van een huis ( en vliegt in brand ). De Toyota Mirai heeft een actieradius van 500 km als zijn beide tanks gevuld zijn met waterstof op 700 bar druk. Geen enkel waterstof station haalt die druk, en dus kan je de actieradius in de praktijk al delen door twee ( 250 km ). De Tesla's doen het nu al beter met 400 km, de rest volgt ....

Vergeet dus maar het waterstof sprookje en luister niet naar de lobby "experten", die maken je gewoon wat wijs ( ze worden er voor betaald )

[Ice]

En daarbij, wie koopt er nu een e-wagen van 40.000 euro en meer, welke men om de 50 of 150 km dient op te laden!? Wie gaat er zich erbij neerzetten voor een uur of 2-3, om daarna weer een keertje of 3 rond de kerktoren te kunnen rijden??? Goed zot, noem ik dat.

Wat gaan ze nog allemaal uitvinden om ons het leven zuur te maken!?
Is het nu nog altijd niet zuur genoeg misschien?

Nee, Fazal, dat politiek onderkruipsel blijft bezig tot enkel de bevoorrechte 'elite', die zij bepalen, nog een auto bezit want dát is het doel: ons uit de auto te jagen!

Nu wordt zelfs, na de diesel, het rijden op aardgas/CNG al als boosdoener opgevoerd.
NIET voor de vervuiling tijdens gebruik, nee, nee, vervuiling bij het produceren van de brandstof!!!
Autos op aardgas scoren zeer slecht!!! Door....de ONTGINNINGSMETHODE
Nu telt de uitstoot al niet meer alleen voor het klimaatbedrog.
Nu wordt al de ontginningsmethode van brandstof meegerekend om elke vorm van brandstof voor ónze auto's te kunnen verketteren omdat wij de e-brol afwijzen!

Iemand een idee hoe vervuilend het is om olie op te pompen en te raffineren en dan ook nog eens de uitstoot tijdens het rijden?
Een idee hoe er vervuild wordt voor de e-auto en zijn batterijen?

Gelooft nog iemand die huichelaars die ons het absurde proberen wijs te maken?
Ze kunnen misschien ook eens de vervuiling berekenen om de AUTO'S te máken?
Er dringt zich een onderzoek op bij elke autofabrikant: hoeveel energie verbruiken zij en hoeveel UITSTOOT veroorzaken zij bij het produceren van auto's???
Dan kunnen de politieke graaiers de consument misschien ook daarvoor nog gaan belasten?!

Het is de bedoeling om de doorsnee burger het bezit en gebruik van ons vervoermiddel, de auto, en dus onze bewegingsvrijheid alsook welvaart, volledig te ontnemen...

Hun doorzichtig bedrog van vervuiling om ons de dure en inefficiënte e-auto in de maag te splitsen pakt geen verf, enkele naïevelingen daargelaten, dus zoeken ze andere manieren om ons uit de auto te jagen:
- de belachelijke smoes over de vervuiling van de ontginningsmethode van CNG voor auto's op aardgas, níet de uitstoot, is nu dus de volgende fabel in deze misdaadreeks..
- en door steeds meer toevoeging van bio-brandstof, waarvoor we extra belast worden, worden de oudere brandstofwagens vernield...én we worden zo dus zelfs al gedwongen om te betalen om onze brandstofwagens zelf te beschadigen!
En de minder gegoede burgers die dan geen andere auto meer kunnen kopen?
Tja, die hebben dan maar pech, zeker?
Maar er is hoop: 5.000 idioten die graag bedrogen worden, kwamen in de nekkerhal luisteren naar huichelaar bdw die koeken gaat bakken en dan belooft om die te verdelen over de laagste pensioenen...en we weten wat het woord van deze collaborateur intussen waard is: núl, noppes, zero én net het tegenovergestelde dan wat ie belooft!