Bluft Poetin?
-
Dicksy - Lid geworden op: 11 jul 2019, 20:17
Voor het volledig jaar 2022
Academici: Rusland verkoopt olie ver boven prijsplafond
Rusland haalde aanzienlijk meer geld binnen met de verkoop van ruwe olie dan eerder werd gedacht, aldus een groep academici.
Rusland nam meer geld binnen in de weken die volgden op het olieprijsplafond dat op 5 december vorig jaar werd ingevoerd, blijkt uit berekeningen van academici van het Institute of International Finance, Columbia University en de University of California.
Uit de berekeningen blijkt dat Rusland zijn ruwe olie voor gemiddeld ongeveer $ 74 per vat verkocht, volgens de paper "Assessing the Impact of International Sanctions on Russian Oil Exports", gepubliceerd op het Social Science Research Network.
"Maar", vervolgt het rapport, "we vinden geen kortingen op ruwe olie die tegen het einde van 2022 worden weerspiegeld in de Oeral-prijzen. Met name prijzen in marktsegmenten die niet worden beïnvloed door een lagere Europese vraag, bijvoorbeeld de export vanuit de Russische havens in de Stille Oceaan is niet op een significante manier gedaald en de zendingen lijken niet te voldoen aan het prijsplafond(1)."
"Bovendien vereist onze verrassende bevinding dat een aanzienlijk deel van de Russische ruwe olie ver boven het prijsplafond van $ 60 per vat wordt verkocht, dringend nader onderzoek naar deze transacties en versterkt het de noodzaak van meer handhaving", aldus de auteurs. en adviseerde dat 'de prijsplafonds op ruwe olie zo snel mogelijk moeten worden verlaagd'.
De analyse had betrekking op de vier weken na de invoering van het prijsplafond.
https://oilprice.com/Latest-Energy-News ... e-Cap.html
(Door Julianne Geiger - 24 februari 2023, 15:30 CST) (2)
(1) Vet gearceerd komt niet van mij maar van de auteurs van het artikel zelf.
(2) Oilprice.com kan men nu bepaald verdenken van Russische sympathieën.
Hun rapport kan men downloaden in pdf-vorm (vanuit het artikel) maar is wel in het engels.
Academici: Rusland verkoopt olie ver boven prijsplafond
Rusland haalde aanzienlijk meer geld binnen met de verkoop van ruwe olie dan eerder werd gedacht, aldus een groep academici.
Rusland nam meer geld binnen in de weken die volgden op het olieprijsplafond dat op 5 december vorig jaar werd ingevoerd, blijkt uit berekeningen van academici van het Institute of International Finance, Columbia University en de University of California.
Uit de berekeningen blijkt dat Rusland zijn ruwe olie voor gemiddeld ongeveer $ 74 per vat verkocht, volgens de paper "Assessing the Impact of International Sanctions on Russian Oil Exports", gepubliceerd op het Social Science Research Network.
"Maar", vervolgt het rapport, "we vinden geen kortingen op ruwe olie die tegen het einde van 2022 worden weerspiegeld in de Oeral-prijzen. Met name prijzen in marktsegmenten die niet worden beïnvloed door een lagere Europese vraag, bijvoorbeeld de export vanuit de Russische havens in de Stille Oceaan is niet op een significante manier gedaald en de zendingen lijken niet te voldoen aan het prijsplafond(1)."
"Bovendien vereist onze verrassende bevinding dat een aanzienlijk deel van de Russische ruwe olie ver boven het prijsplafond van $ 60 per vat wordt verkocht, dringend nader onderzoek naar deze transacties en versterkt het de noodzaak van meer handhaving", aldus de auteurs. en adviseerde dat 'de prijsplafonds op ruwe olie zo snel mogelijk moeten worden verlaagd'.
De analyse had betrekking op de vier weken na de invoering van het prijsplafond.
https://oilprice.com/Latest-Energy-News ... e-Cap.html
(Door Julianne Geiger - 24 februari 2023, 15:30 CST) (2)
(1) Vet gearceerd komt niet van mij maar van de auteurs van het artikel zelf.
(2) Oilprice.com kan men nu bepaald verdenken van Russische sympathieën.
Hun rapport kan men downloaden in pdf-vorm (vanuit het artikel) maar is wel in het engels.
-
socrates - Lid geworden op: 05 nov 2005, 19:32
- Locatie: EUROPA
Eigenlijk toch wel vreemd, gezien zelfs de mount Everest nog niet hoog genoeg is om er alle uitstaande dollars op te stapelen. De dollar schijnt toch nog altijd te teren op zijn antieke relatie met de goudwissel standaard, Dat wordt trouwens duidelijk als men de goudprijs van 1970 en vele voorgaande jaren vergelijkt met die prijs nu en idem voor de dollar zelf, die eens los van de goudprijs officieus sterk devalueerde ?Wil. schreef: ↑25 feb 2023, 15:55Energie-experts hebben een goed zicht op de Russische productiekost. Daarbij komt nog de extra kost van vervoer per schip. Die reis duurt nu ongeveer 1 maand en drijft de totale kost op.Neen. De financiële markten bepalen die prijs omdat de $ overal vrij verhandelbaar is. De roebel is nergens vrij verhandelbaar. Er is geen handelaar te vinden die er een prijs durft op te kleven.Is het niet zo dat bv. de dollar waard is wat de VS beweert dat hij waard is ?
Een munt hoeft niet inwisselbaar te zijn tegenover iets anders (je bedoelt goud) om toch waardevol te zijn. Een bitcoin bestaat enkel uit pixels op een scherm, is geen officiële munt en heeft toch waarde.Waarom is de $ nog steeds de sleutelmunt terwijl de omwisselbaarheid ervan toch al ten tijde van Nixon werd opgezegd ?
Het enige dat nodig is , is vertrouwen. Voor de VS bestaat dat vertrouwen nog altijd. Dat kan ooit veranderen, maar nu nog niet.
Ja een bitcoin heeft een imaginaire waarde zoals een werk van Rembrandt, maar het tweede is veel minder volatiel en speculatief, bitcoin is een duur (energieslopend) piramidespel.
"NO ONE CAN MAKE YOU UPSET.
YOU CHOOSE TO BE. " Epictetus
YOU CHOOSE TO BE. " Epictetus
-
Wil. - Lid geworden op: 15 nov 2005, 19:41
Uit die pdf op blz. 9 de verklaring waarom er in '22 na 5 december nog aan hogere prijzen werd vervoerd: bestaande contracten werden nog uitgevoerd.
De havens aan de Stille Oceaan vervoeren olie, vooral naar Japan. Japan heeft zich op het vlak van olieboycot niet aangesloten bij de sancties van de G7 en de EU.
Japan is een kleine afnemer vergeleken bij de EU.
Het verslag van begin februari van de Russische administratie over de inkomsten en uitgaven van Rusland laat er geen twijfel over bestaan. Op maandbasis een tekort van 25 miljard dollar.
pSorry, hoor, dat ik je beledigd heb; ik had moeten liegen.-
socrates - Lid geworden op: 05 nov 2005, 19:32
- Locatie: EUROPA
Is dat een tekort vergeleken met een vorige maand of is het een tekort op de betaligsbalans of...?Wil. schreef: ↑25 feb 2023, 19:37Uit die pdf op blz. 9 de verklaring waarom er in '22 na 5 december nog aan hogere prijzen werd vervoerd: bestaande contracten werden nog uitgevoerd.
De havens aan de Stille Oceaan vervoeren olie, vooral naar Japan. Japan heeft zich op het vlak van olieboycot niet aangesloten bij de sancties van de G7 en de EU.
Japan is een kleine afnemer vergeleken bij de EU.
Het verslag van begin februari van de Russische administratie over de inkomsten en uitgaven van Rusland laat er geen twijfel over bestaan. Op maandbasis een tekort van 25 miljard dollar.
"NO ONE CAN MAKE YOU UPSET.
YOU CHOOSE TO BE. " Epictetus
YOU CHOOSE TO BE. " Epictetus
-
Wil. - Lid geworden op: 15 nov 2005, 19:41
De bitcoin heeft een reële waarde; het is geen inbeelding.
Of een kunstwerk minder speculatief is dan bitcoin, zou ik niet zo direct beamen.
De vloeiende lijn is de prijs voor kunst in de periode '05 - '11. Het gaat op 2 jaar tijd van minder dan 10 naar meer dan 70 en terug naar 10.
(De Vix is de barometer die de beweeglijkheid van optieprijzen meet).
pSorry, hoor, dat ik je beledigd heb; ik had moeten liegen.-
Wil. - Lid geworden op: 15 nov 2005, 19:41
-
socrates - Lid geworden op: 05 nov 2005, 19:32
- Locatie: EUROPA
Off topic :Sorry vanwege mijn oogkwaal kan ik tekst op een witte of lichte achtergrond niet meer lezen.
"NO ONE CAN MAKE YOU UPSET.
YOU CHOOSE TO BE. " Epictetus
YOU CHOOSE TO BE. " Epictetus
-
Wil. - Lid geworden op: 15 nov 2005, 19:41
Hier de essentie ivm jouw vraag over dat bericht:
De inkomsten liggen 35% lager dan in januari '22.
De uitgaven (oorlog voeren kost veel geld) liggen zomaar even 58% hoger.
Het resultaat voor deze maand is een tekort van 1.760 miljard roebel. Dat getal vertegenwoordigt 60% van het verwachte tekort voor het ganse jaar ! (70 roebel = 1 dollar)
De inkomsten liggen 35% lager dan in januari '22.
De uitgaven (oorlog voeren kost veel geld) liggen zomaar even 58% hoger.
Het resultaat voor deze maand is een tekort van 1.760 miljard roebel. Dat getal vertegenwoordigt 60% van het verwachte tekort voor het ganse jaar ! (70 roebel = 1 dollar)
pSorry, hoor, dat ik je beledigd heb; ik had moeten liegen.-
socrates - Lid geworden op: 05 nov 2005, 19:32
- Locatie: EUROPA
Bedankt dat is dus duidelijk, het is een tekort vergeleken met dezelfde maand in 22 dus net voor de "speciale militaire operatie " begon.Wil. schreef: ↑25 feb 2023, 20:05Hier de essentie ivm jouw vraag over dat bericht:
De inkomsten liggen 35% lager dan in januari '22.
De uitgaven (oorlog voeren kost veel geld) liggen zomaar even 58% hoger.
Het resultaat voor deze maand is een tekort van 1.760 miljard roebel. Dat getal vertegenwoordigt 60% van het verwachte tekort voor het ganse jaar ! (70 roebel = 1 dollar)
"NO ONE CAN MAKE YOU UPSET.
YOU CHOOSE TO BE. " Epictetus
YOU CHOOSE TO BE. " Epictetus
-
Wil. - Lid geworden op: 15 nov 2005, 19:41
Maar heel belangrijk: het ministerie heeft een schatting gemaakt voor het ganse jaar '23 en daarvan is al 60% opgebruikt in één maand. Bovendien is de impact van de boycot van de geraffineerde producten nog helemaal niet in de rekening begrepen.
Aan dit ritme zijn alle reserves uitgeput op één jaar. Wat daarna?
Aan dit ritme zijn alle reserves uitgeput op één jaar. Wat daarna?
pSorry, hoor, dat ik je beledigd heb; ik had moeten liegen.-
socrates - Lid geworden op: 05 nov 2005, 19:32
- Locatie: EUROPA
Een lening op lange termijn van ChinaWil. schreef: ↑25 feb 2023, 20:44Maar heel belangrijk: het ministerie heeft een schatting gemaakt voor het ganse jaar '23 en daarvan is al 60% opgebruikt in één maand. Bovendien is de impact van de boycot van de geraffineerde producten nog helemaal niet in de rekening begrepen.
Aan dit ritme zijn alle reserves uitgeput op één jaar. Wat daarna?
(De Russen zouden best "Kantonees" beginnen te leren)"NO ONE CAN MAKE YOU UPSET.
YOU CHOOSE TO BE. " Epictetus
YOU CHOOSE TO BE. " Epictetus
-
Dicksy - Lid geworden op: 11 jul 2019, 20:17
Jeffrey D. Sachs: ‘Het Oekraïens conflict ging altijd om de NAVO’
Is de VS verantwoordelijk voor het opblazen van de Nord Stream-gaspijpleidingen in de Baltische Zee? Die mogelijkheid blijft openstaan. Zeker na het artikel van onderzoeksjournalist Seymour Hersh, eerder op Doorbraak kritisch besproken door Alexander van der Meer.
Sachs is niet de eerste de beste. Hij was adviseur van de secretaris-generaal van de Verenigde Naties onder Kofi Annan en Ban Ki-Moon. Hij adviseerde na de val van de Berlijnse Muur verschillende landen, waaronder Polen en Rusland, bij de overgang van een communistische naar een markteconomie. Daar ontwikkelde hij een inzicht in de denkwereld van de Russische machtshebbers en bevolking. Een inzicht dat hem in staat stelt de oorlog in Oekraïne genuanceerder te bekijken. Om die reden mocht hij, onder andere, eerder deze week op uitnodiging van Rusland zijn verhaal doen bij de VN Veiligheidsraad.
Volgens Sachs is het duidelijk dat de oorlog tussen Oekraïne en Rusland eigenlijk al begon in 2014. De revolutie op het Maidanplein maakte komaf met de verkozen maar Russisch gezinde president Viktor Janoekovitsj. Daarop kwam een Rusland vijandig gezind bewind aan de macht, met steun van de VS en Europa en in strijd met de Oekraïense grondwet. In Sachs’ analyse paste die revolutie perfect in het Amerikaanse plaatje, waarbij de VS ernaar streeft om de NAVO zover mogelijk naar het Oosten op te laten schuiven. De bedoeling zou zijn om een einde te maken aan de Russische invloedssfeer. De VS verdraagt namelijk geen bedreigingen tegen de eigen hegemonie.
‘Deze oorlog begon toen de VS besliste om de NAVO te laten opschuiven naar Oekraïne en Georgië. Als je naar de kaart kijkt zie je zo de bedoeling die Zbigniew Brzeziński (Pools-Amerikaanse diplomaat, nvdr.) eerder al onder woorden bracht: als we de NAVO hebben in Oekraïne, Roemenië, Bulgarije, Turkije en Georgië, dan omsingelen we Rusland in de Zwarte Zee, in Sebastopol. In mijn visie gaat het over de tweede Krimoorlog, want dit is exact hetzelfde idee als dat van Palmerston en Napoleon III. Maar die boodschap mag je niet brengen.’
Na 9/11 trok de VS naar Afghanistan. Poetin plooide en steunde de VS aanvankelijk. In 2003 viel de VS onder valse voorwendselen Irak binnen. Wederom een bondgenoot van Rusland. Poetin werd volledig aan de kant geschoven, ondanks zijn protest.
En dan kwam in 2014 als kers op de taart de Maidan-revolutie in Oekraïne. Een nieuw regime kwam aan de macht. Twee opstandige provincies, Loegansk en Donetsk, riepen de onafhankelijkheid uit en Poetin annexeerde de Krim, zoals hij eerder in 2008 had aangekondigd. Toen kwam Angela Merkel met het Minsk-II-akkoord op de proppen.
‘Nu weet ik uit de eerste hand dat Oekraïne nooit de bedoeling had dat akkoord te implementeren’, verklaart Sachs. ‘Ondertussen overspoelden de VS Oekraïne met wapens en training om zich binnen de NAVO te kunnen integreren. In 2021 vroeg Poetin aan Biden om de uitbreiding van de NAVO te stoppen. Ikzelf belde met het Witte Huis om te vragen om duidelijk te zeggen dat de NAVO niet verder zou uitbreiden, om oorlog te voorkomen. Daar kreeg ik te horen dat ik me geen zorgen moest maken want dat de Oekraïne er nooit bij zou komen. “Mooi”, zei ik, “maak dat dan publiek bekend, om een oorlog te stoppen, of op z’n minst duidelijk te maken aan de rest van de wereld dat áls er oorlog komt, die niet draait om de NAVO”. Maar ze wilden daar niet van horen.’
Er valt dus wel een en ander te zeggen voor de betrokkenheid van de VS en de NAVO bij het uitbreken van het huidige conflict. Dat Rusland al deze ontwikkelingen als een bedreiging beschouwt zou eigenlijk niet mogen verbazen. Maar dat mag niet gezegd worden. Zij die dit het wel doen krijgen ogenblikkelijk het verwijt een Poetin-aanhanger te zijn. Zo ook Sachs in zijn thuisland, evenals die paar journalisten die het wagen hierover te schrijven.
Dit alles doet overigens geen afbreuk aan de directe verantwoordelijkheid van Rusland voor de inval en de wreedheden die momenteel plaatsvinden in Oekraïne. Maar volgens Sachs kan daar snel een einde aan komen als de VS uitdrukkelijk de plannen om Oekraïne tot de NAVO toe te laten opbergt.
Enz......
Europa is in een Amerikaanse val gelopen: ik zie Europa dan ook als de grote verliezer in dit conflict
https://doorbraak.be/jeffrey-d-sachs-he ... m-de-navo/
Is de VS verantwoordelijk voor het opblazen van de Nord Stream-gaspijpleidingen in de Baltische Zee? Die mogelijkheid blijft openstaan. Zeker na het artikel van onderzoeksjournalist Seymour Hersh, eerder op Doorbraak kritisch besproken door Alexander van der Meer.
Sachs is niet de eerste de beste. Hij was adviseur van de secretaris-generaal van de Verenigde Naties onder Kofi Annan en Ban Ki-Moon. Hij adviseerde na de val van de Berlijnse Muur verschillende landen, waaronder Polen en Rusland, bij de overgang van een communistische naar een markteconomie. Daar ontwikkelde hij een inzicht in de denkwereld van de Russische machtshebbers en bevolking. Een inzicht dat hem in staat stelt de oorlog in Oekraïne genuanceerder te bekijken. Om die reden mocht hij, onder andere, eerder deze week op uitnodiging van Rusland zijn verhaal doen bij de VN Veiligheidsraad.
Volgens Sachs is het duidelijk dat de oorlog tussen Oekraïne en Rusland eigenlijk al begon in 2014. De revolutie op het Maidanplein maakte komaf met de verkozen maar Russisch gezinde president Viktor Janoekovitsj. Daarop kwam een Rusland vijandig gezind bewind aan de macht, met steun van de VS en Europa en in strijd met de Oekraïense grondwet. In Sachs’ analyse paste die revolutie perfect in het Amerikaanse plaatje, waarbij de VS ernaar streeft om de NAVO zover mogelijk naar het Oosten op te laten schuiven. De bedoeling zou zijn om een einde te maken aan de Russische invloedssfeer. De VS verdraagt namelijk geen bedreigingen tegen de eigen hegemonie.
‘Deze oorlog begon toen de VS besliste om de NAVO te laten opschuiven naar Oekraïne en Georgië. Als je naar de kaart kijkt zie je zo de bedoeling die Zbigniew Brzeziński (Pools-Amerikaanse diplomaat, nvdr.) eerder al onder woorden bracht: als we de NAVO hebben in Oekraïne, Roemenië, Bulgarije, Turkije en Georgië, dan omsingelen we Rusland in de Zwarte Zee, in Sebastopol. In mijn visie gaat het over de tweede Krimoorlog, want dit is exact hetzelfde idee als dat van Palmerston en Napoleon III. Maar die boodschap mag je niet brengen.’
Na 9/11 trok de VS naar Afghanistan. Poetin plooide en steunde de VS aanvankelijk. In 2003 viel de VS onder valse voorwendselen Irak binnen. Wederom een bondgenoot van Rusland. Poetin werd volledig aan de kant geschoven, ondanks zijn protest.
En dan kwam in 2014 als kers op de taart de Maidan-revolutie in Oekraïne. Een nieuw regime kwam aan de macht. Twee opstandige provincies, Loegansk en Donetsk, riepen de onafhankelijkheid uit en Poetin annexeerde de Krim, zoals hij eerder in 2008 had aangekondigd. Toen kwam Angela Merkel met het Minsk-II-akkoord op de proppen.
‘Nu weet ik uit de eerste hand dat Oekraïne nooit de bedoeling had dat akkoord te implementeren’, verklaart Sachs. ‘Ondertussen overspoelden de VS Oekraïne met wapens en training om zich binnen de NAVO te kunnen integreren. In 2021 vroeg Poetin aan Biden om de uitbreiding van de NAVO te stoppen. Ikzelf belde met het Witte Huis om te vragen om duidelijk te zeggen dat de NAVO niet verder zou uitbreiden, om oorlog te voorkomen. Daar kreeg ik te horen dat ik me geen zorgen moest maken want dat de Oekraïne er nooit bij zou komen. “Mooi”, zei ik, “maak dat dan publiek bekend, om een oorlog te stoppen, of op z’n minst duidelijk te maken aan de rest van de wereld dat áls er oorlog komt, die niet draait om de NAVO”. Maar ze wilden daar niet van horen.’
Er valt dus wel een en ander te zeggen voor de betrokkenheid van de VS en de NAVO bij het uitbreken van het huidige conflict. Dat Rusland al deze ontwikkelingen als een bedreiging beschouwt zou eigenlijk niet mogen verbazen. Maar dat mag niet gezegd worden. Zij die dit het wel doen krijgen ogenblikkelijk het verwijt een Poetin-aanhanger te zijn. Zo ook Sachs in zijn thuisland, evenals die paar journalisten die het wagen hierover te schrijven.
Dit alles doet overigens geen afbreuk aan de directe verantwoordelijkheid van Rusland voor de inval en de wreedheden die momenteel plaatsvinden in Oekraïne. Maar volgens Sachs kan daar snel een einde aan komen als de VS uitdrukkelijk de plannen om Oekraïne tot de NAVO toe te laten opbergt.
Enz......
Europa is in een Amerikaanse val gelopen: ik zie Europa dan ook als de grote verliezer in dit conflict
https://doorbraak.be/jeffrey-d-sachs-he ... m-de-navo/
-
Wil. - Lid geworden op: 15 nov 2005, 19:41
Dit hebben we allemaal al besproken.
Ik herhaal een stukje van kort geleden:
UA was een belangrijke pion op het internationale schaakbord. Het Westen heeft aan de mouw getrokken van UA om 'bij ons' te komen. Rusland heeft even hard aan de andere mouw getrokken en gedreigd, maar Rusland had niet veel te bieden. Het is zelf een achtergebleven ontwikkelend land.
In dat getouwtrek heeft UA het voordeel aan het Westen gegeven en heeft het zich als soeverein land naar deze kant gericht. Dat is ook heel begrijpbaar als je de geschiedenis van UA kent. De ellende die ze van hun oostelijke buur - hun broer, zogezegd - hebben te verduren gekregen, valt nauwelijks te beschrijven.
Het stond in de sterren geschreven dat de keuze richting Westen zou gaan.
Poetin had zijn besluit om "zijn stuk van het Grote Rusland terug te nemen" al in 2014 (en mogelijk reeds eerder) genomen.
pSorry, hoor, dat ik je beledigd heb; ik had moeten liegen.