Elektrische wagens

boeffer schreef: ↑

17 feb 2020, 09:53

Men kan beter je batt ruilen zoals bij 'n clark en die traag laden, met de app"s van tegenwoordig weet je telkens waar je moet zijn.
Met de postkoetsdiensen bij de cowboys had men telkens ook frisse paarden staan.

Renault heeft dat ooit willen realiseren, maar het werd afgeblazen wegens te duur en te onpraktisch. Iedere constructeur heeft nu zijn eigen batterij ontwikkeld met eigen afmetingen , energie inhoud , enz .... en die zouden allemaal dezelfde moeten worden om gelijk waar de batterij te kunnen omwisselen.

Voorlopig is het nog wat 'aanrommelen': gedisciplineerd opladen, weten waar de laadpalen staan enz.

Over afzienbare tijd (5j.) is dat allemaal achter de rug: snelladen zal op heel veel plaatsen beschikbaar komen. Batterijen gaan het ganse leven van de auto mee en hebben een hogere energiedichtheid.

De aandacht moet nu gaan naar de opwekking van voldoende elektriciteit en naar het stockeren van de overproductie wanneer die op piekmomenten plaatsvindt.

Fred1950 schreef: ↑

16 feb 2020, 18:38

Ge blijft koppig tegendraads, tokkio

Een waterstofwagen op "groene" waterstof verbruikt 4 x meer stroom dan een e-auto
Een waterstofwagen op "grijze" waterstof verbruikt 2 x meer aardgas dan een wagen op CNG ( = samengeperst aardgas )

Enne .... waar gaat ge die 4 x meer "groene" stroom halen voor 5 miljoen waterstofauto's ? De Nederlandse en Belgische gasboeren zien met veel toekomst de waterstofauto komen, die kunnen dan hééél vééél centjes verdienen met hun aardgas. 't Is maar dat ge weet wie de klokken luidt.

Bij die 4x en 2x spelen wetten uit de fysica een rol, en daar gaat geen enkele ingenieur nu en in de toekomst iets aan kunnen veranderen. Het staat jou en anderen uiteraard vrij om science fiction dromen te blijven koesteren.

Niet koppig, maar realistisch,en ik geloof er in voor de toekomst,ze staan niet stil, de wetenschappers en de ingenieurs,en de EV auto zal zoals in 1914 een roemloos einde hebben,al zouden ze wel iets meer respons krijgen als 3de auto, om naar de bakker te rijden, alhoewel ik het al duister inzie ,als er al pakweg 100000 EV's zouden bijkomen want zeker in ons klein landje is de infrastructuur voor stroom en voor laadpalen, en voor de huishouding ondermaats, zij die zonnepanelen hebben die krijgen wel wat voordeel,maar als ze in een rijwoning zonder garage wonen zijn ze ook de pineut.
Landen waar de zon bijna altijd schijnt en er ook nog veel wind is die zijn in het voordeel en kunnen er geld uitslaan,en neem nu de enorme afstanden in Australië, logisch dat die inzetten op waterstof,hun vrachtwagens moeten rijden,ook de scheepvaart zet in voor hun vervuilende schepen op waterstof te laten varen,en zelfs de saoudies zetten in op waterstof, want ze weten ook dat hun aardolie in het verdomhoekje geraakt,nog een paar jaar geduld en dan staan die tesla's in het museum die EV's zijn er gewoon voor overbrugging,maar de lange afstand zal overwinnen.
Ze verbeteren telkens de aanmaak van de waterstof, die wordt steeds goedkoper.
https://www.waterstofmagazine.nl/interv ... -waterstof

https://www.duurzaambedrijfsleven.nl/in ... f-te-maken

Nederland maakt al 8 miljard M³ waterstof,en Duitsland het dubbele,en dat is niet om het allemaal de gebruiken in de aardolie krakers......
https://www.fluxenergie.nl/nederland-is ... dpr=accept

Tokkio,
Ik herhaal: waterstof maken via elektrolyse is mogelijk, dat weten we. Net zoals naar de maan vliegen mogelijk is. Is het een economisch gezond principe in het transport van personenwagens? Zowel naar de maan vliegen als waterstof maken, zijn dan niet rendabel. Tenzij men een groot overschot heeft aan gratis opgewekte elektriciteit waarmee men geen blijf weet. Australië kan enorme zonneboerderijen bouwen. De elektriciteit die ermee wordt opgewekt kan men o.a. gebruiken om waterstof te maken.
Maar indien de batterijen kleiner worden, is het waarschijnlijk evengoed mogelijk om gigantisch grote batterijparken te bouwen waarin die elektriciteit ook zou kunnen worden bewaard.

Er kunnen toepassingen bestaan waar waterstof het voordeel geniet, maar m.i. niet in personenwagens.

tokkio schreef: ↑

17 feb 2020, 16:36

.....

Nederland maakt al 8 miljard M³ waterstof,en Duitsland het dubbele,en dat is niet om het allemaal de gebruiken in de aardolie krakers......
https://www.fluxenergie.nl/nederland-is ... dpr=accept

En ge weet nu toch al stilletjes aan hoe die waterstof gemaakt wordt, neem ik aan, of niet soms ? Ik zal het nog eens herhalen ...

Dat is "grijze" waterstof die aangemaakt wordt uit aardgas ( uit het methaan in de aardgas ). En voor iedere molecule methaan die men naar waterstof omzet komt er één molecule CO2 in de lucht vrij. Die omzetting is niet energie verliesloos. Bij de omzetting van dat waterstof naar elektriciteit ( via de brandstofcel ) treden er ook nog eens verliezen op, zodanig zelfs dat een waterstofauto hierdoor 2 maal meer methaan nodig heeft dan een wagen op CNG ( die dus op aardgas rijdt ) om hetzelfde aantal kilometers af te leggen. Die waterstof wagen stoot als het ware dus 2 keer zoveel CO2 uit dan een wagen die op die aardgas zelf rijdt.

De gasboeren zien dat allemaal goed zitten hoor om hun winsten te zien verhogen, maar als Europa de klimaatdoelstellingen wilt halen ga je vanuit die hoek een "njet" krijgen. Of zou het kunnen dat jij gasboer aandelen hebt misschien ? Je laat je in elk geval zwaar meeslepen in dat ongezonde waterstof verhaal.

Fred1950 schreef:
En ge weet nu toch al stilletjes aan hoe die waterstof gemaakt wordt, neem ik aan, of niet soms ? Ik zal het nog eens herhalen...

je bedoelt zeker: ”Ik zal het nog eens proberen te herhalen zoals de Sof het tegen mij gezegd heeft...“

En het probleem daarvan is …

Het fijnstof dat voortkomt van de remmen en de banden van elektrische auto's vormt een groter probleem dan het fijnstof dat uit de uitlaat van moderne diesels komt.




Het gewicht van de elektrische auto's is tussen 14,6% en 28,7% groter dan van een gewone auto. De vervuiling is dus zeker niet gelijk aan nul omdat de wagen geen uitlaatgassen meer produceert.

Zelfs wanneer men uitgaat van het totale regeneratieve remmen en dus helemaal géén gebruik meer zou maken van de remmen, dan nóg blijft de elektrische auto even vervuilend qua fijnstof als de gewone auto. Zwaardere auto's produceren meer fijnstof en doen ook meer fijnstof dat reeds op de grond lag weer opwaaien + ze veroorzaken meer sleet aan het wegdek (dus ook daar weer fijnstof).

Enkel voor die elektrische auto's die lichter wegen dan hun conventionele evenknie, stelt men een vermindering van het fijnstof vast.


Die elektrische auto's zijn een naald in de hooiberg en zijn wellicht te vinden bij de 'microbe-auto's' zoals de Smart en de Twizzy.


De studie van Timmers en Achten vind je hier:
hoofdlijnen:

Highlights
A positive relationship exists between vehicle weight and non-exhaust emissions.
Electric vehicles are 24% heavier than their conventional counterparts.
Electric vehicle PM emissions are comparable to those of conventional vehicles.
Non-exhaust sources account for 90% of PM10 and 85% of PM2.5 from traffic.
Future policy should focus on reducing vehicle weight.

Wil. schreef: ↑

18 feb 2020, 20:42

....
Het gewicht van de elektrische auto's is tussen 14,6% en 28,7% groter dan van een gewone auto.
....

Misschien vijf jaar geleden, nu niet meer. Als er meer elektrische wagens komen en de oude diesels verdwijnen gaat er minder fijn stof ( roet ) op de weg liggen en dus ook minder opwaaien ( tenminste , als het al niet weg geregend geweest is zoals dit nu het geval is ). De garagist van Sof raadt hem aan om zelfs meer zijn remmen te gebruiken omdat de remschijven blijkbaar roestig komen te staan. One pedal driving ... you know. Het fijn stof dat van de banden en van de rijweg komt is "grof" fijn stof ( > 10 PM ) en minder schadelijk dan fijn stof uit de chemie en de uitlaat van fossiel wagens ( 10 PM , 2,5 PM , 1 PM zie bvb. http://193.190.137.7/~celinair/evol/evo ... 14&rpm25=6 )

Zo heb ik dat ook gehoord van mijn leraar autotechnieken, die common rail en/of directe ingespoten diesels maken zo'n fijn stof zodat het via je longblaasjes in je bloed geraken.
De oudere generatie diesels spuwen roetdeeltjes die op de weg vallen en niet meteen ronddwarrelen.
Bij windstil zet men daarom die smog-borden, trager rijden.

boeffer schreef: ↑

18 feb 2020, 22:02

Zo heb ik dat ook gehoord van mijn leraar autotechnieken, die common rail en/of directe ingespoten diesels maken zo'n fijn stof zodat het via je longblaasjes in je bloed geraken.
De oudere generatie diesels spuwen roetdeeltjes die op de weg vallen en niet meteen ronddwarrelen.
Bij windstil zet men daarom die smog-borden, trager rijden.

Klopt helemaal. Een aantal weken geleden kwam in het VRT nieuws dat bij bloedtesten van een aantal kinderen , de roetdeeltjes in het bloed gedaald waren tegenover jaren voordien ( uiteraard dank zij de roetfilters ). Roet op zich is pure koolstof. Het fijn stof van 2,5 PM en kleiner dringt inderdaad door de longblaasjes heen en komen in de bloedbanen terecht. Daar versluizen ze de slagaders en aders zoals cholesterol dat ook doet .... Je mag fijn stof niet echt bekijken als "stof" wat we dagelijks als dusdanig bekijken. Het zijn complexe moleculen waar zich andere moleculen aan vastkleven en zo een deeltje met een zekere omvang vormen.

Fred1950 schreef: ↑

18 feb 2020, 21:15

Wil. schreef: ↑

18 feb 2020, 20:42

....
Het gewicht van de elektrische auto's is tussen 14,6% en 28,7% groter dan van een gewone auto.
....

Misschien vijf jaar geleden, nu niet meer.

Niks van. Een voorbeeld:
De Jaguar I-pace : gewicht = 2208 kg
De Jaguar E-pace = 1775 kg

Dezelfde auto, maar de elektrische weegt 24,4% meer. We hebben het hier wel over auto's die 400 km of meer kunnen rijden met 1 lading.

Nog eentje:
De Mercedes EQC: 2.425 kg
De Mercedes GLC 63 AMG (met de 4-liter motor en 510 pk): 1.950 kg
Gelijkaardige auto's : de elektrische is 24,3% zwaarder

Dus: meer gewicht = meer fijnstof.

Het werd in de kop van dat bericht duidelijk gesteld (zie het groene deel hogerop): de vervuiling door banden en remmen is naar alle waarschijnlijkheid zelfs hoger dan bij een moderne diesel.

Ge haalt daar wel willens nillens twee oudbollige miskleunen ( SUV's ) aan die ook nog eens niet van de grond af als elektrisch werden ontwikkeld. Welke inspanning heeft men gedaan om het chassis en koetswerk lichter te maken ? Zelfs in de 6 jaar oude Kangoo ZE van Sof werd al meer polyester in de carrosserie gebruikt dan in het fossiel geval.

Fred1950 schreef: ↑

18 feb 2020, 23:58

Ge haalt daar wel willens nillens twee oudbollige miskleunen ( SUV's ) aan die ook nog eens niet van de grond af als elektrisch werden ontwikkeld.

Sof, je weet er echt niks van. Beide modellen werden compleet ontwikkeld als elektrische wagens.
Ze hebben allebei hun eigen platform.
Bij mercedes zullen alle elektrische modellen het label EQ dragen.
Meer weten? Lezen.

Welke inspanning heeft men gedaan om het chassis en koetswerk lichter te maken ? Zelfs in de 6 jaar oude Kangoo ZE van Sof werd al meer polyester in de carrosserie gebruikt dan in het fossiel geval.

Zwijg aub over die mixer met een batterij. We hebben het hier over echte auto's waarmee men een kleine 500 km kan rijden zonder te moeten herladen en waarin 5 volwassenen comfortabel kunnen reizen.