Bluft Poetin?

Dicksy schreef: ↑

13 jul 2023, 11:07

1. Hij heeft nu 1.300 km extra Nato-grens (Finland)

Waarom geen Russische actie tegen Finland maar wel tegen Oekraïne toen zij (Finland) te kennen gaven zich aan te willen sluiten bij de NAVO? Wat verbaal dreigen met wat tegenmaatregelen en dan stopt het. Finland kan hen gewoon geen barst schelen.

Herlees de geschiedenis van Finland eens: in '39 hebben de Sovjets Finland aangevallen en een stuk van het land ingelijfd. De Finnen hebben zich militair verzet en de inval tot staan gebracht. Ze hebben zich nadien afzijdig moeten houden in elk opzicht.
Dat is nu voorbij.

Rusland kon niet op 2 fronten vechten en daarom heeft Poetin lijdzaam moeten toezien wat er gebeurde: 1.300 km extra Navogrens en daar valt niets meeer tegen in te brengen.

2. Hij heeft nu een Nato met 2 extra leden die vlakbij zijn westelijke grens gesitueerd zijn.

Bij een aanval van de Russen op Zweden of Finland (vóór hun toetreding) zouden beide landen dezelfde behandeling (steun) gekregen hebben van het Westen zoals Oekraïne nu krijgt.

Het verschil : nu geldt art. 5 van de Navo. Poetin heeft nog nooit een Navo-land aangevallen (tot nu toe).

3. De Baltische Zee wordt nu a.h.w. een ingesloten Nato-zee.

Zolang de territoriale wateren gerespecteerd worden is er geen enkel probleem.

Als Rusland braaf is t.o.v. de Zweden, de Finnen, de Denen en de Balten mag het die waterweg gebruiken. Anders gaat de deur potdicht.

4. De Nato is terug op scherp gesteld nadat de organisatie jarenlang leek ingedommeld te zijn.

Misschien dan toch de reden om een conflict uit te lokken om alle neuzen terug in dezelfde richting te krijgen. Niet vergeten dat W-Europa de pacifistische toer op ging tot grote ergernis van de VS.

Dan is Poetin goed dom geweest: hij had gewoon kunnen thuisblijven met zijn invasieleger en dan was er geen oorlog. Hij had de Navo dan een dikke neus gezet. Nu heeft hij gepookt in het wespennest en wordt hij gestoken.

5. De Zwarte Zee wordt steeds minder een open doorgang naar de Middellandse Zee en de oceanen nu Nato-lid Turkije strikter toeziet op het verkeer dat het toelaat in de Zwarte Zee.
Na 'het verraad van Turkije' (Azov-leiders vrijgelaten) is Turkije minder betrouwbaar als semi-neutrale speler in de regio. (Turkije doet niet mee met de EU-boycot van RU energie).

Reeds aangehaald dat Turkije een onbetrouwbaar sujet is, altijd geweest is en altijd zal blijven. Niks nieuws onder de zon.

Turkije was zijn 'neutrale' partner die o.a. bemiddeld heeft bij de situatie rond Marioepol. Turkije laat meer en meer zien dat het niet veel moet hebben van Poetin.

Dus waarom wordt Oekraïne met een kluitje in het riet gestuurd (veiligheidsgaranties) als Zelensky smeekt om een tijdsplan voor zijn toetreding tot de NAVO, veiligheidsgaranties die ook de Zweden en de Finnen al stilzwijgend hadden vóór hun toetreding.

Zweden en Finland voldoen aan de voorwaarden voor toetreding. Oekraïne nog niet.

Het enige dat ze bereikt hebben is dat het Rusland zal weerhouden om Finland binnen te vallen als dat ooit al de bedoeling zou geweest zijn.

Zie 1939 waar het grote voorbeeld voor Poetin wel heel duidelijk maakte wat de bedoeling was. Poetin heeft een missie: het Grote Russische Rijk weer laten schitteren. Wishful thinking.

Het Westen (NAVO) wil 'officieel' niet betrokken worden in dit conflict en men kan zich dus afvragen waarom er nooit eerder serieuze stappen werden ondernomen om Oekraïne lid te maken van de NAVO terwijl dit voor de Baltische staten nooit een probleem is geweest.

De Baltische staten voldeden aan alle voorwaarden. UA nog niet. In 2008 werd op de Navo-top in Boekarest voor het eerst aangegeven dat UA op termijn zou lid worden.

Rusland had evengoed al vóór 2004 de Baltische staten kunnen aanvallen omwille van hun toetreding maar hebben het niet gedaan, waarom niet?

Omdat Poetin toen nog geen financiële reserve had en omdat zijn leger nog niet de kracht had die hij wilde. Hij dacht nu alles op een rijtje te hebben

Dit conflict stond gewoon in de sterren geschreven.

Ik vertrouw niet op sterrenwichelaars.

Treedt Turkije nu toe tot de EU? Nee, maar de EU is betrokken
De poging van Turkije om het Zweedse NAVO-bod op EU-lidmaatschap te verhandelen heeft geen schijn van kans. Maar de EU-leiders staan ​​weer te popelen om met Turkije samen te werken.
Recep Tayyip Erdoğan's laatste ronde van geopolitieke blunders kwam deze week met een nieuwe wending: hij koppelde zijn steun aan het Zweedse NAVO-bod aan de eigen aanvraag van Turkije om lid te worden van de EU.
Het was een gedurfde zet. Het verraste zelfs nabije waarnemers.

En het heeft geen enkele kans dat het snel zal gebeuren.

Talrijke EU-leiders en -ambtenaren hebben voorzichtig publiekelijk laten zien dat ze het verzoek van de Turkse leider serieus behandelen en beloofden manieren te onderzoeken om de stervende toetreding van het land tot de EU nieuw leven in te blazen en in de tussentijd nauwer met het land samen te werken. Maar als serieus vooruitzicht werd het EU-lidmaatschap vrijwel onmiddellijk verworpen.

"Pure houding", grapte een voormalige ambtenaar van de Europese Commissie die werkte aan het EU-bod van Turkije.

"Je kunt de twee processen niet koppelen", zegt woordvoerster Dana Spinant van de Europese Commissie.

Zelfs in het openbaar waren enkele van de meest spraakmakende figuren van de EU er snel bij om elke speculatie de kop in te drukken.

https://www.politico.eu/article/is-turk ... ging-nato/

Erdogan zal deze commentaren graag lezen en de Zweden vooral.

Uit hetzelfde artikel:

"Dat is een vraag die geen verband houdt met de andere kwestie, en daarom denk ik dat dit niet als een verwante kwestie moet worden gezien", zei de Duitse bondskanselier Olaf Scholz kortaf.

Herlees de geschiedenis van Finland eens: in '39 hebben de Sovjets Finland aangevallen en een stuk van het land ingelijfd. De Finnen hebben zich militair verzet en de inval tot staan gebracht. Ze hebben zich nadien afzijdig moeten houden in elk opzicht.
Dat is nu voorbij.

Dat is geschiedenis Wil. De vraag blijft waarom geen Russische actie tegen Finland maar wel tegen Oekraïne toen zij (Finland) te kennen gaven zich aan te willen sluiten bij de NAVO? Wat verbaal dreigen met wat tegenmaatregelen en dan stopt het. Finland kan hen gewoon geen barst schelen.

Het verschil : nu geldt art. 5 van de Navo. Poetin heeft nog nooit een Navo-land aangevallen (tot nu toe).

Ook hier blijft de vraag waarom Rusland Finland zou hebben willen aanvallen. Ze hebben toch altijd de kans gehad zelfs vóór het uitbreken van dit conflict.

Dan is Poetin goed dom geweest: hij had gewoon kunnen thuisblijven met zijn invasieleger en dan was er geen oorlog. Hij had de Navo dan een dikke neus gezet. Nu heeft hij gepookt in het wespennest en wordt hij gestoken.

Misschien is hij dom geweest ja maar het doet mij denken aan assisenzaken waar de man/vrouw terecht staat wegens moord op zijn wederhelft omdat hij/zij de stoppen doorsloegen. Hij/zij had ook gewoon kunnen vertrekken maar moet nu op de blaren zitten.

Turkije was zijn 'neutrale' partner die o.a. bemiddeld heeft bij de situatie rond Marioepol. Turkije laat meer en meer zien dat het niet veel moet hebben van Poetin.

Turkije laat gewoon zien dat het van alle walletjes wil eten en dat hij zijn houding t.o.v. Rusland gebruikt om op een goed blaadje te staan bij de EU en de EU onder druk wil zetten met de toetreding van Zweden tot de NAVO. Hij handelt uit eigenbelang voor Turkije en wie hij daarvoor kan gebruiken zal hij gebruiken.

Zweden en Finland voldoen aan de voorwaarden voor toetreding. Oekraïne nog niet.

Al jaren.

Zie 1939 waar het grote voorbeeld voor Poetin wel heel duidelijk maakte wat de bedoeling was. Poetin heeft een missie: het Grote Russische Rijk weer laten schitteren. Wishful thinking.

Geschiedenis Wil. en andere tijdsgeest.

Uit hetzelfde artikel:

"Dat is een vraag die geen verband houdt met de andere kwestie, en daarom denk ik dat dit niet als een verwante kwestie moet worden gezien", zei de Duitse bondskanselier Olaf Scholz kortaf.

Scholz kan zeggen wat hij wil, het punt is of Erdogan dat ook zo ziet. En als Erdogan het heropstarten voor gesprekken met de EU ziet als een voorwaarde om zijn verzet tot lidmaatschap van Zweden tot de NAVO te staken dan koppelt hij beide en is het voor Erdogan wel een punt en niet wat Scholz of andere er van denkt.

Dicksy schreef: ↑

13 jul 2023, 11:59

Herlees de geschiedenis van Finland eens: in '39 hebben de Sovjets Finland aangevallen en een stuk van het land ingelijfd. De Finnen hebben zich militair verzet en de inval tot staan gebracht. Ze hebben zich nadien afzijdig moeten houden in elk opzicht.
Dat is nu voorbij.

Dat is geschiedenis Wil. De vraag blijft waarom geen Russische actie tegen Finland maar wel tegen Oekraïne toen zij (Finland) te kennen gaven zich aan te willen sluiten bij de NAVO? Wat verbaal dreigen met wat tegenmaatregelen en dan stopt het. Finland kan hen gewoon geen barst schelen.

Ik heb al uitgelegd dat Poetin een missie heeft. Zo lang Finland zich als een gedwee hondje gedroeg, mocht het blijven waar het was. De Sovjets hadden sowieso al een stuk van het land wederrechtelijk ingepikt. Waarom als het hen geen barst kon schelen? Of was Finland toen "een bedreiging"?
Poetin had en heeft zijn handen meer dan vol met UA. Een aanval op Finland kon hij niet meer aan.

Het verschil : nu geldt art. 5 van de Navo. Poetin heeft nog nooit een Navo-land aangevallen (tot nu toe).

Ook hier blijft de vraag waarom Rusland Finland zou hebben willen aanvallen. Ze hebben toch altijd de kans gehad zelfs vóór het uitbreken van dit conflict.

Je let niet goed op: Poetin wil het Grote Russische Rijk weer samenstellen. Je hoeft mij niet te geloven; geloof de man aan de top:

Zie 1939 waar het grote voorbeeld voor Poetin wel heel duidelijk maakte wat de bedoeling was. Poetin heeft een missie: het Grote Russische Rijk weer laten schitteren. Wishful thinking.

Geschiedenis Wil. en andere tijdsgeest.

Wie de geschiedenis niet kent is gedoemd om de fouten uit het verleden te herhalen.
Andere tijdgeest? Kijk eens mee naar de RU tv:

Ik heb al uitgelegd dat Poetin een missie heeft. Zo lang Finland zich als een gedwee hondje gedroeg, mocht het blijven waar het was. De Sovjets hadden sowieso al een stuk van het land wederrechtelijk ingepikt. Waarom als het hen geen barst kon schelen? Of was Finland toen "een bedreiging"?
Poetin had en heeft zijn handen meer dan vol met UA. Een aanval op Finland kon hij niet meer aan.

Je let niet goed op Wil.:

Die agressie had Rusland ook al kunnen doen tegen Finland en/of de Baltische staten nog vóór dit conflict uitbrak en straffer nog zelfs vóór de toetreding van de Baltische staten (2004) tot de NAVO.
De toetreding van Finland en Zweden is slechts een gevolg van....en zeker Zweden had die mogelijkheid al zonder dat ze een gevaar vormden voor Rusland of de Russische belangen.

En dat Riedeltje (excuus) van dat groot Russische rijk verwijs ik naar de prullenmand en is stoere mannenpraat, geen enkele waarde.

Ondankbaar? Misschien moet West rekening houden met Zelenskyy's mening dat hij ons allemaal verdedigt
Door Sean Bell, militair analist

Nog zo'n idioterie die men verkondigt om de publieke steun in het Westen niet te verliezen.
Misschien heef Poetin zijn oog wel laten vallen op bokrijk of Walibi?

Boris Johnson waarschuwt VS voor oorlogsmoeheid in Oekraïne

En daar draait alles om, de schrik van oorlogsmoeheid in het Westen.

Dicksy schreef: ↑

13 jul 2023, 12:48

Ik heb al uitgelegd dat Poetin een missie heeft. Zo lang Finland zich als een gedwee hondje gedroeg, mocht het blijven waar het was. De Sovjets hadden sowieso al een stuk van het land wederrechtelijk ingepikt. Waarom als het hen geen barst kon schelen? Of was Finland toen "een bedreiging"?
Poetin had en heeft zijn handen meer dan vol met UA. Een aanval op Finland kon hij niet meer aan.

Je let niet goed op Wil.:

Die agressie had Rusland ook al kunnen doen tegen Finland en/of de Baltische staten nog vóór dit conflict uitbrak en straffer nog zelfs vóór de toetreding van de Baltische staten (2004) tot de NAVO.

Ik vraag me af welk stukje zin je niet begrepen hebt toen ik schreef dat Rusland financieel noch militair in staat was om iets te doen?
Rusland was pas een goede 10 jaar bezig om economisch recht te staan na de K.O. die het communisme had geleden. Er was voor niks geld.

En dat Riedeltje (excuus) van dat groot Russische rijk verwijs ik naar de prullenmand en is stoere mannenpraat, geen enkele waarde.

Hier zak je naar het niveau van Fred: wanneer de bewijzen in je gezicht springen (Poetin is aan het woord, remember?) dan ga je over naar 'ik geloof daar niks van' .

OK, jij jouw zin.
Misschien is er daar zelfs geen oorlog bezig, hé? Gewoon een riedeltje dat ons wordt voorgezongen. Kan toch?

De actualiteit volgen Wil. die dagelijks verandert en niet constant hervallen in achterhaalde riedeltjes om een punt te maken. Het toont een gebrek aan argumenten, het nadeel als men partij kiest in een conflict.

Ondankbaar? Misschien moet West rekening houden met Zelenskyy's mening dat hij ons allemaal verdedigt
Door Sean Bell, militair analist

Nog zo'n idioterie die men verkondigt om de publieke steun in het Westen niet te verliezen.
Misschien heef Poetin zijn oog wel laten vallen op bokrijk of Walibi?

Boris Johnson waarschuwt VS voor oorlogsmoeheid in Oekraïne

En daar draait alles om, de schrik van oorlogsmoeheid in het Westen.

Dicksy schreef: ↑

13 jul 2023, 13:40

De actualiteit volgen Wil. die dagelijks verandert

Dat noemen ze de waan van de dag.

Mij interesseert het grote plaatje. Daarvoor moet je afstand nemen, ook in de tijd (geschiedenis kennen) en dat zie je niet als je de waan van de dag volgt.

“Rusland zet in Oekraïne oud militair materieel in als bommen op wielen”
Rusland zou verouderde gepantserde voertuigen ombouwen tot “rijdende bommen” en op die manier de Oekraïense troepen bestoken. Dat meldt het Britse ministerie van Defensie vandaag in haar dagelijkse briefing over de oorlog in Oekraïne.
https://www.hln.be/buitenland/rusland-z ... ~ad90b2c1/

Uit het artikel:

'Mark Hertling, een gepensioneerde Amerikaanse generaal en nu militair analist voor ‘CNN’, vindt de praktijk maar een zwaktebod van de Russen: “Steek een tank vol explosieven, laat een vrijwilliger ermee rijden en laat hem er weer uit springen nadat je ‘m naar de vijand hebt gericht. Wat een idiote manier om militaire operaties uit te voeren”, zei hij eerder op Twitter'.

Straf om deze woorden in de mond te nemen. Museumstukken en schoppen gebruiken blijken voldoende te zijn om een Oekraïens offensief af te houden en nu deze bommen op wielen, en dit ondanks al het 'gesofisticeerd' materiaal dat al aan Oekraïne geleverd werd.
Ook niet vergeten de nodige infokanalen (satellieten en wat nog meer...) die Oekraïne ter hunne beschikking heeft.
Ik lees alleen frustratie en hoor tandengeknars omdat de Russen niet vechten zoals de Amerikanen zouden willen dat ze vechten. Blijkbaar hebben de Russen het achterste van hun tong nog niet laten zien wat betreft hun militair materiaal en dat zint onze beste vriend Mark Hertling duidelijk niet.

Ook deze generaal is uitgeschakeld, maar dan niet fysiek: Ivan Popov. Hij is gewoon ontslagen omdat hij forse kritiek had geuit op de legerleiding: “Ik heb de aandacht gevestigd op grootste tragedie in moderne oorlogsvoering", aldus Popov. Hij heeft het dan over het gebrek aan artillerieverkenning en tegenaanvallen en de vele doden en gewonden die zijn veroorzaakt door de vijandelijke artillerie van de Oekraïners.

Het kuispersoneel is al ter plaatse terwijl de hoge gasten in maatpak en das nog ter plaatse zijn. Waar blijven ze het toch halen.....


Hier de originele(?) foto:




Als de grote jongens spreken moeten de kleintjes.........