Coronavirus

[sibarita]

WIST U dat .... ? De EU heeft in januari 2025 146 miljoen dosissen MRNA Covid vaccin van Moderna gekocht. https://health.ec.europa.eu/latest-upda ... 5-01-24_en De EU telt afgerond 460 miljoen inwoners. 146 miljoen vaccins ( louter van Moderna ) is goed voor minstens 3,5 injecties van ELKE Europeaan, kinderen inbegrepen. Covid is zo goed als verdwenen. Het aantal zieken is verwaarloosbaar ( veel minder dan de griep ). Er staat een vervaldatum op het spul. Er zijn al miljoenen vaccins vernietigd wegens vervallen. Waarom heeft de EU zo'n groot volume aangekocht? Wat is hiervan de bedoeling?

[E.T.]

Zakjapannertje op zonlicht ???

[Wil.]

Waarom heeft de EU zo'n groot volume aangekocht? Wat is hiervan de bedoeling?

Zoals je kunt lezen: "om ons veilig te houden en klaar te zijn"

Volgens de cynicus: om een bedrijf een goede dosis geld toe te stoppen ook als dat niet nuttig of nodig is.

[Wil.]

Dat het virus vanuit Wuhan aan zijn opmars begonnen is, wisten we al. Maar hoe is dit China-virus tot bij de mens geraakt? 4 mogelijke wegen en veel elementen wijzen op het 4e alternatief: een virus dat in vleermuizen aanwezig is, is in een lab verder ontwikkeld (zie mijn vorige posting) en 'per ongeluk' - d.w.z. door onverantwoorde experimenten - bij mensen in Wuhan terechtgekomen.



Dr Matt Ridley, een hoog gekwalificeerd expert op het vlak van genoomonderzoek en genetica en een bekend schrijver over wetenschap heeft er zich niet bij neergelegd en de zaken grondig uitgespit. Hij zegt:
- Er zijn wellicht meer dan 20 miljoen mensen aan gestorven. Toch weigeren Nature en Science de zaak van de oorsprong grondig te onderzoeken.
- De Britse Royal Society en de Academie van Medische Wetenschappen wil er niet over debatteren, want het is 'te controversieel'.
- Wetenschapsjournalisten bleven/blijven uit de buurt van het grootste verhaal uit hun carrière, opdat het hun bronnen niet zou compromitteren.

Zijn bevindingen staan nu te lezen o.a. in The Telegraph en ook hier.

[socrates]

Wat is er dan zo controversieel aan dit onderwerp ?

[Wil.]

Het onderzoek en de waarschijnlijke uitkomst ervan dat Chinese labs ervoor verantwoordelijk zijn, zou heel wat geopolitieke spanning kunnen opwekken.

[Wil.]

image.png (481.98 KiB) 398 keer bekeken

Tekst:

De Independent Medical Alliance (IMA) juicht de unanieme stemming van 12-0 van het HHS Advisory Committee on Immunization Practices (ACIP) toe om de universele aanbeveling voor mRNA COVID-19-vaccins voor baby's, kinderen en volwassenen te beëindigen.


"Dit is veruit het meest schadelijke vaccin dat ooit werd toegediend in de VS. De stap die vandaag gezet wordt, is een overwinning voor de rechten van de patiënt en transparantie." --- Dr. Joseph Varon

[tokkio]

Aan heel dat Covid gedoe hangt een reukje denk ik, nu terug een ,nieuwe XFG-variant,komt die uit de farma industrie, of zou het toch van China komen?
https://www.hln.be/gezondheid/nieuwe-co ... ~a71eb0e4/

[Wil.]

In een interview met HLN vertelt Emma dat haar hart exact 2 dagen na de coronavaccinatie plots sneller is beginnen slaan: het ritme is nu 170/minuut.

In de papieren versie van deze gazet is dat stukje uit het interview er echter uitgeknipt. Waarom zou HLN dat doen?

image.png (615.67 KiB) 331 keer bekeken

[voorn]

En aan medicatie of speciale pacemaker zoals ik heb is niet gedacht?. Bepaald de laagste en hoogste hartslag.
Lijkt me dus eerder zever in pakjes.

[Wil.]

Een pacemaker is nuttig en nodig wanneer iemand een te lage of onregelmatige hartslag heeft. Dan brengt die pacemaker het ritme tussen normale grenzen, afhankelijk van de inspanning.


Een 15-jarige die plots een hartslag krijgt van 170 in rust. Daar moet toch een reden voor zijn?
Er zou eerst moeten bepaald worden wat de oorzaak ervan is. Wat een toeval dat dit haar is overkomen 2 dagen na de vaccinatie. Ik zou wel eens willen weten of zij de enige op de wereld is bij wie dat toeval heeft toegeslagen. Stel even dat er zo vele tientallen gevallen zouden blijken te zijn, dan moet men een conclusie trekken, nietwaar?


Maar in feite ging mijn posting daar niet over. Het betrof een geval waar HLN beslist om bepaalde informatie, die volgens dat meisje cruciaal is om haar situatie te begrijpen, niet op te nemen in de papieren krant hoewel die info eerst wél te lezen stond in de digitale krant.

Iemand moet bijgevolg beslist hebben dat dát stukje eruit moest in de gedrukte krant. Toch raar, hé? Wat heeft die persoon gedacht dat er zou kunnen gebeuren indien iedereen zou weten wat dat meisje komt te vertellen?

[frits1955]

Dat gebleir over vaccinaties blijft maar duren. Het is toch zeer simpel: laat U niet vaccineren als je het niet vertrouwt. Laat anderen gerust die het wel willen doen en zaag daar niet meer over. Een overweldigende meerderheid van gevaccineerden heeft daar niks nul last van. Hier en daar zal er allicht wel door bijzondere medische problemen negatief reageren - iedereen is anders.
Stel U beter de vraag: hoeveel doden zouden er meer gevallen zijn door niet te vaccineren?
En: waarom duikt dit soort berichten altijd eerst op op extreem-rechtse sites en blogs?

[Wil.]

En: waarom duikt dit soort berichten altijd eerst op op extreem-rechtse sites en blogs?

Omdat links één doel heeft: controle op de maatschappij. Eerst via de controle op ons bezit/geld. Dat wordt duidelijk in het steeds groter wordend deel van de economie dat in handen komt van de staat. Kijk daarvoor naar de langetermijnevolutie van het deel van het bbp dat de overheid voor haar rekening neemt.

Daarnaast via controle op ons denken en ons doen. We hebben daarvan de extreme voorbeelden gezien in China, de S.U., Noord-Korea: samen met het in handen krijgen van de productiemiddelen , moet het denken gekneed worden. Zoals ik hogerop aangaf: de pensée unique mag niet verstoord worden. Dus moet censuur toegepast worden zoals HLN nu weer heeft gedaan.

- "Maar HLN is toch niet links?"
- "HLN-journaillisten lopen vaak onbewust mee in dat denkkader. Het kritisch denken is bij velen van hen weg"

En natuurlijk gebeurt dat alles "om ons bestwil" want wij, linkselaars, weten wat goed is voor de maatschappij.

[Wil.]

Stel U beter de vraag: hoeveel doden zouden er meer gevallen zijn door niet te vaccineren?

Hier weer een mooi voorbeeld van een drogredenering. Ik leg het kort uit:

Er wordt hier impliciet gesteld dat wie kritisch is over de manier van verslaggeving over bijwerkingen, automatisch tegen vaccinatie zou zijn, wat een onterecht gepresenteerd dilemma is.

Waarom zou men in de praktijk niet vóór vaccinatie kunnen zijn én tegelijk ook kritisch op journalistieke integriteit kunnen toekijken?
Frits gaf ons hier een voorbeeld van het afleidingsmanoeuvre in het denken. Een zgn. 'red herring'.


Opgekuist staat netjes.

[voorn]

Een medewerker van mijn zoon kon het me cordaat optreden van mijn zoon op het nippertje aan een hartfalen ontsnappen.
Ontsteking op de hartslagader
Op controle vroeg de dokter of hij ingespoten was voor corona en welk middel
De arts had al meerdere mannen gehad met het zelfde symtoom bij dezelfde injectie