Belgische staat" MOET" IS-strijdsters ........

[wardje]

Elke dag worden we met de tekortkomingen van jeugdzorg, psychiatrie en speciale opvang hieromtrent geconfronteerd maar voor een paar high priority gevallen worden geen kosten nog moeite gespaard ( speciaal legervliegtuig).
Waarom moeten deze kinderen gered worden terwijl er miljoenen anderen eveneens sterven van honger, oorlog en ontbering? Wat maakt deze kinderen zo speciaal?
Er wordt bakken geld uitgegeven voor 6 "kinderen" van een groepering die het hier een paar jaar geleden serieus verpest heeft.
Blijkbaar heeft men geld en personeel gevonden om begeleiding te geven, dus nu ze personeel en geld hebben kunnen ze onze eigen jongeren ook verder helpen? Of is dit nog steeds een probleem?
Wraakroepend is dan als je vandaag leest in de krant dat een moeder van vier met woonbudget van 800 euro per maand geen huurwoning vindt en dreigt op straat te belanden. En zo zijn nog wel zo'n gevallen in Vlaanderen maar die halen niet altijd het nieuws en is dus voor de heren politici niet van zo'n groot belang.

[Wil.]

Waarom moeten deze kinderen gered worden terwijl er miljoenen anderen eveneens sterven van honger, oorlog en ontbering? Wat maakt deze kinderen zo speciaal?

De Koerden hebben in de oorlog tegen hun vijanden een aantal mensen levend te pakken gekregen (krijgsgevangen gemaakt). Die mensen blijken nu afkomstig te zijn uit verschillende landen. Wanneer het gaat om kinderen - en die hebben niet gevraagd om daar te zijn - stellen de Koerden voor dat elk land waaruit die mensen afkomstig zijn, zijn onderdanen zou terughalen.
Als daar kinderen bij zijn die eigenlijk vanuit dit land zijn vertrokken of geboren zijn uit burgers van dit land, dan heeft de overheid de plicht om voor hen te zorgen indien niemand anders het doet.

Waarom de miljoenen andere kinderen ergens op de wereld onze zorg niet zijn? Omdat er altijd wel een overheid is die dezelfde plicht heeft om naar vermogen te zorgen voor de burgers van die landen. Die overheden hebben internationaal het recht maar dus ook de plicht om hun autoriteit te gebruiken om het nodige te doen voor hun kinderen. Het feit dat het niet gebeurt, neemt niet weg dat die plicht bij hen ligt. Niet bij onze overheid.

Wanneer het gaat om kinderen die geen ouders hebben of die zelfs gedwongen zijn geweest om tegen hun zin naar Syrië te vertrekken, dan kan een land zoals belgië die zorg gemakkelijk op zich nemen. Ik blijf erbij dat ze weggehaald moeten worden uit het moslimmilieu en moeten opgevangen worden door mensen zonder religie of desnoods bij mensen worden geplaatst die een aanvaardbare godsdienst aanhangen waar de medemens op gelijke voet wordt behandeld met elke andere mens.

[MaLoReg]

TIS HEEL SIMPEL WARDJE: hier MOET ge eerst Moslim zijn wil je voorrechten krijgen.
Klein voorbeeldje: maand geleden moest ik in 't ziekenhuis: coloscopie. Had een
privékamer genomen om hopelijk een goeie dienstverlening te krijgen. Daar kon ik
heel goed zien hoe al die Moslimvrouwen gepamperd werden en met véél troelali
en troelala omringd werden. Een rasechte Belg kan op de tochtige gangen zitten wachten.
Dit is Belgiê en Belgiê is méér en méér een land van en voor de Moslims.
Wat die IS kinderen betreft: vraag eens aan de Oostbloklanden of die ook zo gretig zijn in
opname-ge zult nogal nen post pakken denk ik.

[E.T.]

Wanneer het gaat om kinderen die geen ouders hebben of die zelfs gedwongen zijn geweest om tegen hun zin naar Syrië te vertrekken, dan kan een land zoals België die zorg gemakkelijk op zich nemen. Ik blijf erbij dat ze weggehaald moeten worden uit het moslimmilieu en moeten opgevangen worden door mensen zonder religie of desnoods bij mensen worden geplaatst die een aanvaardbare godsdienst aanhangen waar de medemens op gelijke voet wordt behandeld met elke andere mens.

Volledig mee eens Wil.

[wardje]

Ja, begrijp het allemaal wel maar toch merkwaardig dat er zoveel mensen zijn die tegen de terugkomst waren.
Als alles al beslist was voor de val van de regering ,waarom dan niet gemeld voor de verkiezingen?
"Omdat het misschien stemmen zou gekost hebben".
Nu er zijn er naar verluidt nog een zestigtal kinderen die eigenlijk ook naar hier zou moeten komen waarom dan niet allemaal met één vliegtuig?
Waarom juist die zes?, Tellen die andere kinderen niet?
Vind het een rare beslissing , maar ja we zijn het stilaan gewoon en zullen er ons maar bijneerleggen ,we zijn dat ook gewoon, trouwens alles is hier gewoon in Belgenland , "land of milk and honey", tot de pot leeg is!

[Ice]

@Will:
Krijgsgevangenen horen in het land waar ze oorlogsmisdaden begingen voor de rechter te staan - dat is punt één
is-terroristen en hun medeplichtige vrouwen horen dus in Syrië berecht te worden en overgedragen te worden aan de syrische regering.
En zeker vrouwen die hier kwamen bevallen om de belgische nationaliteit van hun kinderen te gebruiken om zelf hun vege lijf te redden om zo terug te geraken, die horen gestraft te worden om hun kinderen zo te misbruiken.

Wat de plicht betreft van een overheid om voor hun onderdanen te zorgen:
- Zowat élke is-terrorist en ook hun 'bruiden' zijn van origine géén autochtone Belgen maar hebben de dubbele nationaliteit, die ze zélf niet willen opgeven.
Waarom wordt dan hún thuisland niet verplicht om hen terug te halen??
Twéé nationaliteiten dus hebben twéé overheden de plicht om hen terug te halen??? Of NIET?
Hoort dan de overheid waarvan ze van ORIGINE afkomstig zijn niet éérst te zorgen voor hun onderdanen?

- En waarom moet dan de Bélgische/europese belastingbetaler ook opdraaien voor het zorgen van vluchtende onderdanen van de halve wereld???
Waar is dán de plicht van hun overheden om te zorgen voor hun eigen onderdanen?
Vluchtelingen uit syrië, afghanistan, half afrika: waar is dán de plicht van die overheden????
Behalve vluchtelingen uit oorlogsgebieden ook nog eens asielzoekers/fortuinzoekers uit VEILIGE landen zoals marokko, turkije en andere landen waar géén oorlog is?

Wat de kinderen betreft ligt de eerste verantwoordelijkheid bij de ouders en familie en hoort nu de gemeenschap niet op te draaien voor hun keuze om hun bloedeigen kinderen mee te sleuren in een oorlog

Ik blijf erbij dat ze weggehaald moeten worden uit het moslimmilieu en moeten opgevangen worden door mensen zonder religie of desnoods bij mensen worden geplaatst die een aanvaardbare godsdienst aanhangen waar de medemens op gelijke voet wordt behandeld met elke andere mens.

Zo zóu het moeten zijn maar dat zal niet gebeuren.
De kinderen zullen geplaatst worden bij familie en grootouders die hún kinderen islamitisch opgevoed hebben waardoor ze nét vertrokken zijn om oorlog te gaan voeren tégen de maatschappij waarin ze leven.
Natuurlijk zullen ze wél zogenaamd 'opgevolgd' worden maar we weten al hoe die smoezen werken: níet! Dat zien we al bij geradicaliseerden die gevolgd worden...

Die kinderen zullen dezelfde islamitische haat aangeleerd krijgen om dan later wraak te nemen voor hun ouders op onze maatschappij door jihad te voeren uit dankbaarheid dat ze uit de hel van de oorlog/kampen gered werden.
Hun haat jegens niet-moslims zal nog aangewakkerd worden door de schuld, van het zelfgekozen leed dat hun ouders zichzelf aangedaan hebben, te leggen bij de maatschappij die hen gered heeft.
Daar zullen de moslimgemeenschappen en islamitische families wel voor zorgen.
Onderschat de haat en vooral de wraakzucht niet, tenslotte bestaat eerwraak nú ook nog steeds en dat op hun bloedeigen kinderen!

Iedereen moet eens goed beseffen dat kinderen voor moslims niet hetzelfde betekenen wat kinderen voor ons betekenen!
Zij worden opgevoed dat hun eigen leven ondergeschikt is aan hun religieuze doel: jihad voeren tegen de niet-gelovige mensheid voor een wereldwijd kaliefaat met daar nog eens bovenop de wraak voor wat het 'westen' hun ouders heeft aangedaan nadat ze hun heilige plicht gingen vervullen in syrië.
Je moet het hele verhaal beschouwen vanuit het denken van de islam ideologie, níet vanuit ons westers denken.

[Lukas]

Zou men niet beter voorrang geven aan kinderen van slachtoffers dan aan kinderen van daders?

[Wil.]

Zou men niet beter voorrang geven aan kinderen van slachtoffers dan aan kinderen van daders?

Bij welk land horen die kinderen van slachtoffers? Dát land hoort daarvoor te zorgen.

[Wil.]

@Will:
Krijgsgevangenen horen in het land waar ze oorlogsmisdaden begingen voor de rechter te staan - dat is punt één

Akkoord. Ook een 8-jarige?

is-terroristen en hun medeplichtige vrouwen horen dus in Syrië berecht te worden en overgedragen te worden aan de syrische regering. En zeker vrouwen die hier kwamen bevallen om de belgische nationaliteit van hun kinderen te gebruiken om zelf hun vege lijf te redden om zo terug te geraken, die horen gestraft te worden om hun kinderen zo te misbruiken.

Akkoord, maar gaat het daarover?

Wat de plicht betreft van een overheid om voor hun onderdanen te zorgen:
- Zowat élke is-terrorist en ook hun 'bruiden' zijn van origine géén autochtone Belgen maar hebben de dubbele nationaliteit, die ze zélf niet willen opgeven.
Waarom wordt dan hún thuisland niet verplicht om hen terug te halen??
Twéé nationaliteiten dus hebben twéé overheden de plicht om hen terug te halen??? Of NIET?
Hoort dan de overheid waarvan ze van ORIGINE afkomstig zijn niet éérst te zorgen voor hun onderdanen?

Als het zo is, dan zou ook het tweede land moeten aangesproken worden. Ik weet niet of dat zo is.

- En waarom moet dan de Bélgische/europese belastingbetaler ook opdraaien voor het zorgen van vluchtende onderdanen van de halve wereld??? Waar is dán de plicht van hun overheden om te zorgen voor hun eigen onderdanen?
Vluchtelingen uit syrië, afghanistan, half afrika: waar is dán de plicht van die overheden????
Behalve vluchtelingen uit oorlogsgebieden ook nog eens asielzoekers/fortuinzoekers uit VEILIGE landen zoals marokko, turkije en andere landen waar géén oorlog is?

In het geval van het terughalen van die kinderen, gaat het niet om onderdanen 'van de halve wereld'.

Wat de kinderen betreft ligt de eerste verantwoordelijkheid bij de ouders en familie en hoort nu de gemeenschap niet op te draaien voor hun keuze om hun bloedeigen kinderen mee te sleuren in een oorlog

Daar ben ik het mee eens, maar zijn die ouders nog in leven? Zijn er grootouders of tantes, nonkels die hen willen terughalen? Dan moeten ze de kosten betalen.

Natuurlijk zullen ze wél zogenaamd 'opgevolgd' worden maar we weten al hoe die smoezen werken: níet! Dat zien we al bij geradicaliseerden die gevolgd worden...

Er is een verschil tussen een geradicaliseerde en een kind van een jaar of 8 dat er niet om gevraagd heeft naar ginder te worden meegenomen.

Die kinderen zullen dezelfde islamitische haat aangeleerd krijgen om dan later wraak te nemen voor hun ouders op onze maatschappij door jihad te voeren uit dankbaarheid dat ze uit de hel van de oorlog/kampen gered werden.

Die mogelijkheid bestaat. Vandaar mijn stelling dat ze uit de moslimgezinnen moeten getrokken worden. De ouders zijn alvast niet in staat gebleken om de kinderen fatsoenlijk op te voeden. Dus worden die ontzet uit hun hoedanigheid als ouder.

Iedereen moet eens goed beseffen dat kinderen voor moslims niet hetzelfde betekenen wat kinderen voor ons betekenen!
Zij worden opgevoed dat hun eigen leven ondergeschikt is aan hun religieuze doel: jihad voeren tegen de niet-gelovige mensheid voor een wereldwijd kalifaat met daar nog eens bovenop de wraak voor wat het 'westen' hun ouders heeft aangedaan nadat ze hun heilige plicht gingen vervullen in syrië.
Je moet het hele verhaal beschouwen vanuit het denken van de islam ideologie, níet vanuit ons westers denken.

Ik zou hier "sommige moslims" hebben geschreven. Er zijn wel degelijk moslims die de denkwijze aanhangen die je beschrijft. Ik geloof dat men kinderen nog kan sturen, maar dan moeten ze de kans daartoe krijgen. Dus uit het moslimmilieu brengen.

[Ice]

Akkoord. Ook een 8-jarige?

Het is énkel de verantwoordelijkheid van de ouders om te zorgen dat hun 8-jarige níet betrokken wordt in een oorlog.
Zij zijn verantwoordelijk en er de schuld van dat hun kinderen in deze situatie belanden, dan horen zij ook maar voor de oplossing te zorgen en dat niet af te wentelen op de overheid en de gemeenschap door misbruik te maken over wat kinderen voor óns betekenen terwijl zijzelf hun kinderen enkel zien als middel om hun eigen vege lijf te redden nadat hun jihad oorlog verloren werd.

Lees hoever kan gaan met 8-jarigen en zelfs al vanaf VIJF jaar:

Sinds jaren worden de afrikaanse kind-soldaatjes nu ingezet als huurlingen....

viewtopic.php?f=4&t=207195&sid=34ca438c ... d&start=15

Niet denkbeeldig dat deze oorlogskinderen reeds opgeleid werden en dus een risico kunnen betekenen....geïndoctrineerd alvast zonder enige twijfel, dat krijgen ze mee vanaf de geboorte en zeker hun hele leven in een omgeving met fanatieke islam extremisten en is/terroristen....daar kan toch niet de minste twijfel over bestaan?

Wat de plicht betreft van een overheid om voor hun onderdanen te zorgen:
- Zowat élke is-terrorist en ook hun 'bruiden' zijn van origine géén autochtone Belgen maar hebben de dubbele nationaliteit, die ze zélf niet willen opgeven.
Waarom wordt dan hún thuisland niet verplicht om hen terug te halen??
Twéé nationaliteiten dus hebben twéé overheden de plicht om hen terug te halen??? Of NIET?
Hoort dan de overheid waarvan ze van ORIGINE afkomstig zijn niet éérst te zorgen voor hun onderdanen?

Als het zo is, dan zou ook het tweede land moeten aangesproken worden. Ik weet niet of dat zo is.

Het twééde land? Dat is Bélgië, toch?
Natuurlijk worden de landen van oorspronkelijke origine/afkomst niet aangesproken! Daar is zelfs nog nooit sprake van geweest, het zijn toch immers allen 'bélgen'?
Blijkbaar telt hun óórspronkelijke nationaliteit nu opeens niet, énkel de Bélgische?

Die kinderen zullen dezelfde islamitische haat aangeleerd krijgen om dan later wraak te nemen voor hun ouders op onze maatschappij door jihad te voeren uit dankbaarheid dat ze uit de hel van de oorlog/kampen gered werden.

Die mogelijkheid bestaat. Vandaar mijn stelling dat ze uit de moslimgezinnen moeten getrokken worden. De ouders zijn alvast niet in staat gebleken om de kinderen fatsoenlijk op te voeden. Dus worden die ontzet uit hun hoedanigheid als ouder.

Ontzetting uit de ouderlijke macht voor moslims? En wie zou dat wagen?

Iedereen moet eens goed beseffen dat kinderen voor moslims niet hetzelfde betekenen wat kinderen voor ons betekenen!
Zij worden opgevoed dat hun eigen leven ondergeschikt is aan hun religieuze doel: jihad voeren tegen de niet-gelovige mensheid voor een wereldwijd kalifaat met daar nog eens bovenop de wraak voor wat het 'westen' hun ouders heeft aangedaan nadat ze hun heilige plicht gingen vervullen in syrië.
Je moet het hele verhaal beschouwen vanuit het denken van de islam ideologie, níet vanuit ons westers denken.

Ik zou hier "sommige moslims" hebben geschreven. Er zijn wel degelijk moslims die de denkwijze aanhangen die je beschrijft. Ik geloof dat men kinderen nog kan sturen, maar dan moeten ze de kans daartoe krijgen. Dus uit het moslimmilieu brengen.

Neen, elke moslim is verplicht het gedachtegoed van de islam ideologie letterlijk te volgen anders wordt ie niet beschouwd als 'ware' moslim maar als afvallige.
Je weet evenzeer als ik dat dit niet zál gebeuren.
Deze kinderen zullen, met de smoes van barmhartigheid, teruggegeven worden en opnieuw onder de invloed geplaatst worden van de islamitische families en grootouders die de oorzaak zijn van het vertrek van hun kinderen om hun heilige plicht te gaan vervullen en zij zullen de taak overnemen van de ouders om ook de kleinkinderen aan te sporen hun plicht als ware moslim te vervullen.

Deze kinderen kun je niet meer bijsturen, daarvoor zijn de oorlogstrauma's en mentale schade reeds onomkeerbaar tenzij ze volledig aan de invloed van deze wraakzuchtige islam doctrine onttrokken worden en ge-deprogrammeerd en dat zal niet gebeuren.
Het mislukken van de-radicaliseren van geradicaliseerden is het bewijs dat het niet werkt want ook zij verblijven nog steeds in dezelfde toxische omgeving zodat elke poging gedoemd is om te mislukken en nutteloze verspilling is.....bovendien wíl de politiek dat ook niet, zij hebben er belang bij dat angst en verdeeldheid in de maatschappij blijft bestaan door moslims tegen ons te kunnen uitspelen.

[Fazal]

Als die moeders ginder kinderen hebben gemaakt en gebaard, dan moeten ze er maar zelf voor zorgen.
Dat moesten ze geweten hebben op het moment dat ze, met of zonder kroost, van hier naar ginder zijn vertrokken. Dat is niet onze verantwoordelijkheid. De kinderen zelf kunnen er niets aan doen dat ze ginder in een Koerdisch kamp zitten ..., maar wij nog minder! Wie kinderen maakt moet maar zelf zijn/haar verantwoordelijkheid dragen. Dat is niet onze taak. En lukt dat niet ..., spijtig voor die kinderen dan.
De meeste wijven ginder, zijn nog altijd geradicaliseerd, en radicaliseren zelfs nog altijd, meer en meer.

https://www.hln.be/de-krant/jihadexpert ... ~adcda66e/


Dood aan Amerika, dood aan Israël, dood aan ..., enz, enz.! Die kinderen hebben nog niets anders gehoord.
En die gaan ze hier een beetje deradicaliseren!? En wij, goedhartige Belgen, zullen het allemaal maar weer goed vinden ..., zoals altijd. Niet moeilijk te begrijpen dat er in sommige landen gespot wordt met Belgenland.
En het kan mij niet verdommen hoe en wat, een ander hierover denkt.

[Ice]

Ik zou in terzake graag een debat zien over het terughalen van is-kinderen en hun moeders tussen jihad-expert Montasser AlDe’emeh en Vranckx?
Met emo tv tegenover keiharde feiten zouden Vranckx en co snel uitgepraat zijn..met rode kaken van schaamte.

Geen enkele politicus hoor je nu hierover, hé?
Ze zwijgen allemaal!

[popov1]

de kinderen zullen verwonderd zijn dat hier rust en vrede heerst

[MaLoReg]

Ge kunt er hier nog 100 pages over volkrabbelen maar we zitten er weeral mee en
we hebben weeral moeten knikkken ondanks het véle protest.
Zee zijn hier nu terug en de rest zal nog allemaal volgen.

[Fazal]

“We mogen niet naïef zijn,” volgens Child Focus-directeur Heidi De Pauw. . “We maken ons zorgen over de toestand in de kampen. We hebben het gevoel dat er een tweede kalifaat ontstaat. Er zijn vrouwen aanwezig die druk uitoefenen om het IS-gedachtegoed verder te zetten."

Alsof wij niet naïef zijn! Wij zijn misschien wel het meest naïeve volkje van de hele wereld.
Te weinig Belgen vormen één front. En gezien dat een kleine minderheid is, mag er met de Belgen worden gesold, en de meeste ... vinden het nog goed ook.