wat voor rechters toch ??

[Prima Vera]

Dafke

Ik vind dat gene BV maar een MV (Misselijke Vent)

Voor de rechter blijkbaar niet , want hij gaat vrij uit .( gaan hem wel opvolgen als ze tijd en geld hebben )
Vraag me soms af waarom er nog rechters bestaan .
Dat roept wraak op zo uitspraken naar de slachtoffers.

Die rechter is er misschien ook éne van die soort! Wie weet.

[lea***]

Er kan nog beroep aangetekend worden tegen dit vonnis dat er geen is.
Child Focus is ook niet akkoord met deze belachelijke uitspraak.
Dit is licht op groen zetten voor alle pedofielen en andere viespeuken.
Moeten onze kinderen dan niet meer beschermd worden???
Die MV kan een stukje (klein stukje) acteren maar voor zijn misdaden
verdient hij een straf vereist voor zulke grove misdaden.
Bah, bah, bah en nog eens bah!!

[URSULAMI]

Met zo'n vonnis tekent een rechter zijn medeplichtigheid
Niet alleen met de crimineel , maar met het hele corrupte systeem
En de scheiding der machten is ook nog zo'n vodje papier
dat concreet niets te betekenen heeft

[gast43]

Prima-vera ,

Of misschien niet genoeg bekwaam of het afwimpelt , dat hij overlaat aan andere als ze in hoger beroep gaan .
Zo heb je er ook .
Zijn veel oudere rechters die aftreden kwa leeftijd .En ze komen er ook veel tekort , worden bijna niet meer vervangen .
De laatste tijd komen ze ongeloofwaardig over , je merkt dat ik vele zaken .
Mijn grootste zorg zijn de slachtoffers .Je moet het ook een plaats kunnen geven , en als je dan zo uitspraken in rechtbank te horen krijgt . En ook de uitspraken van Van Sande zelf ? , dat baart me zorgen . Waarom wilt hij slachtoffer nog zien hopelijk volgen ze hem op .Wij hebben ook kleinkinderen mag daar niet aandenken .

[kitten]

Een voorwaardelijke straf voor iets dat met kinderen te maken heeft: zo zal hij het niet afleren vrees ik.
Veel te mild!

[MaLoReg]

Mij zou, zo'n milde straf, woest maken-'k zou er echt van over mijn toeren zijn.
Stel je voor dat jouw kind of kleinkind het slachtoffertje is van zulke praktijken.
Wat een viezigheid allemaal in de wereld. Blijf Godverdomme met je vunzige
gedachten weg van onze kinderen, ge moet al 's werelds grootste lafaard zijn
om 'erotisch' plezier te vinden aan kinderlijfjes. Bah! Ik walg ervan!

[gast43]

Kitten ,

Dat is geen straf .De vraag is waar zitten ze met hun gedachten die rechters of hebben ze geen ervaring genoeg met zo zaken dat ze hun dan laten bijstaan .
Die ouders gaan nooit gerust zijn .
Hier thuis zijn ze daar ook niet over te spreken , hier is iemand die in alle staten is als ze zoiets leest .

[MichelN]

wow MichelN weer zo defensief je kan al meegaan met dejules :mrgreen:je weet wat ik laste zei smurf zal me worst wezen met je gezegde ga ergens anders kakken man

Keskidi? Zelfs Google Translate laat het afweten!

[tokkio]

Een voorwaardelijke straf voor iets dat met kinderen te maken heeft: zo zal hij het niet afleren vrees ik.
Veel te mild!

Hij vind zich zelf een "witte ridder", en vind niet dat hij iets verkeerd gedaan heeft,waar heb ik dat nog gehoord, dutroux, janssen.......ik ben benieuwd wat ze met die "beroemde" pedofiel in Amerika gaan doen,ondanks al zijn rijkdom riskeert die daar wel levens lang...........de slachtoffers hebben ook..... levenslange trauma's.

[nachtbries]

MichelN waar haal je dat nu weer "kiss my ass " blauwe smurf en volg je citaat zal je ver komen en deze posting gaat blijkbaar over iets dat jou niet aangaat of je niet aanstaat blijf dan weg he ? de andere zijn hun goede gedachten hier aanzet wisselen maat jij zit blijkbaar daar niet mee in over die mensen manman hoe lomp kan je zijn en daar moet ge van groot -leuven zijn

[Ice]

https://www.hln.be/nieuws/buitenland/va ... ~ae88c32c/

Oog om oog, tand om tand: de vader van een elfjarig meisje heeft in het Braziliaanse Goias een pedofiel in elkaar geslagen en uiteindelijk zelfs vermoord

Toch 1 vader die een pedofiel geeft wat ie verdient zodat geen kind nog moet doormaken wat zijn dochtertje werd aangedaan.
Dit krijgt nog navolging als justitie blijft blunderen.

Vorig jaar leerde een man die zijn eenjarige zoon verkracht en omgebracht had de harde wet van de gevangenis kennen.
Daryell Dickson Meneses Xavier werd door gedetineerden in de rug gestoken en op zijn beurt meermaals verkracht.

In India drong een menigte vorige week de gevangenis binnen om de verdachte van een verkrachting publiekelijk te lynchen. Zijn lichaam werd in het openbaar opgehangen.

Dit wordt de toekomst overal waar justitie pedofielen blijft beschermen en de veiligheid van kinderen negeert.
Niet denkbeeldig dat ook de rechters en advocaten in de klappen zullen delen door volkswoede om pedofielen vrij te pleiten en te laten begaan om het leven van kinderen te verwoesten met hun smerige, gestoorde beestachtigheid.

Hoe leren we pedofielen af om met hun poten aan kinderen te zitten?
Door, eenmaal gekend, ze te beschimpen, te beledigen zogauw ze hun snuit buiten de deur steken zodat ze zich nog nauwelijks durven te vertonen in het openbaar en zelfs moeten verhuizen doordat de buurt hen uitspuwt.
Dát is pas een geweldloze, levenslange straf.

[Ice]

Mij zou, zo'n milde straf, woest maken-'k zou er echt van over mijn toeren zijn.
Stel je voor dat jouw kind of kleinkind het slachtoffertje is van zulke praktijken.
Wat een viezigheid allemaal in de wereld. Blijf Godverdomme met je vunzige
gedachten weg van onze kinderen, ge moet al 's werelds grootste lafaard zijn
om 'erotisch' plezier te vinden aan kinderlijfjes. Bah! Ik walg ervan!

Er zijn vaders die zweren om de hele familie van een pedofiel, die hun dochtertje misbruikte, tot in het zevende knoopsgat uit te moorden, idem voor verkrachters en aanranders.
Pedofielen en ander smerig ongedierte weze gewaarschuwd, justitie zal het niet kunnen verhinderen.

[Ice]

De mensen zijn hun vertrouwen in politiek en gerecht kwijt.
En nu heb ik het nog proper uitgedrukt.

Juwelier schiet overvaller dood en wordt veroordeeld voor slagen en verwondingen met de dood tot gevolg en in de bak gestoken.
Het autochtone slachtoffer, de juwelier, staat terecht, niet het misdrijf of de dader.
Je mag het recht niet in eigen handen nemen en de overvaller ging lopen, werd in de rug geschoten dus was het geen zelfverdediging...het misdrijf: de overval, komt níet ter sprake!

Nachtwinkel uitbater achtervolgt en klopt overvaller tot moes op de parking en wordt opgehemeld in de pers want de overvaller kreeg de kletsen van zijn leven.

https://www.hln.be/in-de-buurt/leuven/u ... /#comments

Niemand mag het recht in eigen handen nemen zolang je naam Piet, Jan of Klaas is. Bahadur mag dat wel, je zal het zien want voor hem geldt dan wél de zelfverdediging alhoewel bahadur de vluchtende overvaller ook achtervolgde tot op de parking om hem slaag te geven.

Vertrouwen in het gerecht?
Is het nog rechtspraak als een slachtoffer terecht staat voor zijn zelfverdediging/reactie op een misdrijf ipv de dader en het misdrijf zelf, 2 maten en 2 gewichten en bovendien ook nog eens discriminatie want afhankelijk van de afkomst staat het slachtoffer terecht, enkel als het een autochtoon betreft.

Dan vraag ik mij toch af welke flut advocaatjes het slachtoffer telkens maar verdedigen dat zij niet protesteren dat het sláchtoffer terecht staat ipv het misdrijf/dader?

[De kannibaal]

Een rechter zal zijn vonnis nooit baseren op krantenartikels, maar op het resultaat van onderzoeksdaden. De collega's zijn hier allemaal bezig om hun eigen vonnis te vellen op basis van indianenverhalen, die ze opgevangen hebben in de media.
De meeste mensen moeten zich realiseren dat het gerecht zich zeer tolerant opstelt en geen oren heeft voor het gewauwel van een hoop onbevoegden hier aanwezig. Ik heb hier al een reeks bijdrages gelezen, waarvoor een landgenoot zijn burgerrechten kan verliezen en op zijn minst een tijd lang een gratis verblijf wordt aangeboden in een straf instelling.
Er is hier maar één collega die 1000% gelijk heeft. "De uitspraak van een rechter is onaanvechtbaar".

[Ice]

Een rechter heeft de plicht zijn vonnis te baseren op de feiten van het mísdrijf en niet op het verweer van het slachtoffer, afhankelijk van zijn afkomst.
Als een juwelier overvallen wordt dan moet de overval en dader berecht en bestraft worden, niet het verweer van de juwelier als gevolg van het misdrijf.

Dat is net zoals procedurefouten waarbij een administratieve fout, begaan door een ambtenaar, een moordenaar kan vrijpleiten, het slachtoffer is dan niet minder dood of de moord werd dan niet gepleegd door een vergeten krabbel op een papiertje?
Dat kun je dan wel verdoezelen als 'gewauwel' maar het is fundamenteel, moreel en deontologisch compleet fout en druist in tegen de essentie en het doel van 'récht-spraak', daar kan niemand rond.

En er kan altijd in beroep gegaan worden tegen de 'onaanvechtbare' uitspraak van een rechter en zelfs meerdere keren met soms het gevolg dat het eerdere vonnis verzwaard of zelfs herroepen wordt door een andere rechter.