Het euthanasieproces

[meredith]

Het proces dat heel Vlaanderen 2 weken heeft beziggehouden, maar niemand hier die daar zijn mening durft over te zeggen.
Een proces dat er nooit had mogen komen, maar door duistere machten georkestreerd is. In feite hebben de uiterst conservatieve krachten binnen de kerk en de vlaamse maatschappij geprobeerd om hier de sharia uit te roepen. Een vrouw van 37 jaar de bij volle bewustzijn beslist dat zij niet verder wil leven , die wil moet iedereen respecteren. Het is een schande om het leven van die vrouw, 10 jaar na haar dood, van naaldje tot draadje publiek te maken en de magistraat die beslist heeft om van de zaak een assisenproces te maken wist dat .De conservatieven in de kerk zijn zwaar hun boekje te buiten gegaan en hebben nog altijd niet begrepen dat er een scheiding is tussen kerk en staat. Al diegene die mensen bang maken voor de moslims zouden hier eens goed moeten over nadenken; Het gevaar dat onze verworven rechten inzake zelfbeschikking en in het algemeen ons recht om zelf ons leven te bepalen is reëel aanwezig in de duistere krochten van opus dei en andere. Binnen een aantal instellingen in de kerk kunnen ze nog altijd niet verkroppen dat de tijden veranderd zijn, dat mensen mondiger en zelfbewuster geworden zijn en dat de tijd dat zij zegden hoe mensen moesten leven en denken voorgoed voorbij is.

[paullamb]

Met deze stelling ben ik het volledig eens!!
Ik vraag me of deze opdrachtgevers ( want die betalen toch alle kosten) het wel eens zijn dat kinderen mogen betast en gepenetreerd worden?
Schande dat dit proces heeft plaats gevonden. Ik hoop dat de familie toch rust kan vinden, maar ik begrijp het totaal plaatje niet!

[Wil.]

Ik vraag me of deze opdrachtgevers ( want die betalen toch alle kosten) het wel eens zijn dat kinderen mogen betast en gepenetreerd worden?

Vraag het eens, hé Paul? Hier ga je alvast iets te weten komen, vermoed ik:
https://opusdei.org/nl-be/contact/

https://www.kathedraalmechelen.be/contact

[paullamb]

Eigenlijk hoef ik het niet te vragen. In Lommel zit ook een klooster met strenge broeders van liefde.
Ze zijn er de kop van in dat ze verloren hebben!!

[Idefix]

Ik begrijp iets niet. Een dokter heeft de eed van Hypocrates gezworen waarin staat dat hij het leven van zijn patiënten moet proberen te redden met alle mogelijke middelen en nu mogen ze iemand zomaar doodspuiten gelijk een hond terwijl er bij "onnoemelijk lijden" al jaaaaren sedatie bestaat waardoor de persoon in kwestie niet meer afziet..
Voor mij is euthanasie net als abortus moord met voorbedachten rade. GIJ ZULT NIET DODEN STAAT IN DE BIJBEL.

[Prima Vera]

Ik begrijp iets niet. Een dokter heeft de eed van Hypocrates gezworen waarin staat dat hij het leven van zijn patiënten moet proberen te redden met alle mogelijke middelen en nu mogen ze iemand zomaar doodspuiten gelijk een hond terwijl er bij "onnoemelijk lijden" al jaaaaren sedatie bestaat waardoor de persoon in kwestie niet meer afziet..
Voor mij is euthanasie net als abortus moord met voorbedachten rade. GIJ ZULT NIET DODEN STAAT IN DE BIJBEL.

In dit geval is het psychisch lijden én het is op vraag van de patiënt zelf. Doodspuiten als een hond is in dit geval héél slecht gekozen vind ik. Vind jij het maar niets is dat jou recht maar laat aub anderen vrij in hun keuze. En die bijbel is maar een boekske zoals een ander zenne, de éne gelooft er in en de andere niet. Bovendien is er uit die Bijbel al meer dan genoeg leed en lijden voort gekomen. Hoeft niet meer te zijn. En die dokters hebben dus het mogelijke gedaan om dat meisje niet langer te laten afzien. En jij doet alsof die sedatie een godsgeschenk is? Wel dat is het niet, als die sedatie slecht wordt toegepast ziet een patiënt nog veel langer af.

[gast43]

Wilsbeschikking ? had ze beter aangevraagd , en waren er twee getuigen had zo geen vaart gelopen .
Zeg niet dat niet is gebeurd aanvraag .
Als niet meer leefbaar is , kun je zoiets aanvragen .
Maar na tien jaar alles naar boven brengen
Denk eerder dat we nooit fijne gaan van weten .
Maar ieder is vrij van doen en laten , heeft ander geen zaken mee vindt ik persoonlijk .
Vind ongepast dat ze zo zaak naar buiten brengen zou achter gesloten deuren zo zaken , maar blijkbaar
moet allemaal en kleuren en geuren naar buiten gebracht worden .

Heb zo iemand gekend en die man heeft dat ook laten doen , was niet meer draaglijk iedere dag zoveel
pijn moeten lijden .Maar je moet arts vinden of twee die u willen bijstaan of vrienden dat ze willen tekenen .

[maior domus]

En nu gaat dat viswijf Rutten er zich nog wat mee moeien.
Wat weet zij daar eigenlijk van?
Is die gespecialiseerd in deze delicate materie?
Of maakt ze gewoon van de gelegenheid gebruik om de blauwe politieke agenda erdoor te drukken?
Zoals bij het verwijderen van de kruisbeelden.
Omwille van de neutraliteit.
Maar kopvodjes, dat moet kunnen.
Ontaarde samenleving.

[meredith]

Ik begrijp iets niet. Een dokter heeft de eed van Hypocrates gezworen waarin staat dat hij het leven van zijn patiënten moet proberen te redden met alle mogelijke middelen en nu mogen ze iemand zomaar doodspuiten gelijk een hond terwijl er bij "onnoemelijk lijden" al jaaaaren sedatie bestaat waardoor de persoon in kwestie niet meer afziet..
Voor mij is euthanasie net als abortus moord met voorbedachten rade. GIJ ZULT NIET DODEN STAAT IN DE BIJBEL.

En sedatie is niet doodspuiten dan ? Nee dat is de morfine zodanig opvoeren dat de dood het gevolg is. Dat is pas hypocriet. En verder mag jij voor mijn part volgens de bijbel , de koran, of eender welk boekske leven , ik hoop dat je nooit in een situatie komt dat je kermend van de pijn een dagenlange doodstrijd moet meemaken. Maar je hebt niet het recht om mensen die wel voor euthanasie kiezen of dokters die in eer en geweten er aan meewerken te beledigen.
Trouwens, staat in de bijbel ook dat je vluchtelingen niet moogt voeden, kleden of onderdak geven ?

[meredith]

En nu gaat dat viswijf Rutten er zich nog wat mee moeien.
Wat weet zij daar eigenlijk van?
Is die gespecialiseerd in deze delicate materie?
Of maakt ze gewoon van de gelegenheid gebruik om de blauwe politieke agenda erdoor te drukken?
Zoals bij het verwijderen van de kruisbeelden.
Omwille van de neutraliteit.
Maar kopvodjes, dat moet kunnen.
Ontaarde samenleving.

Wat is er ontaard aan de samenleving ? verklaar je nader. Ik heb geen probleem met vrouwen die een hoofddoek dragen, en wat Rutten zegt of doet, daar heb ik geen boodschap aan. Ik heb wel een probleem met de katholieke kerk die vrouwen nog altijd als minderwaardige wezens aanziet. Zoals bijna iedereen van mijn leeftijd ben ik katholiek opgevoed en heb van laag tot hoog in katholieke onderwijsinstellingen gezeten, maar ik had al snel door dat wij voor de kerk enkel een noodzakelijk kwaad zijn. Lees er hun boekske maar eens op na, dat gaat even ver als het boekske van de moslims.

[Wil.]

Ik heb wel een probleem met de katholieke kerk die vrouwen nog altijd als minderwaardige wezens aanziet.

Daar zit zelfs een beetje waarheid in: 'de vrouw moet zwijgen in de kerk. Als ze vragen heeft over wat er daar gezegd wordt, dient ze het thuis te vragen aan haar man' .
Dat is niet echt vrouwvriendelijk.

Lees er hun boekske maar eens op na, dat gaat even ver als het boekske van de moslims.

• Maar nergens schrijft de kerk voor dat de erfenisrechten van een vrouw maar de helft bedragen van die van de man (zoals in de islamideologie).
• Nergens schrijft de kerk voor dat een vrouw (echtgenote) uiteindelijk moet geslagen worden als een man nog maar vreest dat ze opstandig zal zijn (zoals in de islamideologie).
• Nergens schrijft de kerk voor dat mannen 4 vrouwen mogen bezitten, maar vrouwen maar hooguit 1 man mogen hebben (zoals in de islamideologie).
• Nergens schrijft de kerk voor dat een man wel zijn vrouw mag verstoten, maar een vrouw dat niet mag (zoals in de islamideologie)
• Nergens schrijft de kerk voor dat mannen - naast hun vrouwen - nog een onbeperkt aantal slavinnen mogen neuken (zoals in de islamideologie).
• Nergens schrijft de kerk voor dat vrouwen achteraan of achter een scherm moeten zitten in een religieuze dienst (zoals in de islamideologie).
• Nergens schrijft de kerk voor dat vrouwen het huis niet mogen verlaten, tenzij ze de toelating hebben van een man (vader, echtgenoot, broer, zoon - zoals in de islamideologie)
• Nergens beweert de kerk dat er in de hel meer vrouwen zijn dan mannen (zoals in de islamideologie).
• Nergens beweert de voorman van de christenen dat vrouwen een gebrekkig verstand hebben en op dat vlak minder zijn dan de man (zoals de voorman in de islamideologie beweerde)


Er zijn nog een paar zaken, maar die schieten me nu even niet te binnen.

Lees er hun boekske maar eens op na, dat gaat even ver als het boekske van de moslims.

Zit ik er ver naast wanneer ik zeg dat jij dat boekske van de moslims niet gelezen hebt?

[Ice]

Het proces dat heel Vlaanderen 2 weken heeft beziggehouden, maar niemand hier die daar zijn mening durft over te zeggen.
Een proces dat er nooit had mogen komen, maar door duistere machten georkestreerd is. In feite hebben de uiterst conservatieve krachten binnen de kerk en de vlaamse maatschappij geprobeerd om hier de sharia uit te roepen.
.....
De conservatieven in de kerk zijn zwaar hun boekje te buiten gegaan en hebben nog altijd niet begrepen dat er een scheiding is tussen kerk en staat.

Hoezo, de kérk? Heeft de kerk dan dit proces aangespannen?
Het gaat toch over de euthanasie wétgeving?
Overigens: waar bemoeit de wet zich mee?
Als een soeverein mens, met het recht op zelfbeschikking, besluit om uit het leven te stappen, om welke reden dan ook, dan heeft daar niemand zaken mee.
Dat hoeft ook niet in een wet gegoten te worden of 'aangevraagd' te worden met ook nog eens verantwoording te moeten afleggen over de reden waarom zodat anderen dan kunnen beslissen over wat het besluit zou moeten zijn en toestemming moeten geven of die mens wel zelf mág beslissen om uit zijn/haar eigen leven te stappen?!
We mogen nu zelfs al niet meer doodgaan zonder toestemming....voor mij: de hoogste boom in met hun bemoeizieke regeltjes en er zijn genoeg middelen voorhanden om vredig te gaan zonder dat er een dokter aan te pas hoeft te komen.
Euthanasie is een aanslag op en schending van ons recht op zelfbeschikking.

Al diegene die mensen bang maken voor de moslims zouden hier eens goed moeten over nadenken; Het gevaar dat onze verworven rechten inzake zelfbeschikking en in het algemeen ons recht om zelf ons leven te bepalen is reëel aanwezig in de duistere krochten van opus dei en andere.
Binnen een aantal instellingen in de kerk kunnen ze nog altijd niet verkroppen dat de tijden veranderd zijn, dat mensen mondiger en zelfbewuster geworden zijn en dat de tijd dat zij zegden hoe mensen moesten leven en denken voorgoed voorbij is.

En wat hebben moslims te maken met wetgeving betreffende euthanasie?
Behalve dat moslims vrijwillig hun recht op zelfbeschikking opgeven om onder het juk van islam elk aspect van hun leven te laten voorschrijven en trachten om ons dat juk ook op te dringen?

Zoals bij het verwijderen van de kruisbeelden.
Omwille van de neutraliteit.
Maar kopvodjes, dat moet kunnen.
Ontaarde samenleving.

Ik heb geen probleem met vrouwen die een hoofddoek dragen,.....

Kruisbeelden, symbolen van onze cultuur/achtergrond, worden verwijderd voor behoud van neutraliteit en uitheemse hoofddoeken worden toegelaten en die schenden net die neutraliteit?
Geen probleem met 2 maten en 2 gewichten?
Bovendien schenden hoofddoeken ook nog eens de anti-discriminatiewetten door zich te onderscheiden in de maatschappij en veroorzaken zo net óngelijkheid: een inbreuk op de grondwettelijke gelijkheid.

Ik heb wel een probleem met de katholieke kerk die vrouwen nog altijd als minderwaardige wezens aanziet. .......Lees er hun boekske maar eens op na, dat gaat even ver als het boekske van de moslims.

Je hecht nog belang aan hoe de katholieke kerk vrouwen beschouwt en hebt daardoor een afkeer?
Sinds de pedo schandalen van de kerk hebben veel katholieken de kerk de rug toegekeerd, getuige ook de leegloop...en ze vinden zelfs geen seminaristen meer....de invloed van de kerk is sterk afgenomen en voor katholieken nagenoeg nihil geworden, en zeker de regeltjes in hun 'boekske' de bijbel...

Je gebruikt het argument dat de kerk vrouwen nog altijd als minderwaardige wezens beschouwt om een vergelijking te maken tussen de bijbel en de koran want ook voor moslims zijn vrouwen minderwaardig, echter, je vergeet gemakshalve nog dat voor moslims álle anders-/ongelovige mensen ook minderwaardig zijn maar daarvoor moet je natuurlijk eerst hun boekske eens lezen...