De Corona-beestjes zijn dus goed aan het muteren...

[frits1955]

Kom jongens, Hahnemann ontwikkelde zijn homeopathische theorie in de 18de eeuw en werd toen reeds door velen als een kwakzalver bekeken. Water heeft geen geheugen en als er geen enkele molecule v an het product in kwestie nog aanwezig is in het water laat ge U dure blaas jes wijsmaken omtrent de werking.

[E.T.]

Heel goed opgemerkt Fazal … daar gaat het hem nu net over

[tokkio]

Delavega Gast43 schrijft:
> En let op met vitamine c , teveel is teveel . Vraag maar eens informatie aan huisarts.

Wat men te veel neemt pist men uit, ik neem al bijna 50 jaar vit.C ik koop het in NL per kilo, koste nu 25,9€ vorig jaar was het 36,4 € ik heb er geen hinder van,en tot nu toe nog niet bij een dokter geweest

[E.T.]

laat ge U dure blaas jes wijsmaken omtrent de werking.

Een raadpleging bij een echte dokter-homeopaat is niet veel duurder dan bij de huisarts EN jouw pilletje krijg je gewoon mee. Dus geen apothekers kosten.

[frits1955]

MAAR in de klassieke homeopathie staat de zieke persoon centraal,

Ha, nu zijn we er. In tegenstelling tot veel "klassieke" artsen nemen homeopaten die hun klanten en zichzelf respecteren de tijd om gesprekken te voeren met de mensen en als bij toverslag "genezen" sommigen van die klanten omdat er nu eindelijk eens iemand naar hen luistert.
Maar daarvoor moet ge geen hoop centen zitten neer te tellen voor placebo's waar niks meer in te bespeuren valt.

[Fred1950]

Kom jongens, Hahnemann ontwikkelde zijn homeopathische theorie in de 18de eeuw en werd toen reeds door velen als een kwakzalver bekeken. Water heeft geen geheugen en als er geen enkele molecule v an het product in kwestie nog aanwezig is in het water laat ge U dure blaas jes wijsmaken omtrent de werking.

Homeopathische middelen werken ! Molière heeft er zelfs een komedie-ballet over geschreven.

[frits1955]

Men moet maar eens aan dokters vragen hoeveel ingebeelde zieken er bij hen passeren he.

[MichelN]

(...) zijn homeopathiefanaten de grootste zulthoofden.

Niet te snel conclusies trekken. Eén van die zulthoofden is prof. Luc Montagnier, die in 2008 de Nobelprijs voor geneeskunde kreeg samen met een paar andere mensen omdat hij in 1983 het HIV ontdekte. Montagnier is omwille van zijn Nobelprijs een grote naam in de wereld van de virologen.

Volgens dat zulthoofd heeft water de mogelijkheid om de eigenschappen van om het even welke stof die het ooit bevatte, weer te reproduceren. Het gaat om "het geheugen van water" en dat is iets dat precies aansluit bij de homeopathische visie op de dingen.

Als je een mondje Engels spreekt of begrijpt, bekijk dan de eerste 20 minuten van deze video eens. https://www.youtube.com/watch?v=R8VyUsVOic0

Je laten leiden door beroemde namen is niet altijd slim. Die Montaigner wordt stilaan seniel. Over zijn "ontdekking" lopen zo veel jaren na datum nog steeds grote twijfels.
https://healthfeedback.org/claimreview/ ... naccurate/

[gast43]

Tokio ,
Ongelezen bericht Vandaag, 18:10

Delavega Gast43 schrijft:
> En let op met vitamine c , teveel is teveel . Vraag maar eens informatie aan huisarts.
Wat men te veel neemt pist men uit, ik neem al bijna 50 jaar vit.C ik koop het in NL per kilo, koste nu 25,9€ vorig jaar was het 36,4 € ik heb er geen hinder van,en tot nu toe nog niet bij een dokter geweest

Tokio klopt Wat men te veel neemt pist men uit, maar ga maar eens vitamine c halen bij u apotheker en bekijk eens de bijsluiter .
En prima iedereen moet dat voor zich uitmaken waar hij zich goed bij voelt .

Maar als je onderliggende ziekte's hebt speel a.u.b. geen eigen doktertje
En volgt de raad van u uwe huisarts en specialist op .
En voel me prima met een appelsien en citroen iedere dag . En dat doe ik al jaren .

[Wil.]

Kom jongens, Hahnemann ontwikkelde zijn homeopathische theorie in de 18de eeuw en werd toen reeds door velen als een kwakzalver bekeken.

Zouden we een lijstje kunnen opmaken met al de mensen wier wetenschappelijke theorie eerst als 'idioot' of 'kwakzalverij' werd bestempeld en nadien werd erkend? Continental drift bv en het heliocentrisme?
Als tegenargument is dit waardeloos.

Water heeft geen geheugen en als er geen enkele molecule van het product in kwestie nog aanwezig is in het water laat ge U dure blaasjes wijsmaken omtrent de werking.

Dat zeg JIJ dus. Als argument kan dat tellen.

Ik merk dat een man met een huizenhoge wetenschappelijke reputatie daar anders over spreekt. Zou zo'n man zijn reputatie zomaar weggooien om één of ander zinloos ideetje? Echt?

Wat doe jij beroepsmatig weer? Ah, ja, ik weet het weer.

[Wil.]

Je laten leiden door beroemde namen is niet altijd slim.

Dat is zo en vooral wanneer een grote naam, zij het een wiskundige of een muziekkenner of ... - zich gaat uitlaten over hoe je op culinair vlak topprestaties levert, of hoe een schilderij best gemaakt wordt, of hoe een politiek probleem best opgelost wordt. Wanneer grote namen echter binnen hun circle of competence staan, dan is het hoogstverstandig om eerst goed te luisteren en dan beleefd een vraag te stellen.

Die Montaigner wordt stilaan seniel. Over zijn "ontdekking" lopen zo veel jaren na datum nog steeds grote twijfels.
https://healthfeedback.org/claimreview/ ... naccurate/

Over welke 'ontdekking' gaat het? Je plaatst een link naar een uitspraak van Montagnier over het coronavirus. Dat heeft hier niets mee te maken.

Dat artikel waarnaar je linkt, weerlegt niets van zijn uitspraak over het geheugen van water.

[MichelN]

Wanneer grote namen echter binnen hun circle of competence staan, dan is het hoogstverstandig om eerst goed te luisteren en dan beleefd een vraag te stellen.

Die Montaigner wordt stilaan seniel. Over zijn "ontdekking" lopen zo veel jaren na datum nog steeds grote twijfels.
https://healthfeedback.org/claimreview/ ... naccurate/

Over welke 'ontdekking' gaat het?

HIV - Aids

Je plaatst een link naar een uitspraak van Montagnier over het coronavirus. Dat heeft hier niets mee te maken.

Dat misschien niet, maar je kan er wel al vragen bij stellen over de geloofwaardigheid van 's mans claims.

Dat artikel waarnaar je linkt, weerlegt niets van zijn uitspraak over het geheugen van water.

Montagnier is niet de uitvinder van die theorie over het geheugen van water, dat was ene Jacques Benveniste.
https://www.nature.com/news/2004/041004 ... 04-19.html
PS: ik heb van jou geen lesjes nodig om te weten wanneer ik bepaalde theorieën in vraag mag stellen, capisci?

[Wil.]

1.

Over zijn "ontdekking" lopen zo veel jaren na datum nog steeds grote twijfels.

Voor zijn werk rond HIV heeft hij samen met twee anderen een Nobelprijs gekregen. Wie trekt de waarde daarvan in twijfel?

2.

maar je kan er wel al vragen bij stellen over de geloofwaardigheid van 's mans claims.

Dat schrijf je omdat hij i.v.m. de oorsprong van corona tot een foutieve conclusie komt.
Ik ken er zo nog eentje wiens geloofwaardigheid dan in twijfel mag getrokken worden:
Einstein tegen Niels Bohr: "God dobbelt niet". Einstein zat fout.

3.

Montagnier is niet de uitvinder van die theorie over het geheugen van water, dat was ene Jacques Benveniste.

Waarom zeg je dat tegen mij? Heb ik ooit beweerd dat hij de ontdekker was?

Ik had wel graag en gefundeerd tegenargument gelezen. Dat Benveniste de eerste was, verandert bovendien niets aan de stelling.

PS: ik heb van jou geen lesjes nodig om te weten wanneer ik bepaalde theorieën in vraag mag stellen, capisci?

Dingen in vraag stellen, dat is het basisprincipe van dit forum en ik heb hier zo nog al 't een en 't ander zien passeren.

[frits1955]

De onzin van het potentiëren of dynamiseren van homeopathische middeltjes werd al honderden keren wetenschappelijk aangetoond maar goed dan: het experiment met het slangengif van SKEPP - ik geef hier het volledige antwoord van Tim Trachet mee.

...Voor alle duidelijkheid. We dronken arsenicum en slangengif dat dertig keer na elkaar tienmaal verdund was in water. De uiteindelijke verdunningsfactor was dus gelijk aan een één gevolgd door dertig nullen. Van het oorspronkelijke gif bleef zo weinig over, dat zo goed als zeker vrijwel niemand van ons ook maar één molecule van die stof heeft ingenomen. Zelfs als er een miljoen mensen hadden meegeslikt, zou dat wellicht niet het geval zijn geweest. Toch beweren homeopaten dat dergelijke extreem verdunde stoffen gebruikt kunnen worden om mensen te genezen.
We stellen ons niet dogmatisch op. Als aangetoond wordt dat homeopathie inderdaad werkt, zouden we zeker moeten onderzoeken of dergelijke verdunningen toch werkzaam zijn.
Maar het resultaat van tientallen jaren klinisch onderzoek is dat homeopathische middelen het niet beter doen dan een placebo. Niet te verwonderen als er niets inzit.
De homeopaten zijn het daarmee niet eens. Naar aanleiding van onze actie kwamen ze af met allerlei uitleg waarom hun middeltjes wél zouden werken. Als er geen werkzame stof meer in die middeltjes zit, gebeurt de werking op een andere wijze, beweren ze. Hoe, dat is voor de wetenschap volkomen onduidelijk. Maar blijkbaar weten sommigen beter.
Zo vertelde homeopaat dr. Bob Nys op VTM: “Homeopathie werkt volgens een energetisch principe”. Hoe en waarom zei hij er niet bij. Het is niet duidelijk of hij met deze ‘verklaring’ op dezelfde golflengte zit als apotheker Gilbert Denys, die in Reyerslaat verwees naar Einstein en zijn formule E = mc² om tot de bevinding te komen dat “energie massa is geworden bij de oerknal en massa wordt energie als men homeopathie maakt”.
Ik weet niet hoeveel keer Einstein zich al in zijn graf heeft omgedraaid, telkens als zijn naam werd gebruikt om een of andere occulte opvatting te ‘bewijzen’. Kom ergens af met energie en Einstein en de meest zotte bewering krijgt een aureool van wetenschappelijkheid.
In een lezersbrief aan De Morgen (DM, 4 februari) kwamen enkele verdedigers van de homeopathie met een heel andere uitleg. Homeopathie zou iets met de ‘fysische structuur’ te maken hebben, en dat is meer dan enkel de chemische samenstelling. Ze zou werken via informatie die op elektromagnetische wijze wordt overgedragen of via “waterstructuren, die de originele moleculen weerspiegelen”.
Hiermee verwijzen ze blijkbaar naar een nogal vreemde hypothese die inderdaad werd geopperd, maar op heel ernstige bezwaren stuit en – alweer – nooit bewezen werd. Toch stellen de homeopathie-apologeten ze voor als de waarheid. Daarmee zitten ze een paar bruggen te ver.
Zelfs als aangetoond wordt dat verdund water vreemde eigenschappen heeft, is het daarmee aangetoond dat je mensen kan genezen met extreme verdunningen van lood, arsenicum, kakkerlakken of andere bizar materiaal? Dat zou te eenvoudig zijn. Eén zwaluw maakt de lente niet.
Deze pseudo-wetenschappelijke blabla moet verhullen dat de verdedigers van de homeopathie evenmin weten waarom homeopathie werkt – als ze zou werken. Homeopathie bestaat al 200 jaar. De bedenker ervan wist niets af van een energetisch principe of waterstructuren. Zijn huidige volgelingen weten niet veel meer. Ze geven alleen de indruk dat er een wetenschappelijke verklaring voor die extreme verdunningen bestaat.
Verdunningen die zo extreem kunnen zijn dat iedere verklaring absurd wordt. Oscillococcinum, volgens apotheker Denys het meest verkochte homeopathische medicijn, is gemaakt op basis van rotte eendenlever (!) die zo sterk verdund is dat, als men het zou aanmaken in een vat zo groot als het zichtbare heelal, er niet één molecule van die stof in het heelal zou overblijven.
Blijft er op die schaal nog altijd iets over van de ‘energie’ of de ‘waterstructuren’ van de oorspronkelijke stof? Laat ons ernstig zijn, als homeopathie op dat kosmische niveau werkt, blijft iedere wetenschappelijke verklaring achterwege. Dan kunnen we enkel spreken van een bovennatuurlijk verschijnsel of nog liever een mirakel, veroorzaakt door een Hogere Homeopathische Macht die ons nederig verstand te boven gaat.
Heren en dames homeopaten, kunnen we iets afspreken? Wij als skeptici hebben goede redenen om aan te nemen dat homeopathie niet werkt. Maar als het bestaan van zo’n mirakel zwart op wit wordt aangetoond, beloven we om in alle boetvaardigheid daarvoor op onze knieën te vallen.

Wilt u van uw kant intussen stoppen met te verwijzen naar Einstein, energie, elektromagnetisme en waterstructuren, begrippen waar u zo te horen niets van afweet en die u wellicht ook niet echt interesseren? Misbruik de wetenschap niet om de indruk te geven dat u het beter begrijpt dan wij, en erken nederig dat de werking van de homeopathie tot de mysteriën van uw geloof behoort. Dan kunnen we in vrede verder naast elkaar leven.

Tim Trachet

Tim Trachet is erevoorzitter van SKEPP.

[frits1955]

Wat Benveniste betreft: een charlatan. Van zijn beweringen ivm met het zgn, "geheugen" van water bleef na herhalingsonderzoeken door onderzoekers over de hele wereld niets overeind. Zelfs niet toen zijn eigen onderzoeksteam die herhalingsproeven deed...Kwakzalver Benveniste beweerde zelfs dat hij homeopathische "afdrukken" in water per e-mail kon versturen en dat die afdrukken zelfs dan hun werkzaamheid niet verloren.
En zulke zever nemen jullie ernstig?