Viruswaanzin - het Kort Geding

[Ice]

Merkwaardig toch dat zo een belangrijk kort geding, dat alle burgers aanbelangt, in de pers wordt doodgezwegen?
De overheid wordt gevraagd het nut van de opgelegde maatregelen aan te tonen met feiten, aan te tonen dat het virus nog actief is en zich te verantwoorden over bevoegdheden voor het nemen van catastrofale maatregelen zonder wettelijke basis die de burgerrechten schenden.

WAT WILLEN WIJ?
Wij strijden voor het behoud van een democratische rechtsstaat waarin ook onze kinderen nog de mogelijkheid hebben om zich in vrijheid te ontplooien en een leven te leiden met hun eigen overtuigingen en meningen.
Deze vrijheden en grondrechten zijn het afgelopen decennium steeds verder in het gedrang gekomen.
De COVID-19-crisis zien wij als een quantum leap in deze zorgwekkende ontwikkeling.
Volgens ons is het voeren van juridische procedures tegen overheden een effectief middel in deze strijd....
........
Wij werken ook samen met een Belgische advocaat die daar dezelfde vordering aanhangig maakt.

https://viruswaanzin.nl/juridisch/proce ... merkingen/

Kort geding: slotopmerkingen
Door: mr. Jeroen Pols
De zitting op 25 juni werd door het wrakingsverzoek niet afgesloten.
De wrakingskamer wees het verzoek af waarna de voorzieningenrechter ons in de gelegenheid stelde om slotopmerkingen te maken.
Deze vindt u hieronder.
De Staat maakt geen gebruik van de mogelijkheid en verwijst naar hetgeen eerder naar voren is gebracht.
Het vonnis volgt uiterlijk 24 juli doch mogelijk eerder.

Rechtbank Den Haag
Team Kort Geding
De voorzieningenrechter

Uw ref. C09/593800 KG ZA 20/493
inzake Staat/ Engel e.a.- kort geding zitting
Datum: 10 juli 2020
.......
Resumerend komen we namelijk tot het volgende beeld:
De Staat heeft de door eisers gestelde feiten niet weersproken of weerlegd.
Er is zelfs geen onderbouwde zienswijze tegenover gezet;
Het staat vast dat de Staat cruciale informatie, zelfs na herhaalde vragen, bewust heeft achtergehouden met het kennelijke doel een afwijzing van de vorderingen te bewerkstelligen.
Dit is in strijd met de goede procesorde;

De gevolgen van de maatregelen – ook na versoepeling daarvan daags voor de zitting – hebben een catastrofale uitwerking op de samenleving en de economie. Ruim een derde van de horecabedrijven gaat komende maanden failliet:
De social distance-regels zijn funest voor de sociale omgang en veroorzaken psychische maar ook fysieke schade;
Een noodzaak of doelmatigheid van de maatregelen is niet aangetoond;
De Staat heeft niet aangetoond of het virus überhaupt nog aangetroffen wordt.

In dit verband wijzen wij nogmaals op de onbetrouwbaarheid van de PCR-testen. De Staat heeft geen verweer gevoerd;
Van de Staat had verwacht mogen worden om tegenover de catastrofale gevolgen van de maatregelen in ieder geval aan te tonen dat er een proportionaliteits- en subsidiariteitsanalyse uitgevoerd is.
Dit is noodzakelijk om überhaupt grondrechten te kunnen inperken.
Er zijn geen aanwijzingen dat zulke afwegingen gemaakt werden;
Vast staat dat de noodverordeningen talrijke grondrechten op een ongekende wijze inperken zonder enige wettelijke grondslag;
De maatregelen zelf ontberen een wettelijke grondslag: de Wet publieke gezondheid biedt hiervoor geen basis.
Onze vrijheden zijn dus ingeperkt zonder wettelijke basis met fantasiebevoegdheden.
De margin of appreciation kan nooit zover gaan dat bevoegdheden verzonnen worden en grondrechten in strijd met het wettelijke systeem artikel 103 Gw ingeperkt worden.
Zeker niet na vier maanden.
Ongeacht of men voorstander is van welke maatregel dan ook, er kan op basis van deze feiten geen sprake van zijn dat deze verordeningen na vier maanden verder in stand blijven.
........

De overheid wordt ter verantwoording geroepen om met feiten en bewijzen de genomen maatregelen tegen het coronavirus, met vérstrekkende gevolgen voor de hele maatschappij, onze verworven rechten én de staatsstructuur, te rechtvaardigen.
De overheid slaagt daar niet in, ze kunnen niet eens aantonen dat het virus nog steeds aangetroffen wordt.

Léés deze FEITEN en trek je eigen conclusies.

[De kannibaal]

@Ice
Laat het ons een beetje dichter bij huis houden. Hoe gaat het eigenlijk met Uw streek genoot ,de grote Limburgse heelmeester, Jeff Hoeyberghs, de kunstenaar van de borsten en de billen. De man die gij de hemel in prees voor zijn kennis over het Corona management.
Ik heb er hier in de rubriek weinig mogen over lezen, maar in de wandelgangen heb ik opgevangen dat de rechter hem door het slijk heeft getrokken. Zijn klacht werd niet ontvankelijk verklaard. De reden hiervoor was een ware mokerslag die Jeff zeker niet had zien aankomen. De intellectuele armoede van Jeff's argumentatie was verbijsterend .
Een grotere afgang kon Jeff niet overkomen. De man die regelmatig spreekbeurten gaat houden voor de toekomstige elite van het land, een man die grenzen gaat verleggen op academisch niveau, wordt vernederd als intellectuele armoede zaaier. Zo maar met een drilboor de grond ingeboord.
Hij ging het rechtsgebouw binnen met een lul, nog stukken groter als de Havanna in zijn mond, maar hij kwam naar buiten met een lulletje nog kleiner als het kleinste cigarillo je. De doktersassistente zal de komende dagen nogal moeten blazen,, om hem opnieuw een beetje postuur te laten krijgen.

[E.T.]

Jamaar Kannibaal je denkt toch niet dat die rechter wist waar het echt om gaat. Hij is zekers geen senior die hier op 't forum de echte waarheid kan lezen

[tokkio]

De overheid wordt ter verantwoording geroepen om met feiten en bewijzen de genomen maatregelen tegen het coronavirus, met vérstrekkende gevolgen voor de hele maatschappij, onze verworven rechten én de staatsstructuur, te rechtvaardigen.
De overheid slaagt daar niet in, ze kunnen niet eens aantonen dat het virus nog steeds aangetroffen wordt.

Groen licht om naar Luxemburg, Kroatië en Roemenië te reizen, maar oranje bij terugkeer naar België. Hoe kan dat?
De overheid neemt nooit verantwoording,ze schuiven de schuld steeds op de burger, zopas gehoord dat men groen licht geeft voor X aantal landen,.........maar bij terugkomst is het plots oranje, dus moet de burger zelf maar zijn conclusies trekken, en uit eigen wil zich laten testen en quarantaine nemen....
https://www.hln.be/nieuws/binnenland/fi ... f1a8a20c2f

[Ice]

@Ice
Laat het ons een beetje dichter bij huis houden. ...

Weer vluchtig en selectief gelezen?
Dichter bij huis???

Wij werken ook samen met een Belgische advocaat die daar dezelfde vordering aanhangig maakt.

Wat heeft een kort geding tegen de staat voor de schending van onze burgerrechten in Godsnaam te maken met je geroddel en laster over Jeff Hoeyberghs?
Na je eerste zin is de rest van de bladvervuiling dus niet eens de moeite om te lezen.
De eerste reactie is meteen al raak om dit topic proberen te saboteren met GELUL!

@tokkio:
Zo kunnen ze dan ook ongestraft een code groen of oranje geven bij vertrek en opeens veranderen in een code rood voor je terugkomst zodat je gestraft kunt worden omdat je op vakantie ging en niet gehoorzaamt naar waar de staat bepaalt waar gíj nog op vakantie móógt gaan.

[E.T.]

Net als de Belgische rechter is die Hollander niet van plan om er veel woorden aan vuil te maken ...

Kort geding: slotopmerkingen
Door: mr. Jeroen Pols
De zitting op 25 juni werd door het wrakingsverzoek niet afgesloten.
De wrakingskamer wees het verzoek af waarna de voorzieningenrechter ons in de gelegenheid stelde om slotopmerkingen te maken.
Deze vindt u hieronder.
De Staat maakt geen gebruik van de mogelijkheid en verwijst naar hetgeen eerder naar voren is gebracht.
Het vonnis volgt uiterlijk 24 juli doch mogelijk eerder.

Wat wil dit zeggen in mensentaal?
De zitting is nog niet afgesloten, de eiser mag z'n slotopmerkingen maken en doet dat.
De Staat speelt het spelletje gewoon niet mee, de eisen zijn in hun ogen duidelijk niet gefundeerd.
Dit is niet het vonnis

Het kan nog alle kanten op en is ook nog maar een eerste gerechtelijk stapje

[Ice]

Net als de Belgische rechter is die Hollander niet van plan om er veel woorden aan vuil te maken ...

Kort geding: slotopmerkingen
Door: mr. Jeroen Pols
De zitting op 25 juni werd door het wrakingsverzoek niet afgesloten.
De wrakingskamer wees het verzoek af waarna de voorzieningenrechter ons in de gelegenheid stelde om slotopmerkingen te maken.
Deze vindt u hieronder.
De Staat maakt geen gebruik van de mogelijkheid en verwijst naar hetgeen eerder naar voren is gebracht.
Het vonnis volgt uiterlijk 24 juli doch mogelijk eerder.

Wat wil dit zeggen in mensentaal?
De zitting is nog niet afgesloten, de eiser mag z'n slotopmerkingen maken en doet dat.
De Staat speelt het spelletje gewoon niet mee, de eisen zijn in hun ogen duidelijk niet gefundeerd.
Dit is niet het vonnis
Het kan nog alle kanten op en is ook nog maar een eerste gerechtelijk stapje

Nitwit.
En over de inhoud weer geen woord, net als zelf geen conclusies kunnen trekken, zoals altijd...
Dit vonnis zal aantonen of de rechtstaat nog bestaat, niet dat gij dat zou kunnen begrijpen..

[E.T.]

Dit vonnis zal aantonen of de rechtstaat nog bestaat, niet dat gij dat zou kunnen begrijpen

Vonnis? Je beseft hopelijk toch wel dat de teksten die jij hier post enkel de besluiten van de eisende advocaat zijn.
Het proces is nog niet gedaan, het vonnis moet nog komen. En vergeet ook niet dat dit nog maar de eerste aanleg is.



PS ook schelden in het Engels is eigenlijk niet toegelaten ... gelukkig voel ik mij niet aangesproken

[Ice]

Vonnis? Je beseft hopelijk toch wel dat de teksten die jij hier post enkel de besluiten van de eisende advocaat zijn.
Het proces is nog niet gedaan, het vonnis moet nog komen. En vergeet ook niet dat dit nog maar de eerste aanleg is.

En je punt is??????
Iedereen kan toch lezen wat er staat en dat het vonnis nog moet komen?
Heb je ook een mening over dit kort geding om onze burgerrechten te vrijwaren, over de INHOUD van de onderbouwde besluiten van de advocaat en waarom het vonnis zal aantonen of de rechtstaat nog bestaat of is dat allemaal onbelangrijk?

[tokkio]

Ik ben benieuwd wat dit kort geding gaat opbrengen, de FAGG heeft die al sinds eind maart de serologische test verboden,maar die test duit aan hoeveel antistoffen men van het covid 19 hebt,en het is een snelle test die nu al in Frankrijk te koop is bij de apotheken.......
https://www.hln.be/de-krant/zestiger-ei ... a50234e63/

[E.T.]

En je punt is??????
Iedereen kan toch lezen wat er staat en dat het vonnis nog moet komen?
Heb je ook een mening over dit kort geding om onze burgerrechten te vrijwaren, over de INHOUD van de onderbouwde besluiten van de advocaat en waarom het vonnis zal aantonen of de rechtstaat nog bestaat of is dat allemaal onbelangrijk?

Mijn punt is dat jij je wensen voor waarheid neemt. De rechter zal oordelen over de argumenten in de "onderbouwde" besluiten, deze afwegen tegen de argumenten van de Nederlandse staat en zich misschien uitspreken.

Of het vonnis zal aantonen of de rechtstaat nog bestaat ... dat zal zeer waarschijnlijk afhangen van het vonnis hé ... Maar ik heb zo vermoeden

PS Een Vlaamse rechter heeft onlangs een soortelijke eis gewoon weggelachen

[Ice]

Mijn punt is dat jij je wensen voor waarheid neemt. De rechter zal oordelen over de argumenten in de "onderbouwde" besluiten, deze afwegen tegen de argumenten van de Nederlandse staat en zich misschien uitspreken.

Deze topic gaat niet over MIJN wensen....man, man....een kort geding tegen de staat over burgerrechten, ja, ook jóuw burgerrechten en die van je klein/kinderen, pogen te saboteren door af te doen als mijn wensen...bedroevend laag niveau en verwerpelijk...
Tot nogtoe heeft de staat GEEN argumenten aangedragen, dat zou je weten als je het artikel zou gelezen hebben.
De overheid wordt gedwongen kleur te bekennen over haar (wán)beleid.

Of het vonnis zal aantonen of de rechtstaat nog bestaat ... dat zal zeer waarschijnlijk afhangen van het vonnis hé ... Maar ik heb zo vermoeden

Je hebt de slotopmerkingen niet gelezen en zit zomaar wat te zwanzen.

PS Een Vlaamse rechter heeft onlangs een soortelijke eis gewoon weggelachen

Ah, ja, datum, bron, details van de eisen, eindbesluiten, motivatie?

En nogmaals: Heb je ook een mening over de INHOUD van de onderbouwde besluiten van de advocaat of blijf je lullen omdat je het niet eens bent dat advocaten jouw burgerrechten in een kort geding verdedigen?
Zo zielig als je jezelf zo waardeloos vindt..

[Horus1]

Wie in België heeft dergelijke zaak ingeleid en waar? Vraag me af wie hier zit te zwanzen? Heb op zijn minst wat respect voor je collega's op dit forum.

[Dicksy]

Horus1 schreef:

E.T. schreef: ↑Vandaag, 14:58
PS Een Vlaamse rechter heeft onlangs een soortelijke eis gewoon weggelachen

Wie in België heeft dergelijke zaak ingeleid en waar? Vraag me af wie hier zit te zwanzen? Heb op zijn minst wat respect voor je collega's op dit forum.

Hij zal u de nodige info wel bezorgen.

Vraag me af wie hier zit te zwanzen?

Voorlopig nog een open vraag.

Heb op zijn minst wat respect voor je collega's op dit forum.

Moet van twee richtingen komen, niet?

[Horus1]

Dacht niet dat de vragen aan u gericht waren. Tenzij ... Respect van beide kanten? Al eens het aantal resterende forumdeelnemers geteld? Hoeveel waren het er een jaar geleden? De Belgische rechter waar men het over had is die van de zaak die de lompe Limburgse chirurg met nog enkelen had aangespannen en die verworpen werd wegens ....