Viruswaanzin - het Kort Geding

[Dicksy]

Horus1 schreef:
Dacht niet dat de vragen aan u gericht waren.

Als je niemand specifiek vermeld of quote aanzie ik het als iets dat men in de groep gooit en ieder er kan op reageren.

[E.T.]

Tot nog toe heeft de staat geen argumenten aangedragen, dat zou je weten als je het artikel zou gelezen hebben.

Nu heb ik het artikel wel gelezen en er staat letterlijk:
De Staat maakt geen gebruik van de mogelijkheid en verwijst naar hetgeen eerder naar voren is gebracht.

Wat wil zeggen dat de Staat het niet nodig acht om (bijkomende) slotopmerkingen te maken en de door hun eerder aangebrachte argumenten voldoende zijn.

Je hebt de slotopmerkingen niet gelezen en zit zomaar wat te zwanzen.

Die slotopmerkingen zijn het vonnis niet Ice en mijn mening over de inhoud ervan doet er in deze niet toe. Ik reageer op jouw eerste post waarin jij laat uitschijnen dat de Nederlandse staat al haast veroordeeld is.

PS Een Vlaamse rechter heeft onlangs een soortelijke eis gewoon weggelachen

Ah, ja, datum, bron, ...

Lees jij dan geen krant?

[Ice]

Lees jij dan geen krant?

Neen, want dat zijn allemaal insinuaties, veronderstellingen, leugens zonder enige grond of bewijs en géen énkel FEIT.
Natte-vingerwerk voor manipulatie van angsthazen.
Hersenspoeling om de schrik erin te houden en het volk onder de knoet te krijgen, publieke goedkeuring voor het afpakken van onze vrijheden met de corona leugen.

En kranten wekken enkel angst op bij dummies die zich laten hersenspoelen om aan de leiband te lopen - mensen met gezond verstand lezen, kijken en luisteren niet meer naar die bagger, die pikken hun normale leven weer op en lezen en geloven enkel feiten door bekwame, onafhankelijke experts zonder duistere, politieke agenda door nepmaatregelen.

Vraagje: waarom ben jij tevreden over een rechter die terechte klachten voor het schenden van onze, en ook jóuw, burger- en mensenrechten, niet ernstig neemt, zelfs negeert en saboteert?
Ben je niet verontwaardigd dat je als burger niet eens meer gehoord wordt en zelfs de schending van je verworven réchten niet eens meer mág aanklagen?
Dat een rechter het léf heeft om terechte kritiek op beleid 'intellectuele armoede' en dus het volk DOM te noemen?!!!

Dwz: het volk mag geen kritiek leveren op de schending van onze, en ook jouw burger- en mensenrechten door de overheid en rechtmatige klachten worden dan áfgewezen als, Godsgeklaagd, óngegrond?!
De schending van ons RECHT op grondwettelijke rechten is ONGEGROND?????
Door een rechter, benoemd door diezelfde overheid, en die onafhankelijk zou moeten zijn maar blijk geeft van PARTIJDIGHEID?!

Dan leven we reeds in een dictatuur en bestaat de rechtstaat níet meer als het volk schendingen van de grondwet niet meer via juridische weg mag aanklagen en zelfs het recht ontzegd wordt om haar overheid ter verantwoording te roepen over het verwoestend (wán)beleid (waar ze overigens niet eens de bevoegdheid toe heeft!!)
En dan rest er maar 1 optie meer...

[E.T.]

Lees jij dan geen krant?

Neen, want dat zijn allemaal insinuaties, veronderstellingen, leugens zonder enige grond of bewijs en géen énkel FEIT. Natte-vingerwerk voor manipulatie van angsthazen.
Hersenspoeling om de schrik erin te houden ...

Ice, das verstandig van u om geen kranten meer te lezen ...
Ik lees jouw bijdragen op dit forum om dezelfde redenen ook niet meer

[Ice]

Ice, das verstandig van u om geen kranten meer te lezen ...
Ik lees jouw bijdragen op dit forum om dezelfde redenen ook niet meer

Tja, meermaals werd bevestigd dat je mijn bijdragen niet begrijpt, zelfs niet met uitgebreide uitleg, laat staan weerleggen, dan is het inderdaad ook zinloos om ze proberen te lezen.

Hier zitten nog een paar van zulke betweters die niet in staat zijn tot een normaal denkvermogen maar zich dan zelfs de arrogantie aanmeten dat ze experten zijn op diverse vakgebieden: medisch, virologie en zelfs microbiologie terwijl ze bewust blind blijven voor FEITEN over de maatschappelijke gevolgen en afbraak van verworven burgerrechten.
Te belachelijk om zelfs nog maar te lezen, laat staan er nog de moeite voor doen om op te reageren.

[E.T.]

[Ice]

@E.T: nieuwe bril nodig?

De overheid weigert haar beleid te verantwoorden tegenover de burgers voor de rechtbank, ze weigert de noodzaak van genomen maatregelen aan te tonen (dat kunnen ze ook niet want ze hébben geen feiten - enkel giswerk - dáárom wordt dat geweigerd)
Dat alleen al is een slag in het gezicht van de burgers, dat betekent respectloosheid van de overheid voor de bezorgdheid van de bevolking over haar gezondheid.
Dat de rechtbank elke terechte vordering van de actiegroep zonder meer afwijst, ook de gevraagde bewijzen/feíten om de maatregelen te rechtvaardigen waardoor de maatschappij ontwricht/ontmenselijkt wordt en economie onherstelbare schade oploopt, toont de schertsvertoning van deze rechtbank aan en de minachting voor het volk.

Ook het kortgeding in belgie zal op een fiasco uitdraaien, hier bestaat de rechtspraak ook niet meer, mede door politiek partijdige rechters - ze worden immers politiek benoemd en dan ze gaan natuurlijk niet in de hand bijten die hen voedt....belangenverstrengeling.
Deze rechtszaak is een schijnvertoning om het volk te sussen, de indruk te geven dat het volk beleidsmakers ter verantwoording zouden kunnen roepen.

Dat is niks om triomfantelijk over te zijn, want dat betekent dat jouw welzijn, gezondheid en stem als burger al helemaal niks meer voorstelt en dat corona om gehoorzaamheid gaat en niet over gezondheid.
Dat bewijst eveneens dat de rechtstaat niet meer bestaat én dat de bevolking geen enkel legaal middel meer ter beschikking heeft om hun ongenoegen te uiten over beleid en om hun verkózen "volksvertegenwoordigers", ter verantwoording te roepen...en blijkbaar juichen sommige idioten dat nog toe?

[De kannibaal]

@E.T: nieuwe bril nodig?

De overheid weigert haar beleid te verantwoorden tegenover de burgers voor de rechtbank, ze weigert de noodzaak van genomen maatregelen aan te tonen (dat kunnen ze ook niet want ze hébben geen feiten - enkel giswerk - dáárom wordt dat geweigerd)
Dat alleen al is een slag in het gezicht van de burgers, dat betekent respectloosheid van de overheid voor de bezorgdheid van de bevolking over haar gezondheid.
Dat de rechtbank elke terechte vordering van de actiegroep zonder meer afwijst, ook de gevraagde bewijzen/feíten om de maatregelen te rechtvaardigen waardoor de maatschappij ontwricht/ontmenselijkt wordt en economie onherstelbare schade oploopt, toont de schertsvertoning van deze rechtbank aan en de minachting voor het volk.

Ook het kortgeding in belgie zal op een fiasco uitdraaien, hier bestaat de rechtspraak ook niet meer, mede door politiek partijdige rechters - ze worden immers politiek benoemd en dan ze gaan natuurlijk niet in de hand bijten die hen voedt....belangenverstrengeling.
Deze rechtszaak is een schijnvertoning om het volk te sussen, de indruk te geven dat het volk beleidsmakers ter verantwoording zouden kunnen roepen.

Dat is niks om triomfantelijk over te zijn, want dat betekent dat jouw welzijn, gezondheid en stem als burger al helemaal niks meer voorstelt en dat corona om gehoorzaamheid gaat en niet over gezondheid.
Dat bewijst eveneens dat de rechtstaat niet meer bestaat én dat de bevolking geen enkel legaal middel meer ter beschikking heeft om hun ongenoegen te uiten over beleid en om hun verkózen "volksvertegenwoordigers", ter verantwoording te roepen...en blijkbaar juichen sommige idioten dat nog toe?

Hebt u een algemene klacht over de werking van de rechtbanken en parketten, dan kunt u een klacht indienen bij de Hoge Raad voor de Justitie. Voor meer informatie over het indienen van klachten bij de Hoge Raad voor de Justitie kunt u terecht op www.hrj.be.
Opgepast want het zwaard is tweezijdig:
Wanneer het parket meent dat er voldoende bezwaren zijn om iemand te vervolgen, kan het de verdachte voor het vonnisgerecht brengen. De strafrechter zal dan verder over de zaak beslissen en de beklaagde eventueel bestraffen.

[MichelN]

Hebt u een algemene klacht over de werking van de rechtbanken en parketten, dan kunt u een klacht indienen bij de Hoge Raad voor de Justitie. Voor meer informatie over het indienen van klachten bij de Hoge Raad voor de Justitie kunt u terecht op www.hrj.be.
Opgepast want het zwaard is tweezijdig:
Wanneer het parket meent dat er voldoende bezwaren zijn om iemand te vervolgen, kan het de verdachte voor het vonnisgerecht brengen. De strafrechter zal dan verder over de zaak beslissen en de beklaagde eventueel bestraffen.

Wanneer was de laatste keer dat een burger in het gelijk gesteld werd in een fundamenteel geschil met de overheid? Dat hele lockdown/mondmaskers/al dan niet op reis gaan- in je kot blijven-gedoe lijkt mij anders wel een fundamentele discussie.
Als het parket niet eens in staat is om overduidelijk de schabouwelijke tekortkomingen van de lagere overheden (burgemeesters, gemeente- en provinciebesturen e.d.) aan de kaak te stellen hoe zou je dan willen dat de doorsneeburger nog langer vertrouwen heeft in heel dat zootje? De ene zegt zus, de andere drie kilometer verderop zegt weer iets anders en wil je een boete van 250€ aansmeren omdat je niet meer kan volgen wie wat nu beslist heeft. Hier was ooit een gewezen eerste minister die het land waarover hij (weliswaar kortstondig) regeerde vergeleek met een apenland?

[MichelN]

Hebt u een algemene klacht over de werking van de rechtbanken en parketten, dan kunt u een klacht indienen bij de Hoge Raad voor de Justitie. Voor meer informatie over het indienen van klachten bij de Hoge Raad voor de Justitie kunt u terecht op www.hrj.be.

Benieuwd wat de HRJ hierover te zeggen heeft:
https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20200726_92897846

[De kannibaal]

Hebt u een algemene klacht over de werking van de rechtbanken en parketten, dan kunt u een klacht indienen bij de Hoge Raad voor de Justitie. Voor meer informatie over het indienen van klachten bij de Hoge Raad voor de Justitie kunt u terecht op www.hrj.be.
Opgepast want het zwaard is tweezijdig:
Wanneer het parket meent dat er voldoende bezwaren zijn om iemand te vervolgen, kan het de verdachte voor het vonnisgerecht brengen. De strafrechter zal dan verder over de zaak beslissen en de beklaagde eventueel bestraffen.

Wanneer was de laatste keer dat een burger in het gelijk gesteld werd in een fundamenteel geschil met de overheid? Dat hele lockdown/mondmaskers/al dan niet op reis gaan- in je kot blijven-gedoe lijkt mij anders wel een fundamentele discussie.
Als het parket niet eens in staat is om overduidelijk de schabouwelijke tekortkomingen van de lagere overheden (burgemeesters, gemeente- en provinciebesturen e.d.) aan de kaak te stellen hoe zou je dan willen dat de doorsneeburger nog langer vertrouwen heeft in heel dat zootje? De ene zegt zus, de andere drie kilometer verderop zegt weer iets anders en wil je een boete van 250€ aansmeren omdat je niet meer kan volgen wie wat nu beslist heeft. Hier was ooit een gewezen eerste minister die het land waarover hij (weliswaar kortstondig) regeerde vergeleek met een apenland?

Veel burgers zien het werken met justitie te zwart in, en geven zich verloren nog voor ze eraan beginnen. Ik heb persoonlijk in mijn leven niks als positieve ervaringen gehad met justitie. Ik ben zelf naar de Hoge Raad getrokken zonder de minste rechtsbijstand in geschil tegen een van de grootste Intercommunales van het land. Met een meer dan royale minnelijke schikking heb ik de deur achter mij dicht getrokken. Door het feit dat ik alleen klager, maar niet alleen slachtoffer was, werden alle getroffen slachtoffers vergoed om discriminatie te voorkomen. Er werden een paar honderd miljoen Euro's aan de getroffenen uitgekeerd.
Het statement dat een Burger geen gelijk zou krijgen in een fundamenteel geschil met de overheid, is hierbij weerlegd.
De basisvoorwaarde is evenwel dat gij zelf recht in Uw schoenen staat, en vooral vrij zijt van zonden.

[MichelN]

Het statement dat een Burger geen gelijk zou krijgen in een fundamenteel geschil met de overheid, is hierbij weerlegd.
De basisvoorwaarde is evenwel dat gij zelf recht in Uw schoenen staat, en vooral vrij zijt van zonden.

Hoho, je hebt het hier over één enkel geval. Ik weet wel dat er hier in de streek een onnozelaar rondloopt die op tweehonderd jaar oude kaarten veldwegels gaat zoeken en de lokale overheden processen aandoet om die godvergeten paadjes weer voor het publiek open te stellen. Het zal je maar overkomen dat die bietekwiet jouw perceel in het vizier neemt en de waarde van je eigendom halveert na een rechterlijke uitspraak.

[De kannibaal]

Hebt u een algemene klacht over de werking van de rechtbanken en parketten, dan kunt u een klacht indienen bij de Hoge Raad voor de Justitie. Voor meer informatie over het indienen van klachten bij de Hoge Raad voor de Justitie kunt u terecht op www.hrj.be.

Benieuwd wat de HRJ hierover te zeggen heeft:
https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20200726_92897846

Ik ook, want van de hele zaak weten wij niks, en zeker onvoldoende om zelf te oordelen. Wij leven in een ziekelijke tijd, waar iedere snotneus met de telefoon in de hand, klaar staat om plaatjes te schieten. De waarheid ziet er soms heel anders uit, dan een paar beelden laten vermoeden. Ik heb het maar met een half oog gelezen, maar ik heb vooral begrepen dat het hier om weerspanning gedrag ging, waarbij het "slachtoffer " zelfs weigerde om zich te identificeren. Een verkeerd optreden omdat men hem niet onmiddellijk heeft aangehouden en de cel ingedraaid. De politiediensten zijn veel te tolerant geworden door de voortdurende aanwezigheid van de pers. Kritieke situaties vragen een kordaat optreden.

[De kannibaal]

Het statement dat een Burger geen gelijk zou krijgen in een fundamenteel geschil met de overheid, is hierbij weerlegd.
De basisvoorwaarde is evenwel dat gij zelf recht in Uw schoenen staat, en vooral vrij zijt van zonden.

Hoho, je hebt het hier over één enkel geval. Ik weet wel dat er hier in de streek een onnozelaar rondloopt die op tweehonderd jaar oude kaarten veldwegels gaat zoeken en de lokale overheden processen aandoet om die godvergeten paadjes weer voor het publiek open te stellen. Het zal je maar overkomen dat die bietekwiet jouw perceel in het vizier neemt en de waarde van je eigendom halveert na een rechterlijke uitspraak.

Geef toe dat gij dan toch moeilijk kunt zeggen dat justitie het slecht doet. Er is een klager, die met bewijzen afkomt die wel of niet kunnen weerlegd worden. De financieel benadeelde kan in een dergelijk geval steeds een zaak opstarten tegen de verantwoordelijke notaris die de akte heeft verleden en nagelaten heeft om grondig onderzoek te doen.
Maar zegt U aub niet dat Justitie hier in gebreke blijft.

[E.T.]

Gewoon lezen wat er staat:
De Staat moet de beperkende maatregelen NIET intrekken.
De vordering is op ALLE onderdelen afgewezen.