Energieprijzen

[E.T.]

Uw wintermaand verbruik lager dan uw voorschot ... wow ... ze hebben u (in ´t verleden) flink in de zak gezeten.

Mijn voorschot is in overeenstemming met mijn verbruik ... ik betaal helemaal niks teveel. Je kan dat toch gemakkelijk aanpassen als de omstandigheden zich wijzigen.
Ook mijn voorheffing staat op punt, de belastingsbrief is geen verrassing.

[Dicksy]

Nee E.T. Mijn voorschot was iets meer dan ik moest om de onverwachte taksen e.d. meer van de overheid op te vangen en trok alle jaren dus nog een beetje terug en dit altijd met vaste contracten. Ik nam mij altijd de tijd en moeite om uit te dokteren wat/wie het voordeligst was.
Toen ik in 2021 in het snuitje kreeg dat er iets niet normaal was met de energieprijzen heb ik mijn toen nog vast lopend contract voor één jaar (was toen pas 5 maand lopend) opgezegd en onmiddellijk een vast contract afgesloten voor 3 jaar wat inging in september 2021.
Had ik dat toen niet zo opgevolgd en die raad van die ‘experts’ opgevolgd dan was ik de pineut geweest met een variabel contract aan mijn been met (misschien) alle gevolgen van dien.
Op die energiecompensaties had ik geen recht net omwille van dat afgesloten contract en werd mij automatisch medegedeeld door Engie alhoewel ik geen aanvraag ingediend had en ook niet van plan was te doen.
Mij hebben ze niet in de zak gezet.

[E.T.]

Wij koken niet op gas en daarom is bij mij het verschil tussen winter en zomer verbruik veel groter.

En zolang de rente zo laag blijft ga ik echt zelf geen spaarpotje opbouwen om de gasfacturen ´s winters te kunnen betalen.

Bang om m´n voorschotten te verliezen?
Nee hoor, de kans dat een echte energieleverancier over de kop gaat is klein.

[Fred1950]

Blijkbaar slaat Eneco nu ook al tilt met hun voorschotten op het electriciteits verbruik. Hun web pagina meldt "een technisch probleem" , maar hierdoor kreeg ik wel een aanmaning dat ik mijn laatste voorschot factuur nog niet heb betaald. Het kost toch ^weeral* wat verloren tijd om het tegendeel te bewijzen. Het zou me niet verwonderen dat mensen met een SEPA automatische betaling twee keer gaan betalen , en als dat niet opgemerkt wordt , dan .... gaat dat geld misschien in de zak van diegene die de "bug" in het systeem heeft ingebracht

[Dicksy]

Tot meer dan 1.000 euro verschil: voor wie vorig jaar een vast contract afsloot is nú het moment om te switchen, zegt de CREG
Een vast energiecontract afgesloten in de tweede helft van vorig jaar? Dan is het advies van federaal energieregulator CREG duidelijk: switchen. Dat staat in een nieuw rapport waarin het de energieprijzen in ons land tegen het licht houdt. Het kan je honderden tot zelfs meer dan dan 1.000 euro voordeel opleveren. Ook voor wie niet tot die categorie behoort, heeft de CREG interessante informatie.

Nu dat de prijzen laag staan moet men switchen. Wat is switchen…..van vast naar variabel en als de winter aanbreekt is men weer gesjost?

[Fred1950]

Tot meer dan 1.000 euro verschil: voor wie vorig jaar een vast contract afsloot is nú het moment om te switchen, zegt de CREG
Een vast energiecontract afgesloten in de tweede helft van vorig jaar? Dan is het advies van federaal energieregulator CREG duidelijk: switchen. Dat staat in een nieuw rapport waarin het de energieprijzen in ons land tegen het licht houdt. Het kan je honderden tot zelfs meer dan dan 1.000 euro voordeel opleveren. Ook voor wie niet tot die categorie behoort, heeft de CREG interessante informatie.

Nu dat de prijzen laag staan moet men switchen. Wat is switchen…..van vast naar variabel en als de winter aanbreekt is men weer gesjost?

Wat brengt dat "switchen" allemaal op als de netbeheerder zelf met minstens de helft van het betaalde geld aan de haal gaat. Ge moet al een heel stevige gebruiker zijn die zijne zwemkom electrisch verwarmt om een voordeel van 1000 Euro te halen. Men denkt blijkbaar met de redenering dat er alleen nog maar "rijke" Belgen bestaan , gepensioneerden zijn weggegomd.

[Dicksy]

door Fred1950 » 11 minuten geleden
Wat brengt dat "switchen" allemaal op als de netbeheerder zelf met minstens de helft van het betaalde geld aan de haal gaat. Ge moet al een heel stevige gebruiker zijn die zijne zwemkom electrisch verwarmt om een voordeel van 1000 Euro te halen. Men denkt blijkbaar met de redenering dat er alleen nog maar "rijke" Belgen bestaan , gepensioneerden zijn weggegomd.

Ik dacht eerder aan het volgende:
Men heeft met mondjesmaat dat vast contract terug ingevoerd (niet bij iedereen) omdat de prijzen tot een redelijk niveau ( ) terug gezakt waren, mensen zijn dus overgestapt.
Nu de prijzen nog wat gezakt zijn raadt men de mensen aan terug over te stappen naar variabel (switchen?). Als de prijzen terug stijgen, voor mij is deze energiecrisis bijlange na nog niet voorbij, biedt men geen vaste contracten meer aan en is het weer kassa, kassa.
Dat CREG-gedoe baseert zich op de 'waan' van de dag. Nooit van het standpunt uitgaan dat regering of eender wie er aan verdient dit voorstellen met de beste bedoelingen voor de consument.

[Fred1950]

Volgens mij is het voordeligste tarief nog steeds een afrekening per maand met een variabel tarief. Dan betaalt ge immers voor de echte prijs. Uiteraard zal die prijs door de producent bepaald worden , en dan kan je er aan denken om naar de goedkoopste over te stappen.

Bij de ombudsman moet ge alleszins niet gaan klagen , die vindt dat de Vlaamse regelmentering rond dat fameuze "standaard gebruikersprofiel" juist is ! Eén grote pot vuil nat , dat is het.

[Fred1950]

Dat is wat men nu als regel stelt. Dit is echter geen "wet" , en het is zelfs een vorm van diefstal als men dat "standaard gebruikersprofiel" zou blijven toepassen als men over de maandelijkse tellerstanden beschikt. Dat gebruikersprofiel is "uitgevonden" op basis van de afnames van een heel beperkt aantal electriciteitsgebruikers. Het komt al zeker niet met mijn vebruik per maand overeen.

Hoeveel bedraagt die afwijking dan en hoe weet jij hoeveel stroom je verbruikt hebt? Kom nu niet af met je schattingen want dat is larie & apekool. Jij denkt waarschijnlijk, en tegen beter weten in, dat je factuur met x-procenten lager zal zijn. Dream on!

Kom zeg , ik noteerde regelmatig mijn kWh verbruik en berekende dan het aantal kWh per dag. Nu geef ik de standen iedere maand door aan Fluvius. Ik kan dus perfect weten hoeveel ik elke maand verbruik en hoe dat verloop is. In mijn geval is dat verbruik zowel in de zomer als in de winter hetzelfde.

Wat doet de VREG ( en daarin volgt Eneco ) ? Zij maken van het totaal jaarlijks vebruik en curve met een groter verbruik in kWh in de winter en een lager kWh verbruik in de zomer. De "piek" in de winter stellen ze ongeveer gelijk aan 2/3 van het jaarlijks verbruik , het "dal" in de zomer stellen zij dan gelijk aan ongeveer 1/3 van het jaarlijks verbruik.

Zo ziet die curve er dan uit , en in mijn werkelijk geval zijn alle staven allemaal even hoog , en niet dit "fantasieke" van de VREG. ( 100 gedeeld door 12 , dus 8,33 % per staaf )





In de winter betaal is dus kWh die ik helemaal niet heb verbruikt. Als de prijs per kWh in de winter dus hoger ligt dan in de zomer betaal ik per jaar ook te veel.

De aanhouder wint Ik kreeg net een antwoord van Eneco ....

Sinds juni 2023 bezorgt Fluvius ons maandelijks de meterstanden. Deze meterstanden zullen gebruikt worden voor de verdeling van het verbruik in de volgende afrekening. Mocht Fluvius ons dit ook nog voor afgelopen jaar bezorgen, kunnen we een correctie opmaken.
De tariefwissels gaan steeds van start op de eerste van de maand in uw contract.


Fluvius kreeg van mij geen maandelijkse tellerstanden van voor de laatste afrekening ( het afgelopen jaar ) , en dus kan ik ook geen correctie erop eisen. Het enige dat ik nog *zou* kunnen eisen is dat ze een flat rate toepassen in plaats van het standaard gebruikers profiel .....

De ombudsman schreef :

Het is perfect legitiem dat energieleveranciers de verbruiken over de tarieven spreiden volgens de door de VREG vastgelegde profielen.
U kan steeds contact opnemen met de netbeheerder met de vraag om een tussentijdse waarde voor facturatie te valideren. Eens de netbeheerder u die bevestiging zwart op wit geeft, kan u de leverancier verzoeken om rekening te houden met die gevalideerde tussenstand.


VREG kan de pot op , en een foto van de teller bij het doorgeven van de tellerstanden voegen is dus voldoende als "validatie" .... De ombudsman kreeg ook het antwoord van Eneco hierboven , en ik hoop dat hij hierdoor ook iets bijgeleerd heeft.

Ik kreeg van de ombudsman volgend beeldje door met mijn meteropnames en verbuiken ( voor piek en dal teller ).

Untitled281.png (129.42 KiB) 296 keer bekeken

Ge ziet dat de opnemer slechts om de 4 jaar eens bij mij langskomt.

[Charlie Maru]

Volgens mij is het voordeligste tarief nog steeds een afrekening per maand met een variabel tarief......

Voor u met een vast verbruik per maand kan dat zo zijn, maar dit is niet voor iedereen.
Alles hangt af van de configuratie: zonnepanelen of niet, elektr. verwarming/boiler of niet......en zal dan ook voor velen verschillend zijn.

Mocht ik een maandelijkse afrekening hebben, dan zou ik zeker 5-6 maanden/jaar een negatieve afrekening krijgen.
Door mijn zonnepanelen en mijn rechtstreeks verbruik ervan bedraagt het aandeel van verbruik gedurende die (zomer)maanden tussen de 2 - 3% en geen 6-8% volgens het verbruikersprofiel.
En mocht ik een batterij hebben staan, dan zou dat zelfs 0% zijn gedurende 6 maanden. (maar zoals ik reeds eerder aanhaalde, nog steeds het sop van de kool niet waard in vergelijking met de prijs en levensduur ervan)

Op basis van het verbruikersprofiel en een jaarafrekening worden er dus een aantal kWh "overgeheveld" van het duurdere tarief in de winter naar een goedkoper tarief in de zomermaanden om die 6-7% te bereiken, wat mij normaal gezien een goedkopere afrekening zou moeten opleveren. (maar rijk zal ik er zeker niet mee worden )

Zo zie je maar.......

[Fred1950]

Volgens mij is het voordeligste tarief nog steeds een afrekening per maand met een variabel tarief......

Voor u met een vast verbruik per maand kan dat zo zijn, maar dit is niet voor iedereen.
Alles hangt af van de configuratie: zonnepanelen of niet, elektr. verwarming/boiler of niet......en zal dan ook voor velen verschillend zijn.

Mocht ik een maandelijkse afrekening hebben, dan zou ik zeker 5-6 maanden/jaar een negatieve afrekening krijgen.
Door mijn zonnepanelen en mijn rechtstreeks verbruik ervan bedraagt het aandeel van verbruik gedurende die (zomer)maanden tussen de 2 - 3% en geen 6-8% volgens het verbruikersprofiel.
En mocht ik een batterij hebben staan, dan zou dat zelfs 0% zijn gedurende 6 maanden. (maar zoals ik reeds eerder aanhaalde, nog steeds het sop van de kool niet waard in vergelijking met de prijs en levensduur ervan)

Op basis van het verbruikersprofiel en een jaarafrekening worden er dus een aantal kWh "overgeheveld" van het duurdere tarief in de winter naar een goedkoper tarief in de zomermaanden om die 6-7% te bereiken, wat mij normaal gezien een goedkopere afrekening zou moeten opleveren. (maar rijk zal ik er zeker niet mee worden )

Zo zie je maar.......

Ik denk dat u zich vergist. Bij een afrekening per maand betaalt ge steeds voor de gemeten afname van de voorbije maand. Van een "gebruikersprofiel" , standaard of vlak , is er geen sprake meer. Als ge gedurende een bepaalde maand geen stroom van het net afneemt ga je bij de afrekening voor die maand ook niets betalen. Die afrekening per maand is dus per definitie ook geen voorschotfactuur. Mensen met zonnepanelen en nog een terugdraaiende teller kunnen die afrekening per maand niet krijgen , uiteraard omdat de netbeheerder niet kan weten hoeveel kWh van het net werd afgehaald. Met de digitale meter kan dat wel en weet men ook hoeveel kWh de zonnepanelen geïnjecteerd hebben.

Die afrekening per maand heeft men ingevoerd om tegemoet te komen aan de vraag voor een "exacte" prijsberekening in geval van flexibele tarieven. In het geval van een vast tarief over het ganse jaar door heeft dat geen zin omdat men dan sowieso alle kWh verbruik per jaar kan samentellen en de prijs ervoor kan berekenen aan de hand van dat vast tarief. In het geval van flexibele tarieven kan de prijs per kWh van maand tot maand anders zijn. Eneco past zijn tariefering telkens op de 1ste van de maand aan als de prijs per kWh verhoogt of verlaagt. Dit laatste is de reden waarom ik telkens mijn meterstanden op de 1ste van elke maand doorgeef , dat maakt het Eneco en mezelf wat gemakkelijker.

Hoe of aan hoeveel Eurocent men voor de geïnjecteerde stroom in het geval van flexibele tarieven per kWh uitbetaalt weet ik niet , en het interesseert me ook niet ( meer ).

[tokkio]

Wat brengt dat "switchen" allemaal op als de netbeheerder zelf met minstens de helft van het betaalde geld aan de haal gaat. Ge moet al een heel stevige gebruiker zijn die zijne zwemkom electrisch verwarmt om een voordeel van 1000 Euro te halen. Men denkt blijkbaar met de redenering dat er alleen nog maar "rijke" Belgen bestaan , gepensioneerden zijn weggegomd.

Blijkbaar slaat Eneco nu ook al tilt met hun voorschotten op het electriciteits verbruik. Hun web pagina meldt "een technisch probleem" , maar hierdoor kreeg ik wel een aanmaning dat ik mijn laatste voorschot factuur nog niet heb betaald. Het kost toch ^weeral* wat verloren tijd om het tegendeel te bewijzen. Het zou me niet verwonderen dat mensen met een SEPA automatische betaling twee keer gaan betalen , en als dat niet opgemerkt wordt , dan .... gaat dat geld misschien in de zak van diegene die de "bug" in het systeem heeft ingebracht

De consumentenbond, test aankoop,de energie maatschappij,niemand heeft heeft het nog over het capaciteit tarief,niemand kan het ook controleren,of schrijft de piekmomenten op, dus we zijn gejost, ze vragen wat ze willen,de consument heeft geen been om op te staan.
Dat valt onder de noemer,"wettelijke oplichting" ze rekenen altijd het minimum tarief aan van 2,5 KW.

Bij de berekening van het capaciteitstarief wordt het gemiddelde genomen van je maandpieken van de afgelopen 12 maanden. Je netbeheerder rekent je vervolgens een vaste vergoeding aan per kW piekvermogen ​van je maandpieken van de afgelopen 12 maanden. Gemiddeld bedraagt deze vaste vergoeding ongeveer 40 euro per kW per jaar. Bedraagt je gemiddelde maandpiek bijvoorbeeld 3,5 kW, dan betaal je 140 euro per jaar.

Let op: het bedrag van 40 euro is een gemiddelde. Dit bedrag verschilt van netbeheerder tot netbeheerder.

https://ichoosr.be/nl/nieuws/algemeen/c ... gJ6mfD_BwE

[Fred1950]

Let op: het bedrag van 40 euro is een gemiddelde. Dit bedrag verschilt van netbeheerder tot netbeheerder.

https://ichoosr.be/nl/nieuws/algemeen/c ... gJ6mfD_BwE

Niet alleen het capaciteitstarief maar de komplete netvergoeding verschilt van netbeheerder tot netbeheerder en dus van plaats tot plaats waar je woont. En aangezien je niet kunt kiezen tussen netbeheerders betalen Vlamingen bijvoorbeeld meer netvergoeding dan Walen.

[tokkio]

Let op: het bedrag van 40 euro is een gemiddelde. Dit bedrag verschilt van netbeheerder tot netbeheerder.

https://ichoosr.be/nl/nieuws/algemeen/c ... gJ6mfD_BwE

Niet alleen het capaciteitstarief maar de komplete netvergoeding verschilt van netbeheerder tot netbeheerder en dus van plaats tot plaats waar je woont. En aangezien je niet kunt kiezen tussen netbeheerders betalen Vlamingen bijvoorbeeld meer netvergoeding dan Walen.

Tot meer dan 1.000 euro verschil: voor wie vorig jaar een vast contract afsloot is nú het moment om te switchen, zegt de CREG

Switchen brengt niet op, als men meer "piek "aanrekend komt men zo aan 1000 € verschil naar gelang men woont.

[Charlie Maru]

Volgens mij is het voordeligste tarief nog steeds een afrekening per maand met een variabel tarief......

Voor u met een vast verbruik per maand kan dat zo zijn, maar dit is niet voor iedereen.
Alles hangt af van de configuratie: zonnepanelen of niet, elektr. verwarming/boiler of niet......en zal dan ook voor velen verschillend zijn.

Mocht ik een maandelijkse afrekening hebben, dan zou ik zeker 5-6 maanden/jaar een negatieve afrekening krijgen.
Door mijn zonnepanelen en mijn rechtstreeks verbruik ervan bedraagt het aandeel van verbruik gedurende die (zomer)maanden tussen de 2 - 3% en geen 6-8% volgens het verbruikersprofiel.
En mocht ik een batterij hebben staan, dan zou dat zelfs 0% zijn gedurende 6 maanden. (maar zoals ik reeds eerder aanhaalde, nog steeds het sop van de kool niet waard in vergelijking met de prijs en levensduur ervan)

Op basis van het verbruikersprofiel en een jaarafrekening worden er dus een aantal kWh "overgeheveld" van het duurdere tarief in de winter naar een goedkoper tarief in de zomermaanden om die 6-7% te bereiken, wat mij normaal gezien een goedkopere afrekening zou moeten opleveren. (maar rijk zal ik er zeker niet mee worden )

Zo zie je maar.......

Ik denk dat u zich vergist. Bij een afrekening per maand betaalt ge steeds voor de gemeten afname van de voorbije maand. Van een "gebruikersprofiel" , standaard of vlak , is er geen sprake meer. Als ge gedurende een bepaalde maand geen stroom van het net afneemt ga je bij de afrekening voor die maand ook niets betalen. Die afrekening per maand is dus per definitie ook geen voorschotfactuur. Mensen met zonnepanelen en nog een terugdraaiende teller kunnen die afrekening per maand niet krijgen , uiteraard omdat de netbeheerder niet kan weten hoeveel kWh van het net werd afgehaald. Met de digitale meter kan dat wel en weet men ook hoeveel kWh de zonnepanelen geïnjecteerd hebben.

Die afrekening per maand heeft men ingevoerd om tegemoet te komen aan de vraag voor een "exacte" prijsberekening in geval van flexibele tarieven. In het geval van een vast tarief over het ganse jaar door heeft dat geen zin omdat men dan sowieso alle kWh verbruik per jaar kan samentellen en de prijs ervoor kan berekenen aan de hand van dat vast tarief. In het geval van flexibele tarieven kan de prijs per kWh van maand tot maand anders zijn. Eneco past zijn tariefering telkens op de 1ste van de maand aan als de prijs per kWh verhoogt of verlaagt. Dit laatste is de reden waarom ik telkens mijn meterstanden op de 1ste van elke maand doorgeef , dat maakt het Eneco en mezelf wat gemakkelijker.

Hoe of aan hoeveel Eurocent men voor de geïnjecteerde stroom in het geval van flexibele tarieven per kWh uitbetaalt weet ik niet , en het interesseert me ook niet ( meer ).

Nee Fred, ik vergis mij niet.
Voor u met een vast verbruik/mnd ben u idd. beter af met een maandelijkse afrekening, vandaar mijn repliek van: "Voor u met een vast verbruik per maand kan dat zo zijn, maar dit is niet voor iedereen."

Eerst een paar punten aanhalen:
- In normale omstandigheden stijgen de variabele tarieven in de winterperiode en dalen ze in de zomerperiode. (vraag & aanbod)
- Of men nu een analoge of een digitale teller heeft, bij een "jaarafrekening" wordt er steeds verrekend volgens "verbruikersprofiel". De tellers worden maar 1x per jaar doorgegeven naar de leverancier toe.
- De gemiddelde prijs wordt berekend enerzijds door het variabel tarief van de betreffende maand(en) met anderzijds het aandeel in % van die bepaalde maand ervan.(zo zie ik het toch); en dit met het normaal vebruikersprofiel.

Nu, in mijn geval:
Doordat de laatste 3 jaar mijn situatie telkens veranderde gedurende de facturatieperiode heb ik er eigenlijk nog geen deftige lijn kunnen in trekken.
- mei 20: plaatsing zonnepanelen.
- nov 20: plaatsing digitale teller. (op basis van terugdraaiende teller)
- mrt 21: Afschaffing van het terugdraaiende tellersysteem - injectie wordt nu uitbetaald.
- nov 22: veranderen van contract van "Easy" => "Direct" (wegens absurde tarieven Easy.)
- jan 23: invoeging van capaciteitstarief.
- komt daarbij nog een daling van btw van 21% => 6%

Ik noteer dagelijks mijn tellerstanden, ik weet dus prefect wat ik dagelijks/wekelijks/maandelijks verbruik.(ik zou mijn verbruik evengoed kunnen gaan ophalen op mijn account bij fluvius)

Hieronder heb je een grafiek met mijn werkelijk verbruikersprofiel & injectieprofiel, en ook het profiel dat je eerder gepost hebt.
Daaronder mijn jaarafrekening, verleden maand gekregen.








Nu, zoals je ziet ligt mijn percentage verbruik in de zomermaanden een heel stuk lager en in de wintermaanden een heel stuk hoger dan het typisch profiel.

Op mijn afrekening heeft men mij voor de maanden 07/08 990 kWh aangerekend wat neerkomt op gemiddeld 6,4%/mnd, dus gelijkaardig aan het typisch profiel terwijl mijn werkelijk verbruik op die 2 maanden 532 kWh was.
idem voor de maanden 9/10, 1107 kWh aangerekend dat gemiddeld 7,15% geeft terwijl het werkelijk verbruik gedurende die periode 693 kWh was.

Zoals je ziet worden er een aantal kWh verschoven van de (duurdere) winterperiode naar de (goedkopere) zomerperiode, wat mij eigenlijk in normale omstandigheden een "win-situatie" zou moeten opleveren.

Een "maandelijkse" afrekening zou mij duurder uitkomen, dan zou ik een groter deel in de wintermaanden moeten betalen aan een duurder tarief. Hoewel ik er zeker niet rijk zou van worden, maar het is het principe dat telt nietwaar ....?

Nu ja, die eerste 4 maanden van de afrekening vielen mij wel duurder uit wegens de "Rollercoaster" van tarieven in die periode alsmede de absurde tarieven van het Easy contract, maar dat is dan de "bluts met de buil" dat men er dan maar moet bij nemen.

En zoals ik enkele maanden geleden al schreef: mijn injectie compenseert grotendeels mijn verbruik, in dit geval 80-85%. (uiteraard zonder de netwerkkosten van verbruik; voor injectie zijn er geen netwerkkosten)

Dus zoveel mogelijk panelen leggen Fred, 10 kVA..........

En tenslotte nog vergeten......

Bij een afrekening per maand betaalt ge steeds voor de gemeten afname van de voorbije maand. Van een "gebruikersprofiel" , standaard of vlak , is er geen sprake meer. Als ge gedurende een bepaalde maand geen stroom van het net afneemt ga je bij de afrekening voor die maand ook niets betalen.

Dit is ook niet waar Fred; of je nu 1000 kWh verbruikt of 0 kWh, je gaat altijd de vaste kosten van de leverancier betalen evenals deze van fluvius met inbegrip van het minimaal capaciteitstarief van 2,5 kW. - zijnde in totaal een 15-tal €uro/mnd.