Is de topviroloog betrouwbaar of een leugenaar?

[Wil.]

Verbetert nog hier op dat Forum . En wie trekt er hier altijd op gang . Heb je echt niks anders te doen .

[frits1955]

[quoteDe drie personen waarover het gaat, zijn verbonden aan drie van de allerbeste universiteiten in de wereld.][/quote]

Nog veel indrukwekkender zijn de ondertekenaars van die Barrington toestand: de zeer gerespecteerde dokter Banaan ( dr. Johnny Bananas') en zijn befaamde collega Scheet in de broek.( dr. Johnny Fartpants).

(The Guardian): The Great Barrington declaration, which was said to have been signed by more than 15,000 scientists and medical practitioners around the world, was found by Sky News to contain numerous false names, as well as those of several homeopaths.
Others listed include a resident at the “university of your mum” and another supposed specialist whose name was the first verse of the Macarena.
Sky News discovered 18 self-declared homeopaths in the list of expert names and more than 100 therapists whose expertise included massage, hypnotherapy and Mongolian khoomii singing.

En er zijn hier figuren die dat soort nonsens als "wetenschappelijk" beschouwen

[Fred1950]

Je gaat er niet op vooruit, Fredje. De graad van besmettelijkheid wordt uitgedrukt door het reproductiegetal R0.
Ga maar eens efkes zoeken want wat je door eigen onderzoek vindt, blijft langer hangen.

Fout hé man. Het reproductiegetal is eerder een maat voor "de sociale contacten" ( of in concreto, de helling van de besmettingspiek , zowel naar omhoog R>1 of naar omlaag R<1 ). Als iedereen in zijn kot zit krijgt mazelen ook geen kans en is de reproductiewaarde ( R waarde ) gelijk aan nul.

Jij gaat er blijkbaar op achteruit

( ik heb hier in deze topic al meer dan een jaar geleden trachten uit te leggen wat "reproductiewaarde" betekent , )

[Wil.]

En er zijn hier figuren die dat soort nonsens als "wetenschappelijk" beschouwen

Ja. De namen van die figuren: Collins en Fauci.
Waaruit mag men dat met zekerheid afleiden? Uit de mail van Collins aan Fauci. Daarin schrijft hij dat de premissen van de GBD snel en vernietigend moeten onderuit gehaald worden. De GBD krijgt immers al de handtekening van Nobelprijswinnaar Leavitt van Stanford Uni.



Het gaat hem hier om de anti-wetenschappelijke houding van zowel Collins als Fauci. Dat een paar grapjassen misschien in opdracht van Collins en Fauci - wie zal het zeggen - zich bij op de lijst hebben gezet, weerlegt niks van de zaak die de GBD aankaart. Maar dat mág gewoonweg niet openbaar gemaakt worden.


Nog vragen, Frits?

[Wil.]

Je gaat er niet op vooruit, Fredje. De graad van besmettelijkheid wordt uitgedrukt door het reproductiegetal R0.
Ga maar eens efkes zoeken want wat je door eigen onderzoek vindt, blijft langer hangen.

Fout hé man. Het reproductiegetal is eerder een maat voor "de sociale contacten" ( of in concreto, de helling van de besmettingspiek , zowel naar omhoog R>1 of naar omlaag R<1 ). Als iedereen in zijn kot zit krijgt mazelen ook geen kans en is de reproductiewaarde ( R waarde ) gelijk aan nul.

Aaai, aaai, aaai
Fred50, ik heb veel respect voor je batterijkennis, maar alstublieft, haal jezelf niet naar omlaag door zulke dingen te schrijven.

De sociale contacten zijn 'het middel' of de wijze waarop besmettingen gebeuren. Vanzelfsprekend is er geen overdracht als iedereen door de Chinese overheid onder schot wordt gehouden, dat weten we intussen al wel.

In een gewone, bruisende maatschappij zijn er contacten. Dat is de basisvoorwaarde om over besmettelijkheid te kunnen spreken. Maar hoe besmettelijk mazelen zijn of bof is of corona is, geeft het reproductiegetal aan waardoor de besmettelijkheid van die ziekten onderling kan vergeleken worden.

De Nederlandse RIVM zegt het ivm corona aldus:

"Het reproductiegetal R geeft aan hoe snel het virus zich verspreidt. Het getal staat voor het gemiddeld aantal mensen dat iemand met COVID-19 besmet."

en nog:

"Nu Nederland bezig is met versoepeling, neemt de roep om een infectiemeter toe. Zo'n meter laat zien hoe groot besmettingskans is per dag. Een reproductiegetal, de R genoemd, geeft de graad van besmettelijkheid aan."
Bron

[Fred1950]

En ik denk dat die Nederlanders terug naar school moeten om "begrijpend" met hun taal en definities te kunnen omgaan. Aaai, aaai, aaai , onze Wil-met-punthoofd kijkt nu ook al op naar de Nederlanders. Arme jongen toch.

Wees gerust, zoek niets meer achter het begrip "reproductiegetal" dan het aantal mensen dat door één persoon wordt besmet. En dat is heel iets anders dan "besmettelijkheid" van een welbepaald virus. Als gij van dit alles een hutsepotje wilt maken, dat is dan uw goed recht, maar zever dan hierover tegen iemand anders en niet tegen mij.

[Wil.]

Nochtans ben jij de knaap die het het meest van al nodig heeft om wat bijgeschoold te worden.

Maar ja, we zijn het al lang gewoon dat je geen definities wil erkennen als ze jouw kemel tegenspreken, nietwaar? Je fouten niet kunnen toegeven: dat is zielig.

In het plaatje hieronder zie je de horizontale lijn die de R-waarde aanduidt. Rechts staat: 'more contagious' naargelang je meer naar rechts opschuift en voor jou zal ik dat vertalen: 'besmettelijker'

Bekijk ook de bronnen die dit overzichtje geven . Schrijf maar een mailtje

[twistenopdemaan]

Vaststelling: al 2 jaar zijn aanpak, methodes en maatregelen continu veranderd. Altijd overlappend zodat effect zéker nooit meetbaar kan zijn. Al 2 jaar zijn de 'raadgevers' dezelfde. We zien wat we zien; normaal gesproken zouden de raadgevers moeten opstappen, maar ze houden elkaar populair en belangrijk. Gesloten potjes maken blijkbaar goede vriendjes.

[_Jos_]

zodat effect zéker nooit meetbaar kan zijn

Hoe gaan we dat ooit kunnen meten?
Wat was de exacte impact geweest zonder maatregelen? Is dat nog te achterhalen? En hoe?

[Wil.]

Vaststelling: al 2 jaar zijn aanpak, methodes en maatregelen continu veranderd. Altijd overlappend zodat effect zéker nooit meetbaar kan zijn. Al 2 jaar zijn de 'raadgevers' dezelfde. We zien wat we zien; normaal gesproken zouden de raadgevers moeten opstappen, maar ze houden elkaar populair en belangrijk. Gesloten potjes maken blijkbaar goede vriendjes.

De raadgevers antwoorden dan: 'Ja maar, ze hebben het niet letterlijk gedaan zoals wij gezegd hadden.'

In Zweden hebben ze dat ook niet gedaan. Dat land is gewoon blijven draaien zoals altijd, mits enkele kleine aanpassingen. Geen enkele viroloog die zich aan het geval Zweden waagt.

[Fred1950]

Vaststelling: al 2 jaar zijn aanpak, methodes en maatregelen continu veranderd. Altijd overlappend zodat effect zéker nooit meetbaar kan zijn. Al 2 jaar zijn de 'raadgevers' dezelfde. We zien wat we zien; normaal gesproken zouden de raadgevers moeten opstappen, maar ze houden elkaar populair en belangrijk. Gesloten potjes maken blijkbaar goede vriendjes.

De raadgevers antwoorden dan: 'Ja maar, ze hebben het niet letterlijk gedaan zoals wij gezegd hadden.'

In Zweden hebben ze dat ook niet gedaan. Dat land is gewoon blijven draaien zoals altijd, mits enkele kleine aanpassingen. Geen enkele viroloog die zich aan het geval Zweden waagt.

China ook. Geen enkele politieker die zich aan het geval China waagt.

[Golf 5]

Zijn geen leugenaars , maar één ding zij hebben niet voor zeggen voor de volle 100%
en daar draait alles om .
En onze zorg is zo overbelast dat ze gaan moeten selecteren , kunnen de zorg niet meer aan
ook zeer groot probleem .

Cardioloog zegde dat ze moeten verplichten van de vaccineren en zolang dat ze dat niet
gaan toepassen zal niet stoppen .
Kinderen hoeven niet gevaccineerd , maar dan blijft dat ook probleem , zijn ze ook beter allemaal
vaccineren .( Problemen voor ouders en grootouders enz)
Plus enorm veel sterfgevallen veel van zijn patiënten overleden .
En zwaarlijvig ook sneller vatbaar .


Maar als ze niet willen vaccineren terug naar land van herkomst want daar zijn de grootste
problemen .

[Wil.]

China ook. Geen enkele politieker die zich aan het geval China waagt.

Je dweept wel vaker met de dictatuur China. Van die ondemocraten zouden we de cijfers moeten geloven? Echt?

Zweden is een democratie waar controle door het volk gebeurt.

Je laat je ware ik zien, buddy.