Bluft Poetin?
-
Wil. - Lid geworden op: 15 nov 2005, 19:41
Kyrylo Budanov, hoofd van de inlichtingdienst in UA, meldt dat de Russen tussen midden mei en juni een zwaar offensief zouden starten. Hopelijk hebben de Oekraïners tegen die tijd het belangrijkste deel van de verwachte bewapening al ontvangen uit de VS.
Poetin zelf zou volgens de geruchten graag uitpakken met een 'overwinning' tegen de dag van zijn inauguratie op 7 mei of tegen 9 mei wanneer de grote parade op het Rode Plein plaatsvindt.
Poetin zelf zou volgens de geruchten graag uitpakken met een 'overwinning' tegen de dag van zijn inauguratie op 7 mei of tegen 9 mei wanneer de grote parade op het Rode Plein plaatsvindt.
pSorry, hoor, dat ik je beledigd heb; ik had moeten liegen.
-
Charlie Maru - Lid geworden op: 24 dec 2011, 17:33
HLN:
België stuurt dit jaar dan toch nog F-16’s naar Oekraïne
Ons land zal nog voor het einde van dit jaar twee à vier F-16-gevechtsvliegtuigen naar Oekraïne sturen. Dat heeft het federale kernkabinet vandaag beslist en wordt aan onze redactie bevestigd. België zou aanvankelijk pas vanaf 2025 straaljagers sturen, maar de liberalen bleven aandringen op een snellere levering. De kritieke situatie aan de frontlinie en de smeekbedes van Oekraïens president Zelensky verhoogden de druk.
https://www.hln.be/nieuws/belgie-stuurt ... ~a2bdf9fb/
België stuurt dit jaar dan toch nog F-16’s naar Oekraïne
Ons land zal nog voor het einde van dit jaar twee à vier F-16-gevechtsvliegtuigen naar Oekraïne sturen. Dat heeft het federale kernkabinet vandaag beslist en wordt aan onze redactie bevestigd. België zou aanvankelijk pas vanaf 2025 straaljagers sturen, maar de liberalen bleven aandringen op een snellere levering. De kritieke situatie aan de frontlinie en de smeekbedes van Oekraïens president Zelensky verhoogden de druk.
https://www.hln.be/nieuws/belgie-stuurt ... ~a2bdf9fb/
Rien ne se perd, rien ne se crée, tout se transforme. - A. Lavoisier
-
Wil. - Lid geworden op: 15 nov 2005, 19:41
UA heeft vandaag een raketlanceerinstallatie Buk M1 vernietigd met een Himars raket. De Russen mogen gaan sparen voor een nieuwe Buk M1 want dat ding kost 100 miljoen.
Gisteren een superduur ($40 miljoen) bombardementsvliegtuig en vandaag weer prijs. Slechte week voor Poetin.
Deze week waren ook de economische cijfers beschikbaar. De omzet via gas/olie ligt 45% lager dan in 2021
Gisteren een superduur ($40 miljoen) bombardementsvliegtuig en vandaag weer prijs. Slechte week voor Poetin.
Deze week waren ook de economische cijfers beschikbaar. De omzet via gas/olie ligt 45% lager dan in 2021
pSorry, hoor, dat ik je beledigd heb; ik had moeten liegen.-
Fred1950 - Lid geworden op: 20 nov 2019, 10:18
De VS gaat Patriot raketten leveren maar amper lanceerinstallaties ervoor. De Oekraïners gaan ze zelf in de lucht moeten zwieren zoals een vuurpijl aan een bezemsteel. 
De Russen bombarderen nu blijkbaar vollop spoorweginfrastructuur. Waarom dat ze dat niet eerder deden versta ik niet. 
Domme Russen.
De Russen bombarderen nu blijkbaar vollop spoorweginfrastructuur. Waarom dat ze dat niet eerder deden versta ik niet. Domme Russen.-
Wil. - Lid geworden op: 15 nov 2005, 19:41
Ze volgen je raad pas later op, Fred. Dat deden ze ook met kindercrèches, ziekenhuizen, kraamafdelingen, appartementsblokken, kleuterklasjes.Fred1950 schreef: ↑27 apr 2024, 09:25De VS gaat Patriot raketten leveren maar amper lanceerinstallaties ervoor. De Oekraïners gaan ze zelf in de lucht moeten zwieren zoals een vuurpijl aan een bezemsteel.
Geen nood, ze komen wel waar jij al lang bent.
pSorry, hoor, dat ik je beledigd heb; ik had moeten liegen.-
Fred1950 - Lid geworden op: 20 nov 2019, 10:18
Amerikaanse ATACMS-raketten ( zeker bekijken ) :
https://www.youtube.com/watch?v=zm82ryWLO4Q
Als Europa Patriot raketten gaat maken weten de Russen al veel vroeger hoe die dingen in mekaar steken
https://www.defensie.nl/actueel/nieuws/ ... t-raketten
https://www.youtube.com/watch?v=zm82ryWLO4Q
Als Europa Patriot raketten gaat maken weten de Russen al veel vroeger hoe die dingen in mekaar steken
https://www.defensie.nl/actueel/nieuws/ ... t-raketten
-
frits1955 - Lid geworden op: 05 nov 2016, 14:48
Vandaag in de GVA een interessant interview met Tom Sauer, prof. Internationale Politiek UI Antwerpen.
Op de vraag naar de motieven van Poetin om Oekraïne aan te vallen o.a.deze antwoorden:
a.Poetin was bang voor de democratiseringsgolf die van West- naar Oost-Europa overwaaide en dus ook naar Oekraïne en Rusland waardoor Poetin zou moeten opkrassen.
b.de uitbreiding van de NAVO naar het oosten en de poging om Oekraïne los te weken van Rusland. Ook maakt de prof. melding van de - weliswaar mondelinge- belofte van de Duitse en Amerikaanse ministers van Buitenlandse Zaken aan Rusland dat de NAVO niet naar het oosten zou uitbreiden.
Op de vraag naar de motieven van Poetin om Oekraïne aan te vallen o.a.deze antwoorden:
a.Poetin was bang voor de democratiseringsgolf die van West- naar Oost-Europa overwaaide en dus ook naar Oekraïne en Rusland waardoor Poetin zou moeten opkrassen.
b.de uitbreiding van de NAVO naar het oosten en de poging om Oekraïne los te weken van Rusland. Ook maakt de prof. melding van de - weliswaar mondelinge- belofte van de Duitse en Amerikaanse ministers van Buitenlandse Zaken aan Rusland dat de NAVO niet naar het oosten zou uitbreiden.
-
Wil. - Lid geworden op: 15 nov 2005, 19:41
• Eigenaardig. Poetin heeft op een bepaald punt zélf voorgesteld om bij de Navo aan te sluiten. Zou dat dan geen uitbreiding naar het oosten zijn?
• Was Tom Sauer er zelf bij aanwezig toen die zgz. belofte werd gedaan? Deze man wél: lees de eerste zin die M. G. (Michael Gorbatsjov) uitspreekt maar eens heel traagjes en dan weet je genoeg.
Deze video had ik nog in mijn schuif liggen.
Wat zegt zoiets over Tom S.?
pSorry, hoor, dat ik je beledigd heb; ik had moeten liegen.-
frits1955 - Lid geworden op: 05 nov 2016, 14:48
Wat zegt dit over het gebral van Wilpunt?
Document 06
Record of conversation between Mikhail Gorbachev and James Baker in Moscow. (Excerpts)
Feb 9, 1990 Source
Gorbachev Foundation Archive, Fond 1, Opis 1.
This Gorbachev Foundation record of the Soviet leader’s meeting with James Baker on February 9, 1990, has been public and available for researchers at the Foundation since as early as 1996, but it was not published in English until 2010
Turning to German unification, Baker assures Gorbachev that “neither the president nor I intend to extract any unilateral advantages from the processes that are taking place,” and that the Americans understand the importance for the USSR and Europe of guarantees that “not an inch of NATO’s present military jurisdiction will spread in an eastern direction.” Baker argues in favor of the Two-Plus-Four talks using the same assurance: “We believe that consultations and discussions within the framework of the ‘two+four’ mechanism should guarantee that Germany’s unification will not lead to NATO’s military organization spreading to the east.” Gorbachev responds by quoting Polish President Wojciech Jaruzelski: “that the presence of American and Soviet troops in Europe is an element of stability.”
The key exchange takes place when Baker asks whether Gorbachev would prefer “a united Germany outside of NATO, absolutely independent and without American troops; or a united Germany keeping its connections with NATO, but with the guarantee that NATO’s jurisdiction or troops will not spread east of the present boundary.” Thus, in this conversation, the U.S. secretary of state three times offers assurances that if Germany were allowed to unify in NATO, preserving the U.S. presence in Europe, then NATO would not expand to the east. Interestingly, not once does he use the term GDR or East Germany or even mention the Soviet troops in East Germany. For a skilled negotiator and careful lawyer, it seems very unlikely Baker would not use specific terminology if in fact he was referring only to East Germany.
The Soviet leader responds that “[w]e will think everything over. We intend to discuss all these questions in depth at the leadership level. It goes without saying that a broadening of the NATO zone is not acceptable.” Baker affirms: “We agree with that.”
Document 05
Memorandum of conversation between Mikhail Gorbachev and James Baker in Moscow.
Feb 9, 1990
Source
U.S. Department of State, FOIA 199504567 (National Security Archive Flashpoints Collection, Box 38)
Even with (unjustified) redactions by U.S. classification officers, this American transcript of perhaps the most famous U.S. assurance to the Soviets on NATO expansion confirms the Soviet transcript of the same conversation. Repeating what Bush said at the Malta summit in December 1989, Baker tells Gorbachev: “The President and I have made clear that we seek no unilateral advantage in this process” of inevitable German unification. Baker goes on to say, “We understand the need for assurances to the countries in the East. If we maintain a presence in a Germany that is a part of NATO, there would be no extension of NATO’s jurisdiction for forces of NATO one inch to the east.” Later in the conversation, Baker poses the same position as a question, “would you prefer a united Germany outside of NATO that is independent and has no US forces or would you prefer a united Germany with ties to NATO and assurances that there would be no extension of NATO’s current jurisdiction eastward?” The declassifiers of this memcon actually redacted Gorbachev’s response that indeed such an expansion would be “unacceptable” – but Baker’s letter to Kohl the next day, published in 1998 by the Germans, gives the quote.
En nog veel meer: https://nsarchive.gwu.edu/briefing-book ... ders-early
Document 06
Record of conversation between Mikhail Gorbachev and James Baker in Moscow. (Excerpts)
Feb 9, 1990 Source
Gorbachev Foundation Archive, Fond 1, Opis 1.
This Gorbachev Foundation record of the Soviet leader’s meeting with James Baker on February 9, 1990, has been public and available for researchers at the Foundation since as early as 1996, but it was not published in English until 2010
Turning to German unification, Baker assures Gorbachev that “neither the president nor I intend to extract any unilateral advantages from the processes that are taking place,” and that the Americans understand the importance for the USSR and Europe of guarantees that “not an inch of NATO’s present military jurisdiction will spread in an eastern direction.” Baker argues in favor of the Two-Plus-Four talks using the same assurance: “We believe that consultations and discussions within the framework of the ‘two+four’ mechanism should guarantee that Germany’s unification will not lead to NATO’s military organization spreading to the east.” Gorbachev responds by quoting Polish President Wojciech Jaruzelski: “that the presence of American and Soviet troops in Europe is an element of stability.”
The key exchange takes place when Baker asks whether Gorbachev would prefer “a united Germany outside of NATO, absolutely independent and without American troops; or a united Germany keeping its connections with NATO, but with the guarantee that NATO’s jurisdiction or troops will not spread east of the present boundary.” Thus, in this conversation, the U.S. secretary of state three times offers assurances that if Germany were allowed to unify in NATO, preserving the U.S. presence in Europe, then NATO would not expand to the east. Interestingly, not once does he use the term GDR or East Germany or even mention the Soviet troops in East Germany. For a skilled negotiator and careful lawyer, it seems very unlikely Baker would not use specific terminology if in fact he was referring only to East Germany.
The Soviet leader responds that “[w]e will think everything over. We intend to discuss all these questions in depth at the leadership level. It goes without saying that a broadening of the NATO zone is not acceptable.” Baker affirms: “We agree with that.”
Document 05
Memorandum of conversation between Mikhail Gorbachev and James Baker in Moscow.
Feb 9, 1990
Source
U.S. Department of State, FOIA 199504567 (National Security Archive Flashpoints Collection, Box 38)
Even with (unjustified) redactions by U.S. classification officers, this American transcript of perhaps the most famous U.S. assurance to the Soviets on NATO expansion confirms the Soviet transcript of the same conversation. Repeating what Bush said at the Malta summit in December 1989, Baker tells Gorbachev: “The President and I have made clear that we seek no unilateral advantage in this process” of inevitable German unification. Baker goes on to say, “We understand the need for assurances to the countries in the East. If we maintain a presence in a Germany that is a part of NATO, there would be no extension of NATO’s jurisdiction for forces of NATO one inch to the east.” Later in the conversation, Baker poses the same position as a question, “would you prefer a united Germany outside of NATO that is independent and has no US forces or would you prefer a united Germany with ties to NATO and assurances that there would be no extension of NATO’s current jurisdiction eastward?” The declassifiers of this memcon actually redacted Gorbachev’s response that indeed such an expansion would be “unacceptable” – but Baker’s letter to Kohl the next day, published in 1998 by the Germans, gives the quote.
En nog veel meer: https://nsarchive.gwu.edu/briefing-book ... ders-early
Laatst gewijzigd door frits1955 op 27 apr 2024, 12:07, 3 keer totaal gewijzigd.
-
Dicksy - Lid geworden op: 11 jul 2019, 20:17
De beloftes werden inderdaad slechts mondeling gedaan maar de conversatie waarin die mondelinge belofte gedaan werd zijn wel terug te vinden in de VS-archieven (en nu door iedereen te raadplegen). Het toont alleen maar aan wat het woord van een Amerikaan waard is.b.de uitbreiding van de NAVO naar het oosten en de poging om Oekraïne los te weken van Rusland. Ook maakt de prof. melding van de - weliswaar mondelinge- belofte van de Duitse en Amerikaanse ministers van Buitenlandse Zaken aan Rusland dat de NAVO niet naar het oosten zou uitbreiden.
- image.png (219.45 KiB) 79 keer bekeken
-
Fred1950 - Lid geworden op: 20 nov 2019, 10:18
En wat verstaat "men" onder democratiseringsgolf ? In de praktijk betekent dat onder de invloedsfeer van de VS komen - het is nooit anders geweest. De Amerikanen en vooral Biden gebruiken het woord "democracy" en "free world" om georchestreerde conflicten ( staatsgrepen ) en oorlogen te verantwoorden ( en uit te lokken ). Hypocrisie van een extreem gehalte.
-
frits1955 - Lid geworden op: 05 nov 2016, 14:48
Ondertussen heeft Europa voor 100 miljard aan wapentuig van de VS gekocht - vermoedelijk is dat een vorm van democratisering he 
Maar het ging eigenlijk hierover:
Declassified documents show security assurances against NATO expansion to Soviet leaders from Baker, Bush, Genscher, Kohl, Gates, Mitterrand, Thatcher, Hurd, Major, and Woerner
Die documenten staan een paar posts hoger.
Maar het ging eigenlijk hierover:
Declassified documents show security assurances against NATO expansion to Soviet leaders from Baker, Bush, Genscher, Kohl, Gates, Mitterrand, Thatcher, Hurd, Major, and Woerner
Die documenten staan een paar posts hoger.