handelsbeurzen

[carnac2009]

Ik heb zo de indruk dat de "beurzen", zijn aanverwanten , en alleen deze , de spilfiguren zijn van onze dure energie facturen......en de rest is daardoor het gevolg van allerlei financiële schommelingen op de markt.
Aardse grondstoffen zijn toch gratis?? Dat je ontginning, transport met alles erop en eraan voor het bij je te krijgen, moet betalen is heel normaal, en 't moet ook. Maar niet meer!!!
De aandeelhouders die uitsluitend hun eigen winstsaldo's voor ogen hebben, spelen een spel van winsten op hun spaarboekje. Meer dan de helft heeft NIETS te maken met het product zelf. Zitten thuis aan hun computer de markten te bestuderen, dag en nacht.
En als ze iets verdacht zien of horen, dan verkopen ze zo vlug mogelijk hun aandeel met de gevolgen voor de maatschappij. !!! Zal hun zorg zijn !!!
Dan heb je de beursspecialisten, die ons nog eens duidelijk promoten, hoe het spel te spelen.
De situatie van vele burgers, me zelf op de eerste plaats : geen kapitaal , verstand en belangstelling voor beurzen. ? Moeten we allemaal meedoen in de beurzen?
Nee, denk ik , maar we zijn zelf het slachtoffer van dit systeem
En dit is niet het enige mechanisme in de geldcirkel.

[Wil.]

Hoe kun je nu een verstandige en verantwoorde mening hebben over iets als je zelf schrijft:

De situatie van vele burgers, me zelf op de eerste plaats : geen kapitaal , verstand en belangstelling voor beurzen. ?

Als ik geen kennis heb van de muziek en noten, kan ik dan een piano stemmen of zeggen dat noot x of y verkeerd gestemd staat?

[Fred1950]

Beurzen zijn casino goktenten. Ik durf zelfs beweren dat ze de vooruitgang afremmen , net omdat gezonde concurrentie op technologisch vlak en kwaliteit de kop wordt ingedrukt door diegenen die het kapitaalkrachtigst zijn.

Het is ook een "emotioneel" zootje. Nu vandaag nog , Rusland kondigt aan het gas niet gaat vloeien op de geplande datum , en meteen stijgt de gasprijs terug met 25 %. Belachelijk toch ?

[Wil.]

Beurzen zijn casino goktenten. Ik durf zelfs beweren dat ze de vooruitgang afremmen , net omdat gezonde concurrentie op technologisch vlak en kwaliteit de kop wordt ingedrukt door diegenen die het kapitaalkrachtigst zijn.

Glad ijs, Fred. Oppassen dan

Neem nu zo iemand als Musk en zijn bedrijf Tesla.
Is de vooruitgang op technologisch vlak afgeremd door de beurs? Dat moet je me toch eens wat duidelijker uitleggen want volgens mij is het precies door het samenbrengen van meer kapitaal dan hij zelf bezat dat het mogelijk is geworden om de autofabriek op te starten, waardoor alle ander constructeurs op hun beurt zijn gaan zoeken naar de beste manier om elektrische auto's te maken en te verkopen.

Misschien noem jij die wending naar elektrische auto's 'het afremmen van de vooruitgang'? Ik wil het wel eens horen.

[Fred1950]

In de jaren 1900 werd de ontwikkeling van de elektrische wagen onderdrukt door "Das Kapital" van de olieboeren. Hoe is Elon Musk begonnen , met of zonder "beurs".

Als het van mij zou afhangen zouden alleen banken mogen "investeren" en dat onder staatscontrole om excessen zoals "beurscrashes" en zeepbellen onmogelijk te maken

[Wil.]

De sommen die nodig zijn om dergelijke projecten op te starten, overstijgen die van de meeste mensen. Daarom gaat men naar de beurs en vraagt men aan het publiek wie er mee wil investeren.

Het gaat hier niet over 1900. We zijn voorbij het jaar 2000. Het voorbeeld dat ik hier aanhaal is er één van de duizenden. De beurs is een absolute noodzaak als een land vooruitgang wil boeken.
Het vraagt wel een minimaal inzicht om dat door te hebben.

[Fred1950]

De sommen die nodig zijn om dergelijke projecten op te starten, overstijgen die van de meeste mensen. Daarom gaat men naar de beurs en vraagt men aan het publiek wie er mee wil investeren.
....

En waarom kunnen/willen de banken die sommen niet ophoesten ? Men vraagt dit aan het publiek omdat die geen verweer hebben als het fout loopt , banken willen dergelijke risico's blijkbaar niet lopen, cfr. Lernhout & Hauspie ....

[tokkio]

De situatie van vele burgers, me zelf op de eerste plaats : geen kapitaal , verstand en belangstelling voor beurzen. ? Moeten we allemaal meedoen in de beurzen?

Vanaf dat de banken "gratis" geld kregen en ze de intrest hebben afgeschaft, op een magere 0,1 na , leest en spreekt men over niets anders dan dat de mensen moeten beleggen,op de radio, tv, in de krant en op de bank, want ze komen met extra goede voorstellen af, ik heb de bankier gezegd dat ik niet binnen 2 maand op nul wil staan.
Europa wily ons arm, en ik vraag mij af wanneer we terug een "Normale" intrest krijgen.

[Wil.]

De sommen die nodig zijn om dergelijke projecten op te starten, overstijgen die van de meeste mensen. Daarom gaat men naar de beurs en vraagt men aan het publiek wie er mee wil investeren.
....

En waarom kunnen/willen de banken die sommen niet ophoesten ? Men vraagt dit aan het publiek omdat die geen verweer hebben als het fout loopt , banken willen dergelijke risico's blijkbaar niet lopen, cfr. Lernhout & Hauspie ....

Banken hebben een klein eigen vermogen maar kunnen wel beschikken over de grote sommen die spaarders op de rekening parkeren.

Het publiek moet geen verweer hebben als het fout loopt. Wie aandeelhouder wordt bij Tesla, wordt mede-eigenaar van het bedrijf en loopt het risico om alles kwijt te raken. Waarom zou iemand hen moeten komen helpen als het bedrijf geen winst kan maken? Dat hoort immers bij het spel. Lernout & H. is een voorbeeld van een bedrijf dat niet goed genoeg was om boven water te blijven; dus verzon de leiding maar wat valse info voor de beleggers. Dat is regelrechte fraude en dat hoort niet thuis in het kapitalistisch systeem.

Maar toch heeft de beurs L&H de kans gegeven om nieuwe spraaktechnologie een stukje verder te ontwikkelen. Die weg is nadien door anderen verder bewandeld.

[Wil.]

De situatie van vele burgers, me zelf op de eerste plaats : geen kapitaal , verstand en belangstelling voor beurzen. ? Moeten we allemaal meedoen in de beurzen?

Vanaf dat de banken "gratis" geld kregen en ze de intrest hebben afgeschaft, op een magere 0,1 na

Denk je dat 'de banken' op een dag bij elkaar zijn gaan zitten en hebben beslist dat ze geen interest meer zouden gaan geven? Met welk doel?

Dat gratis geld, waar is dat naartoe? Wie bezit dat nu? Enig idee?

[Fred1950]

....
Maar toch heeft de beurs L&H de kans gegeven om nieuwe spraaktechnologie een stukje verder te ontwikkelen. Die weg is nadien door anderen verder bewandeld.

De vraag is nog steeds open wie van wie de spraaktechnologie gepikt heeft , Microsoft van L&H , of L&H van Microsoft. Toen L&H ermee voor de proppen kwam bestonden er ook al Microsoft spraak applicaties.

Maar dit is maar een detail. Als een bank de investering had waargenomen in plaats van op de beurs te frauderen ging er controle geweest zijn en gingen mensen hun geld niet verliezen.

[Wil.]

Alle bedrijven die in de technologiesector actief zijn of in de gezondheidszorg of de industriële sector enz. moeten altijd opnieuw vooruitgang boeken en vernieuwen. Zo niet worden ze uit de markt geduwd. Daar zijn duizenden bedrijven dagelijks mee bezig, maar wanneer het kapitaal dat nodig is te groot wordt, dan hebben ze de beurs nodig. Tesla, Microsoft, Nvidia, Biocartis noem maar op. Allemaal.


Waar zouden banken het geld halen om in al die bedrijven te investeren? Bovendien zijn banken nog minder te vertrouwen dan privépersonen. Ook daarvan zijn genoeg voorbeelden te geven.

[Fred1950]

Dat men dan voor een nieuwe beurs regelmentering zorgt zodat er geen L&H gevallen meer op kunnen "spelen". Wat nu met de gasprijzen op de beurzen gebeurt is ook ronduit maffiakaal belachlijk. Dit is geen "vrije economie" meer , dit zijn casino spelen.

[Wil.]

Dat men dan voor een nieuwe beurs regelmentering zorgt zodat er geen L&H gevallen meer op kunnen "spelen".

Fraude valt nooit compleet uit te sluiten.
Een vetsmelter kan ook vuile olie in voedingsmiddelen draaien. Betere reglementen gaan dat niet kunnen voorkomen.

Wat nu met de gasprijzen op de beurzen gebeurt is ook ronduit maffiakaal belachlijk. Dit is geen "vrije economie" meer , dit zijn casino spelen.

Dit is het gevolg van de individuele landen die tegen elkaar opbieden om toch maar zeker te zijn dat ze gas aan een bepaalde, zelfs extreme prijs zullen krijgen, en dat liever dan in de kou te zitten.

Europa had hier moeten optreden en voor alle landen samen een prijs onderhandelen. Met de vaccins is iets gelijkaardigs gebeurd. Daar heeft Europa het heft in handen genomen.

[tokkio]

Denk je dat 'de banken' op een dag bij elkaar zijn gaan zitten en hebben beslist dat ze geen interest meer zouden gaan geven? Met welk doel?

Dat gratis geld, waar is dat naartoe? Wie bezit dat nu? Enig idee?

Het was een konkelfoes met Europa,want die moesten de banken steunen,ze hadden het moeilijk, en dat geld hebben ze weliswaar uitgeleend aan gezinnen en bedrijven aan een lage intrest,meer ze hebben er wel gigantische winsten mee opgehaald, terwijl de spaarders bestolen zijn, men had op het spaargeld in 2007 tussen de 4 en de 5% intrest, dat is vanaf 2008 gezakt naar 0,01 en 0,1 getrouwheid prime,zelfs als u "maar" 1000 € op het spaarboekje had staan, rekent maar uit op al die jaren aan minstens 4%.


https://www.standaard.be/cnt/dmf20220815_97625974