handelsbeurzen

[Wil.]

Denk je dat 'de banken' op een dag bij elkaar zijn gaan zitten en hebben beslist dat ze geen interest meer zouden gaan geven? Met welk doel?

Dat gratis geld, waar is dat naartoe? Wie bezit dat nu? Enig idee?

Het was een konkelfoes met Europa,want die moesten de banken steunen,ze hadden het moeilijk, en dat geld hebben ze weliswaar uitgeleend aan gezinnen en bedrijven aan een lage intrest,meer ze hebben er wel gigantische winsten mee opgehaald, terwijl de spaarders bestolen zijn

Neen, dat is NIET gebeurd.

[tokkio]

Neen, dat is NIET gebeurd.

Ha, wat is er dan wel gebeurd.

[Wil.]

Het geld is binnen de financiële sector (banken) gebleven.

[tokkio]

Het geld is binnen de financiële sector (banken) gebleven.

En met welk geld hebben ze dan goedkope leningen afgesloten, met het spaargeld van de burger, als ik mij niet vergis stonden de banken op omvallen.

[Wil.]

Uit het boek 'Deflatie in aantocht' van Eric Mecking:

[tokkio]

De omkadering is het verhaal van de krekel en de mier wil,ik heb altijd geleerd de tering naar de nering te zetten, en alleen te tenen als men al een bepaalde buffer had,en niet lenen voor een gadget,omdat het mode was, in onze jonge tijd leende voor het huis, na lang sparen zodat we zeker de notaris zijn schrijfkosten konden betalen,en we gingen indien we een auto nodig hadden een 2de of 3de hands kopen, die we zonder lening kosten betalen.
Nu lenen ze voor alles en nog wat auto, motor,,iPhone, laptop, E-fiets,grote smart TV ,noem maar op, en de winnaar is, buiten de banken de overzeese economie kunnen nu van alles bestellen,en op afbetaling aankopen, vroeger kon met een servies bijeen sparen met bons van de fort,we waren met weinig tevreden.
Ook lokten,nu nog de banken met "supergoede " obligaties" de naïevelingen, die hun geld dat op de spaarboek stond, weg was en ze er , en de intrest mee verloren, en wat ze ingezet hadden ook voor een groot deel kwijt waren.
Als ze al die jaren een "normale " intrest hadden gegeven, dat zou in al die jaren een groot deel van die intrest naar de economie gegaan zijn, men zou dan iets kunnen kopen, dat ze nu moeten doen met een lening.
Geld is altijd de verliezende partij geweest,en is altijd gedevalueerd, nu mag men rekenen dat 1BF al bijna 1euro is geworden.
Een bank was vroeger een instelling waar de directeur uw "vriend " was en hulp gaf bij elk probleem dat er was, nu moet men alles zelf doen en er nog voor betalen ook, en ik lees sporadisch in de kranten welke winst ze dat jaar terug gemaakt hebben, het staat er op ,inde link die ik er bijgezet heb van de standaard, 3 miljard winst voor de Belgische banken,maar ze klagen, steen en been, en doen aan doemdenkerij.
Ze weten ook dat er ongeveer 300 miljard op de spaarboekjes staat, dus zoeken ze allerlei manieren om die te kunnen beheren.
Nu is de mentaliteit van vele, dat als ze 1 euro in hun zak hebben ze voor 20 euro goesting hebben.

[Fazal]

Daaraan kan je zien dat voor velen één Euro wat weinig is.

[Wil.]

@tokkio,
Ik heb heel sterk de indruk dat je het antwoord dat ik heb gegeven (via de pagina uit dat boek) op jouw vraag, niet weet te kaderen binnen het geheel van jouw voorafgaande bedenkingen.

Je vroeg waar dat geld naartoe is gegaan. Wel, het is in het bankencircuit gebleven. Dat is al wat erover gezegd kan worden.

Jij vraagt je af waarom de bank jou geen 4% of 5% interest meer geeft. Als ze dat doet, dan moet het bedrijf dat het geld ontleent 6% of 7% interest betalen. Dat kunnen de bedrijven niet aan (tenzij ze failliet willen gaan) en dan gaan ze bijgevolg geen lening vragen. En zo blijft de economie ter plaatse trappelen. Wil je vooruitgang? Dan moet je in die economische situatie (2008 en volgende jaren) het ontlenen van geld door bedrijven goedkoper maken. Dat heeft voor gevolg dat jij minder interest krijgt.

[Fazal]

Hoe dan ook, we worden er ingeluisd langs alle kanten.

[Wil.]

Het is wel van belang te begrijpen hoe dat komt en wie daarvan de schuldige is.

[Fazal]

Maar vooral wat we ertegen kunnen doen, en dat zal maar heel weinig zijn.
Zò weinig dat het allemaal alleen nog maar kan verergeren.
Om dat te voorspellen hoef je daarom geen doemdenker te zijn.

[Fred1950]

Het is wel van belang te begrijpen hoe dat komt en wie daarvan de schuldige is.

Uiteraard het graaigebroed. Aan wie zou je anders de schuld kunnen geven.

[Wil.]

Ik zou nooit iets over 12 V of 24 V batterijen schrijven. Ik ken daar nl. niks van.

[tokkio]

Jij vraagt je af waarom de bank jou geen 4% of 5% interest meer geeft. Als ze dat doet, dan moet het bedrijf dat het geld ontleent 6% of 7% interest betalen. Dat kunnen de bedrijven niet aan (tenzij ze failliet willen gaan) en dan gaan ze bijgevolg geen lening vragen.

Dat is wel wel wat kort door de bocht wil,wij hebben voor ons huis ook aan 7% geleend, in 1997,en de intrest war ruim 5%, en zelfs daarvoor heb ik nog kasbons gehad aan + 10% en wij hadden op de lening een woonbonus dat men kon inbrengen bij de belastingen, bedrijven kunnen dat nog veel beter, de ene of andere minister heeft de woonlening voor een eerste huis afgeschaft, die telt nu nog alleen voor het 2 of meerdere huizen,dat was/is niet voor jan met de pet die een eerste huis aanschaft,dat is voor de beter be-goedigde met een 2 of 3de huis.
Bedrijven gaan niet failliet als ze nu een lening aan een meer intrest moeten aangaan,ze gaan er op vooruit met al die achterpoorten van aftrekposten, ik heb een ondernemer gehoord die zegde, hoe meer ik leen ,hoe rijker ik wordt

[Wil.]

Die ondernemer zal dan intussen wel steenrijk zijn. Of anders failliet?