Bluft Xi Jinping ?

[Fred1950]

....
China en Rusland bevinden zich nog altijd in de hoek waar de paria's zitten. Ze vertonen geen enkel teken van tot inkeer komen, integendeel, ze hebben al een volgend slachtoffer in het vizier genomen. Daartegen moet een democratie zich verdedigen.

Wanneer gaat de VS eens tot inkeer komen dat racistisch gedrag een schending van de mensenrechten is ?

[Wil.]

Wanneer gaat de VS eens tot inkeer komen dat racistisch gedrag een schending van de mensenrechten is ?

Waar vertoont de Amerikaanse Staat racistisch gedrag?

[Fred1950]

Wanneer gaat de VS eens tot inkeer komen dat racistisch gedrag een schending van de mensenrechten is ?

Waar vertoont de Amerikaanse Staat racistisch gedrag?

Bij de politiediensten em het brede publiek , en de Staat doet "niets" om dat tij te doen keren. Hoe noemt men dat ? "Schuldig verzuim", juist ?


Noem de VS en het VK ook geen "democratie" a.u.b. Om de X aantal jaren houdt men parade met een "Mister" ( of MIss ) verkiezing , and that's it.

[Wil.]

Wanneer gaat de VS eens tot inkeer komen dat racistisch gedrag een schending van de mensenrechten is ?

Waar vertoont de Amerikaanse Staat racistisch gedrag?

Bij de politiediensten

Heb je enig bewijs dat het racistisch gedrag van enkele agenten systemisch is? Is het politieapparaat in de VS zodanig gestructureerd dat racisme een bijna noodzakelijk gevolg is?

Je dwaalt hier behoorlijk af van het onderwerp 'Bluft Xi' . Waarschijnlijk heb je op dat vlak niets te vertellen.

[Fred1950]

.....
Je dwaalt hier behoorlijk af van het onderwerp 'Bluft Xi' . Waarschijnlijk heb je op dat vlak niets te vertellen.

Neen , jij dwaalt af met ....

....
China en Rusland bevinden zich nog altijd in de hoek waar de paria's zitten. Ze vertonen geen enkel teken van tot inkeer komen, integendeel, ze hebben al een volgend slachtoffer in het vizier genomen. Daartegen moet een democratie zich verdedigen.

Wanneer kom jij eens tot inkeer ??? Het Westen moet landen met andere bestuurstvormen dan wat "wij" democratrie noemen met rust laten. De VS is GEEN vredestichter en heeft zich met niets of met niemand te bemoeien.

[Wil.]

Het Westen moet landen met andere bestuurstvormen dan wat "wij" democratrie noemen met rust laten.

Pak eens een pilletje tegen bevende vingers, want het gaat van kwaad naar erger.

Dat had de VS dan ook in '45 moeten doen, neem ik aan? Ik volg al enige tijd met steeds groeiende verbazing je adoratie voor dictatoriale regimes. Vanzelfsprekend wil je dan ook dat Xi geen strobreed in de weg wordt gelegd.

[Fred1950]

Het Westen moet landen met andere bestuursvormen dan wat "wij" democratie noemen met rust laten.

Dat had de VS dan ook in '45 moeten doen, neem ik aan? Ik volg al enige tijd met steeds groeiende verbazing je adoratie voor dictatoriale regimes. Vanzelfsprekend wil je dan ook dat Xi geen strobreed in de weg wordt gelegd.

Hitler heeft de oorlog aan de VS verklaard nadat de Japanners in '41 Pearl Habor aanvielen. Voordien steunde de VS het VK met materiaal. Moest de VS wachten tot Hitler drie-traps raketten op New York ging laten neerkomen ?

Wat doet Xi nu verkeerd in uw ogen ?

[Wil.]

1. Xi is een dictator. Vrije meningsuiting wordt niet toegestaan. Het volk wordt constant in het oog gehouden. Geen enkel regime komt dichter bij Big Brother dan dat van Xi.

2. China houdt Tibet bezet en heeft het land ingelijfd.

3. China schendt heel geregeld het luchtruim van Taiwan. Omgekeerd doet Taiwan dat niet.

4. China blokkeert geregeld het internet in andere soevereine staten. Opnieuw is Taiwan daarvan het slachtoffer geworden.

5. China kondigt aan dat het Taiwan zal inlijven, desnoods met geweld.

[Dicksy]

Misschien moeten we ook de Cuba-crisis van 1962 er dan eens gaan bijhalen en ons de vraag stellen waarom de VS in 1957 het nodig vond om kernraketten in Italië en Turkije te plaatsen speciaal gericht op Rusland? Rusland had wat het wilde, controle (invloed) over Oost-Europa.
Geen enkele toenmalige Russische raket was in staat het VS-grondgebied te bereiken maar toch voelde de VS zich blijkbaar 'bedreigd' door Rusland.
Rusland zag destijds zijn kans dan ook schoon, door de regimewissel op Cuba, om de VS eens te laten voelen wat het is om onder een dreiging te moeten leven wat resulteerde in de Cubacrisis.
Zou China de VS-bondgenoten ook niet als een 'bedreiging' kunnen ervaren waardoor het zijn aanspraken op Taiwan nu verder claimt of in nu in het geval van de (mogelijkse) deal Cuba/China de VS van hetzelfde laken een broek willen geven, net zoals de USSR destijds met Cuba zijn kans schoon zag?

Terug naar de kern:

China en Cuba onderhandelen over de oprichting van een nieuwe gezamenlijke militaire trainingsfaciliteit op het eiland, wat alarm veroorzaakt in de VS dat dit zou kunnen leiden tot de stationering van Chinese troepen en andere veiligheidsoperaties op slechts 160 kilometer voor de kust van Florida.

[Wil.]

Misschien moeten we ook de Cuba-crisis van 1962 er dan eens gaan bijhalen en ons de vraag stellen waarom de VS in 1957 het nodig vond om kernraketten in Italië en Turkije te plaatsen speciaal gericht op Rusland? Rusland had wat het wilde, controle (invloed) over Oost-Europa.

Het ging toen over de SU, niet over 'Rusland' , maar tot daaraan toe.

Je schrijft droogjes: 'Rusland had wat het wilde, controle (invloed) over Oost-Europa'

Opmerking 1: het woord invloed is ver naast de waarheid: het ging over militaire controle en onderdrukking van de bevolking
Opm. 2 : als Rusland - volgens jou - had wat het wilde, was dat dan acceptabel? Het was het militair binnenvallen in onafhankelijke landen. Daar moesten we ons dan maar bij neerleggen? Echt?


De VS plaatste die raketten in Turkije niet in '57 maar wel in '59. De beslissing werd genomen in '57 omdat in dat jaar de Sovjets een intercontinentale ballistische raket in gebruik hadden genomen waarmee ze de eerste Sputnik hadden gelanceerd. De mogelijkheid om de VS te bereiken was dus wél aanwezig, hoewel jij het anders voorstelt. "Geen enkele toenmalige Russische raket was in staat het VS-grondgebied te bereiken maar toch voelde de VS zich 'bedreigt' door Rusland."



Welke reden was er voor die plaatsing ook nog? Iets wat je niet vermeld hebt: omdat in '56 dit was gebeurd. En welke garantie was er dat het daarbij zou blijven?

De basisteksten van het communisme stellen immers dat de hele wereld communistisch móet worden? De S.U. was al goed bezig om dat in werkelijkheid om te zetten: aanvallen op Finland, onderwerping van Estland, Letland, Litouwen en Polen. Oost-Duitsland zat goed vast in de Sovjetvuist. Aan de zuidelijke en westelijke kant lagen OekraÍne, Wit-Rusland , Roemenië, Bulgarije, Hongarije, Moldavië, Joegoslavië al aan de communistische ketting.

En dan is men verwonderd dat er iemand opstaat en zegt: tot hier en niet verder. In al deze landen werd de bevolking onderdrukt nadat het gebied militair was ingelijfd.

Was dat niet voldoende bewijs dat met een dictatuur een andere aanpak nodig is dan met een democratie? Een dictatuur buigt enkel voor militaire macht.

China is eveneens een dictatuur die gebieden annexeert en er vervolgens de vrije meningsuiting onderdrukt.

[Fred1950]

@Wil.
1. Elke PVDA'er wordt hier ook constant in het oog gehouden. De vlucht van een inbreker wordt hier ook door camera's opgemerkt om hem nadien in te rekenen. Verschil met China ?
2. Tibet kent een vorm van autonomie , lees eerder de geschiedenis in plaats van te oordelen : https://en.wikipedia.org/wiki/Tibet
3 . De VS schendt regelmatig het luchtruim van België , omgekeerd doet België dat niet
4. België blokkeert de toegang tot "Russia Today" , China niet ....
5. Nancy Pelosi en Biden willen Taïwan bewapenen en dagen de Chinezen uit met hun vloot in de buurt van Taïwan.

[Wil.]

Fred, jij kunt niet inschatten hoeveel respect ik heb voor jouw batterijkennis (vooral dan 12 Volt).

[tokkio]

Met een dictatuur dient men anders om te gaan dan met een democratie. De aanpak zal bijgevolg anders zijn.

1. Xi is een dictator. Vrije meningsuiting wordt niet toegestaan. Het volk wordt constant in het oog gehouden. Geen enkel regime komt dichter bij Big Brother dan dat van Xi.

Den Biden wilt op zijn laatste dagen als President toch ook nog ruzie zoeken met Xi,dus hij beschuldigt Xi als dictator,en nu is die boos......ze blijven het vuur maar aanwakkeren ,en als het een uitslaande brand is, dan gaan ze zeggen "das haben wir nicht gewusst"
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2023/06/21 ... -dictator/

[Dicksy]

door tokkio » 20 minuten geleden
Den Biden wilt op zijn laatste dagen als President toch ook nog ruzie zoeken met Xi,dus hij beschuldigt Xi als dictator,en nu is die boos......ze blijven het vuur maar aanwakkeren ,en als het een uitslaande brand is, dan gaan ze zeggen "das haben wir nicht gewusst"
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2023/06/21 ... -dictator/

Biden is gewoon een complete idioot.

[Fred1950]

.....
Den Biden wilt op zijn laatste dagen als President toch ook nog ruzie zoeken met Xi,dus hij beschuldigt Xi als dictator,en nu is die boos........

Biden is aan het dementeren .....