Hoe betrouwbaar is onze Pers ?

[E.T.]

De sossen waren bereid om het eerste stikstofakkoord te steunen ...
voor het milieu?
Of om de boerenbond een hak te zetten?

☆ De vlaamse regering kan het niet wil, ☆

domme argumenten en niet begrijpen?
Je hebt het wel over DE Raad van Staten!

[Fred1950]

Waarom mag de ene bron 20× meer vervuilen dan een andere bron?

That´s the question

Juist , en dat is het probleem rond dat "akkoord" . Gelukkig wordt dat op de VRT al eens vermeld , maar blijkbaar niet in de nvA gerelateerde pers ( alhoewel , in de raad van het VRT bestuur zitten nu ook al nvA mannekes ).

Alle koeien in Vlaanderen op zich stoten geen 20x meer stikstof houdende verbindingen uit dan de chemische industrie in Antwerpen. Als men 50 % van de koeien slacht , komt er weeral wat ruimte vrij voor de uitstotende industrie , daar hangt de klepel.

[E.T.]

De totale stikstofdepositie is niet zozeer het probleem, wel de neerslag van "kunstmest" op bepaalde natuurgebieden waarvan onze voorgangers beloofd hebben die te beschermen.

Duidelijk?

[Fred1950]

De totale stikstofdepositie is niet zozeer het probleem, wel de neerslag van "kunstmest" op bepaalde natuurgebieden waarvan onze voorgangers beloofd hebben die te beschermen.

Duidelijk?

"kunstmest" komt op de te mesten plaatsen terecht , die valt niet uit de lucht. Met stikstofdepositie bedoelt men wel degelijk de "uitstoot" in de lucht , en waarvan men slechts een vermoeden heeft waar die terecht gaat komen ( gaat neerslaan ). Uitstoot in de buurt van een natuurgebied is dus te vermijden.

Voor bemesting met eender wat bestaan er reeds andere akkoorden ( "mestakkoord" ) , en dus ook wat er met de kaka en de pipi van varkens en koeien moet aangevangen worden. De fossiel wagens en de gascentrales stoten ook stikstofverbingen uit , puur omwille van het feit dat de opgezogen lucht stikstof bevat , en die bij die hoge verbrandingstemperatuur "oxideert" tot een NOx stikstofverbinding. Heeft men dat laatste ook in rekening gebracht ? Ik twijfel daar zeer sterk aan. Als men de concentraties wil verkleinen mag men bijvoorbeeld al geen stikstof uitstotende industrie in de buurt van steden opzetten omdat in die steden zelf door intenser wegverkeer er al op zich meer stikstof oxides de lucht ingejaagd worden.

[socrates]

Gelieve een topic te openen over de stikstofproblematiek, die bevat meer dan genoeg “stof”voor een aparte draad

[Fred1950]

Gelieve een topic te openen over de stikstofproblematiek, die bevat meer dan genoeg “stof”voor een aparte draad

Dat mag gerust. Ga je gang , ik doe het niet.

[E.T.]

Wat je hier allemaal leest staat ook allemaal in onze vlaamse pers, het kan niet anders dan dat er minder betrouwbare tussen zitten. Of senioren die niet goed meer kunnen lezen.

Om een beetje een beeld te krijgen over de vlaamse politiek moet je en naar VILLA POLITICA en VRT en CANVAS en VTM en de uitzendingen van ´t vlaams parlement kijken ...

[socrates]

Wat je hier allemaal leest staat ook allemaal in onze vlaamse pers, het kan niet anders dan dat er minder betrouwbare tussen zitten. Of senioren die niet goed meer kunnen lezen.

Om een beetje een beeld te krijgen over de vlaamse politiek moet je en naar VILLA POLITICA en VRT en CANVAS en VTM en de uitzendingen van ´t vlaams parlement kijken ...

Of meerdere kranten lezen maar ja... Een paar groepen hebben een quasi monopolie op gebied van de Pers, ! Die schrijven niet wat niet in hun kraam past.

[Fred1950]

Ge moet voor sommig nieuws ook het Wetstratees leren verstaan , dat is een soort dieventaaltje naar het schijnt.

[socrates]

Ge moet voor sommig nieuws ook het Wetstratees leren verstaan , dat is een soort dieventaaltje naar het schijnt.

Elk vakgebied heeft zijn eigen 'taal" zo ook de Politiek, maar Vlaamse kranten en andere nieuwsverspreiders zouden, bij hun berichtgeving dat jargon moeten "vertalen" in een voor iedereen begrijpelijk Algemeen Nederlands. Sommige kranten werken dan weer zoals in de Middeleeuwen (meer foto's dan tekst) toen een meerderheid ongeletterd was en alle boodschappen via "beelden" moesten worden over gebracht. .

[Wil.]

De totale stikstofdepositie is niet zozeer het probleem, wel de neerslag van "kunstmest" op bepaalde natuurgebieden waarvan onze voorgangers beloofd hebben die te beschermen.

Duidelijk?

Het begint door te sijpelen, merk ik.

Nu zul je wellicht ook begrijpen waarom bepaalde sectoren 20 keer meer (→jouw woorden, niet de mijne) mogen uitstoten dan de landbouw.

Aangezien daar meer dan 2,4 miljoen jobs aan vasthangen, is het vanzelfsprekend dat die sector met zachtere hand moet aangepakt worden en vooral omdat die sector maar voor hooguit 1 of 2 procent van de totale stikstofneerslag verantwoordelijk is.

[E.T.]

Jij bent echt een kei in het niet willen begrijpen wat er geschreven staat.

In/op een beschermd natuurgebied mogen er geen extra stikstofverbindingen meer belanden.
Niet van een boer, niet van de industrie.
De Raad van Staten stelt zich vragen over het verschil van de grenswaarden waaraan een boer en de industrie in de toekomst moeten voldoen.

[voorn]

En zoals vermeld in andere topic de onkruidverdelgers die ook een stikstof verbinding bevatten.En opfokvoer
Stoppen we dus de producenten van kunstmest en onkruidverdelgers en aminozuren dan is het gedaan met de boeren

[Fred1950]

Ik ga hier niet ingrijpen wegens off-topic , maar wees ervan overtuigd dat Wil-punt zijn cijfers hierboven NIET correct zijn.

[Wil.]

Ik ga hier niet ingrijpen ...

Het zou wel schoon zijn als we onze oren moesten laten hangen naar wat jij ons zoal bijbrengt.

Wel goed gevonden: 'ik ga niet ingrijpen'