De V.A.R.

[figaretto]

Misschien nog dit : gisteren las ik in een lezersbrief (HLN) een reactie van iemand die het over de VAR had i.v.m. de zaak Van Zeir. Deze laatste werd, terecht overigens, met een rode kaart van het veld gestuurd. Diens slag in het gelaat was weliswaar overduidelijk maar was het gevolg van een serieuze overtreding binnen het strafschopgebied van de tegenstrever. Aan dit laatste werd geen gevolg gegeven, noch door de VAR, noch door de scheidsrechter. Logische conclusie zou zijn : rood voor Van Zeir, geel voor het "slachtoffer" en penalty voor Union. Aan het eerste werd ruimschoots gedacht met zelfs langdurige schorsing als gevolg. Aan de rest werd zedig voorbij gegaan.
Nu ja, een gele kaart uitdelen aan een speler die daar blijkbaar theatraal het tijdelijke met het eeuwige is aan het verwisselen, lijkt me, uit humanistisch perspectief, nogal delicaat. Zou wat ongepast overkomen. Maar een strafschop daarentegen ? De fout van de verdediger, die ondertussen gelukkig reeds na korte tijd weer springlevend onder ons is, was eveneens overduidelijk.

[Dicksy]

Vroeger was dit een zaak voor de grensrechter, een serieuze overtreding signaleren aan de scheidsrechter mocht deze ze niet gezien hebben, maar deze trekt het zich ook niet meer aan wegens de VAR.
De VAR heeft zijn job 'overgenomen'. Niet dat hij alles zag maar hij was meer gefocust op het spel.
De VAR heeft het voetbal geen goed gedaan.