* * * * * W O 1 * * * * *

[lehcim]

Juist Luc , dank voor de link.

[MichelN]

Het siert u om dit onderwerp te blijven verdedigen maar de publieke opinie zal altijd blijven geloven dat er grote taalproblemen waren door de incompetentie van de legertop.

http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/14-18/1.2111732

Besef je nu dat je met deze link in je eigen voet schiet?
Wat de publieke opinie denkt zal mij würst wezen, ik ga voort op FEITEN, daarnaast heb ik nooit ontkend dat er taalproblemen waren in het leger, dat staat in een van mijn eerste replieken.

[MichelN]

In mijn voeten schieten, dit zou ik nog niet zo weten. Ik weet ook dat het neerkomt op wat Sophie geschreven heeft. Denkelijk proberen zo de kloof te minderen tussen voor- en tegenstanders. Alleen waren er veel meer Vlamingen op de gevaarlijkste plaatsen, omdat de Walen vlugger in een andere een dienst terecht konden. Maar dat neemt niet weg dat de officieren totaal incompetent waren om bevelen te geven. Gedeeltelijk bij gebrek aan talenkennis en dan de onwetendheid om het op te lossen. Ondergeschikte Vlamingen zonder hogere studies waren competenter dan zij en hadden dan ook de kans om hun kameraden betere richtlijnen te geven. Die officieren waren totaal overbodig. Daarom bedraagt het dodencijfer bij onze officieren maar 3%, 11% bij de Fransen en 17% bij de Engelsen.

Ha, we zijn van 0,15% nu al opgeklommen tot 3%, nog even geduld dus en de werkelijkheid gaat dan misschien tot je doordringen. Als van de 14.000 officieren er 1.605 gesneuveld zijn, hoeveel percent is dat dan?
Begrijp je nu nog altijd niet dat het mij niet te doen is om voor- of tegenstanders (van wat eigenlijk?) maar om naakte, controleerbare feiten, niet om wat flamingantische blaadjes of de Wiki daarover schrijven.
Ten andere, De Schaepdrijver heeft nooit geschreven - ik ben het speciaal gaan opzoeken in haar boek dat ik, in tegenstelling tot jou, *wel* gelezen heb en hier in de kast staat - dat de helft van de officieren het Nederlands machtig was. Wat ze wel zei (op pagina 103) is, ik citeer " ...Zoals de latere premier Achille Van Acker in zijn oorlogsherinneringen getuigde 'een Fransonkundige gegradeerde bestond niet in die tijd, als gevolg daarvan was slechts de helft van de onderofficieren van Vlaamse afkomst' /end quote
Over de competentie van de Vlamingen op krijgsgebied heb ik ook zo mijn twijfels gezien het enorme percentage ongeletterden in die tijd en het feit dat zij slechts een korte opleiding genoten. Dat is pas veel later gebeterd toen er met dat doel schooltjes werden ingericht in Noord-Frankrijk.

[socrates]

Zijn er ook cijfers beschikbaar over het aantal officieren van Vlaamse komaf ? Zij spraken wellicht Frans vanwege hun studieniveau (middelbaar en hoger onderwijs bestonden enkel in het Frans)
Als er weinig oorspronkelijk Vlaamse officieren waren, is daar dan een verklaring voor ? Hadden Vlamingen altijd al een afkeer van het leger ? Waren Walen er tuk op om een carrière als officier uit te bouwen ?
Was na de oorlogen de vertegenwoordiging Vlaams/Waals bij de KRO's ook disproportioneel ?.

[MichelN]

Zijn er ook cijfers beschikbaar over het aantal officieren van Vlaamse komaf ?

Voor zover ik weet niet.

Zij spraken wellicht Frans vanwege hun studieniveau (middelbaar en hoger onderwijs bestonden enkel in het Frans)
Als er weinig oorspronkelijk Vlaamse officieren waren, is daar dan een verklaring voor ?

Je hebt hierboven al een gedeeltelijke verklaring gegeven, een militaire carrière stond niet hoog aangeschreven bij de Vlaamse bourgeoisie die hun zonen liever in de financiële of industriële wereld hun toekomst zagen uitbouwen. Dat zal niet anders geweest zijn bij families met hun wortels in de advocatuur, notariaat of politiek.
Bij de Franstaligen was er al een redelijke traditie, hetzij door afkomst uit de adel of hogere burgerij, hetzij wegens niet goed genoeg bevonden door de familie om het in een ander beroep te maken.

Hadden Vlamingen altijd al een afkeer van het leger ? Waren Walen er tuk op om een carrière als officier uit te bouwen ?

Dat was absoluut geen kwestie van Vlamingen of Walen, tweede helft van de negentiende eeuw waren er al tal van pacifistische stromingen en die hadden een ding gemeen: weerzin voor de legerdienst. De Belgische diplomatie speelde al een belangrijke rol bij de totstandkoming van het zogenaamde Haagse oorlogsrecht.
Bizar genoeg verdween dat pacifisme van de ene dag op de andere bij het uitbreken van de eerste wereldoorlog.
Daar is nog heel veel over te vertellen maar dan zitten we al een eind weg van het oorspronkelijke onderwerp, ik heb hier al genoeg tijd verbeuzeld om een pak onzin te weerleggen.

Was na de oorlogen de vertegenwoordiging Vlaams/Waals bij de KRO's ook disproportioneel ?.

Jammer genoeg is Clausewitz, de enige hier die daar (en op vele andere items in dit topic) een zinnig antwoord kon op geven, niet meer onder ons.

[MichelN]

De verhouding Vlamingen-Walen is hier van geen belang omdat de grootste problemen zich afspeelden op de meest gevaarlijke plaatsen. De taalonkundigheid en het feit dat er geen oplossing wilde gevonden worden zegt genoeg over onze incompetentie. De enige oplossing die werd voorgesteld kwam van onze generaal die de Koning smeekte om er nog een paar meer te mogen doodschieten.

Utter bullshit.

[MichelN]

Luc de Vos in "De Eerste Wereldoorlog" (Davidsfonds, Leuven. 2003. Vijfde uitgave) spreekt van 44.000 gesneuvelden
Er waren ongeveer 1160 gesneuvelde officieren en 500 door ziekte, de meeste aan Spaanse griep. Dus 3% klopt. Het probleem met u is dat je nu een andere richting probeert te nemen om de cijfers te doen kloppen.

Aan het eind van de oorlog was 17% van alle Britse officieren gesneuveld, tegenover 12% van de frontsoldaten.

Aahrrgh! Heb jij leren rekenen van Spirit of Flanders?
Als van de 14.000 Belgische officieren er 1.605 gesneuveld zijn, is dat dan 3%?
Het gaat niet om het percentage van het totaal aantal gesneuvelden maar om het percentage in functie van het aantal officieren dat in dienst was, begrijp dat nu toch eens!
Dat is nu precies ook de methode die de Britten toepasten om hun aantallen gesneuvelden officieren/soldaten te berekenen. Jouw aantallen zijn trouwens ook fout, zie maar:


Dit komt uit het standaardwerk The Great War and the British People

[MichelN]

Aan het eind van de oorlog was 17% van alle Britse officieren gesneuveld, tegenover 12% van de frontsoldaten
Het Belgische leger zelf omvatte op 4 Augustus 1914 het Vestingleger (90.000 manschappen) en het Veldleger (117.000 manschappen).

Hey, daar heb je de Wiki weer!

Daarvan zijn 44 000 gesneuvelden. Dat maakt ongeveer 20%.
Van de Officieren zijn er 1157 gesneuveld, dat maakt ongeveer 8% van de officieren. Die 500 zijn gestorven aan ziekte.( Spaanse griep ) Als je die ook meerekent, dan kom je inderdaad ietsjes boven de 10%. En ja nu zijn de cijfers nog slechter dan bij de Engelsen.

Lap! Nu begint hij weer over de toestand op 4 augustus 1914.
Al dat gegoochel - van 0,15 naar 3% en nu zelfs al 8% en 'ietsjes over de 10%' wordt stilaan ridicuul, hoor.
Ook die 20% is weeral fout, want er namen 350.000 Belgen deel aan de loopgravenoorlog. 44.000 van 350.000 = 20%?
Wordt het nu van langsom duidelijker dat de cijfers meer en meer overeenstemmen met die van de Britten?
Of je nu sneuvelde in gevechten, ten gevolge van verwondingen of van ziekte in de loopgraven, je was evengoed morsdood. Bij de Amerikanen stierven de helft van de troepen aan de Spaanse griep terwijl ze nooit een schot hadden gelost.

[MichelN]

http://lib.ugent.be/en/catalog/rug01:001414071

Dit onderhand het internet voor Michel een nachtmerrie geworden is kan ik aannemen. De getalsterkte is dus wel die door mij opgegeven (zie blz 12 ) en wij mogen nog altijd die 18_20% aannemen.

Neen, dat is nog altijd de getalsterkte op 4 augustus 1914, die 18/20% is dus larie en apekool. Ik neem aan dat je nu zit te spartelen tot je een ons weegt, maar dat verandert niets aan de FEITEN, met name dat er in totaal 350.000 Belgische soldaten aan de loopgravenoorlog deelnamen, waarvan er naargelang de bron tussen de 36.000 en 44.000 sneuvelden. Dat verschil is aannemelijk vermits er bijna 4000 in Frankrijk en nog een paar duizend elders (Nederland - Engeland...) begraven liggen.

De loopgraven waren de ideale broedplaats voor de griep vanwege de slechte hygiëne en verminderde weerstand van de soldaten. Waren de officieren in de loopgraven gebleven dan was de sterftecijfers denkelijk te vergelijken met de Engelse.

Dat waren ze nu ook al, getuige de getallen die ik al uitentreure heb opgegeven uit officiële bronnen.

http://www.isgeschiedenis.nl/nieuws/dod ... eldoorlog/

Ja en? Dat heb ik zelf toch ook al aangegeven. In jouw link staat geen letter over Belgische griepslachtoffers. Lees jij je eigen links wel?

Als je die verdomde incompetentie en discriminatie nu met cijfers of met andere informatie probeert onderuit te halen, daar kan ik alleen maar op zeggen dat je compleet de mist ingaat.

Droom maar voort, jongen. Ik daag je uit één bericht van mij te weerleggen, maar dat wordt wachten tot sint Juttemis.

[MichelN]

Alle leugens zijn goed om toch maar zijn gelijk te krijgen.
Na vier oorlogsjaren in België, bestond het Belgische leger in 26 mei 1918 uit 166 000 man, van wie 141 974 actief in gevechten. Het leger bestond uit twaalf infanteriedivisies en één cavaleriedivisie. Het leger beschikte over 129 vliegtuigen. Vanaf september nam het Belgische leger deel aan het geallieerde offensief, tot de overwinning op 11 november 1918.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Defensie_van_Belgi%C3%AB

Vooruit, nog maar een keer, een citaat uit je eigen link:
"Wanneer de Eerste Wereldoorlog losbrak in augustus 1914, zat het Belgisch leger te midden van een herstructurering. Hierdoor, en door de snelle bezetting van België werd slechts twintig procent van de mannen gemobiliseerd en geïncorporeerd in de krijgsmacht. Uiteindelijk ging het om 350 000 man, al nam een derde van dit aantal niet direct deel aan de gevechten."
Zoals ik al zei: je leest- of eerder begrijpt - zelfs je eigen links niet!

Toevallig of niet komen die cijfers min of meer overeen met wat in "De Geschiedenis van het Belgisch Leger" deel 1 (1982) te lezen staat.
Aan de vooravond van WOI: Veldleger 117.000; Vestingleger 90.000
Tussen 4 augustus en eind 1914: vervroegd opgeroepen militieklas '14 + eerste oorlogsvrijwilligers: 40.000
Tussen 1915 en 1918: 60.000 dienstplichtigen en 32.000 oorlogsvrijwilligers.
Zakjapanner bij de hand?

[MichelN]

Het Belgische leger zelf omvatte op 4 Augustus 1914 het Vestingleger (90.000 manschappen) en het Veldleger (117.000 manschappen).

Na vier oorlogsjaren in België, bestond het Belgische leger in 26 mei 1918 uit 166 000 man, van wie 141 974 actief in gevechten.

Gij zijt een fenomeen en rekenen heb je zeker geleerd bij het leger.

Gij zijt een fenomeen van bekrompenheid, in plaats van dat vergeefs gesnuffel in wiki-prullaria zou je beter eens een echt geschiedenisboek over WOI ter hand nemen.
En nog maar eens een citaat uit je eigen links (http://lib.ugent.be/fulltxt/RUG01/001/4 ... 001_AC.pdf)
"In 1914 was het Belgische legerapparaat in volle reorganisatie; deze vernieuwingen waren voorzien te eindigen in 1918. De nieuwe wet op de rekrutering van 1913, doorgevoerd door Minister van Oorlog, Charles de Broqueville, was de algemene dienstplicht. Wegens het grote verzet in het parlement werd deze pas goedgekeurd 3 jaar nadat de andere landen tot deze maatregel overgingen. Ze had tot gevolg dat er jaarlijks 33 000 man bij het leger werd gevoegd waardoor de mankracht van het leger tot 340 000 man zou stijgen."

[MichelN]

Nog een toemaatje voor Luckske, in de hoop dat hij het nu eindelijk gaat snappen.
Hoeveel is 344.000 min 77.442-2.769-44.000-10.000-40.000?
Dat zijn respectievelijk het aantal gewonden, de vermisten, de gesneuvelden, de POW's en de geïnterneerde Belgische soldaten in Nederland.

[MichelN]

http://lib.ugent.be/fulltxt/RUG01/001/4 ... 001_AC.pdf

Inderdaad, ik heb dat zelf ingestuurd en je moest op blz 15 lezen en klaarblijkelijk heb je dat gedaan. Dat was een maatregel om het leger naar 340 000 te brengen, maar deze was te laat omdat de oorlog begon. Dus blz 15 lezen en die zegt dat jou waarheid ver van de realiteit is. Je bent een fantast.

Bloody hell, zelfs die passage begrijpt hij niet, zut alors!
Herlees nu die fameuze zin eens heel traag: " was de algemene dienstplicht. wegens het grote verzet in het parlement werd deze pas goedgekeurd 3 jaar nadat de andere landen tot deze maatregel overgingen"
Dat betekent niet meer of niet minder dan dat andere landen reeds in 1910 de algemene dienstplicht invoerden en België pas aan het begin van de oorlog ieder oorlogsjaar een contingent recruten begon op te roepen. Door die wet was vastgesteld dat een contingent ieder jaar uit 33.000 man moest bestaan. Je kan toch nog wel vermenigvuldigen, hoop ik?

PS: op pagina 15 van dat pdf staat niks maar dan ook totaal niks over deze maatregel, weeral gebuisd, jong.

[MichelN]

Zijn er mensen die mij dat kunnen uitleggen, ik begrijp er geen snars meer van.
Waren wij in oorlog met Nederland ook?

Laat maar zitten, je bent echt totaal onwetend.

[lehcim]

1981 Wir haben es gewusst....
Rund 90 Prozent aller Soldaten in den unteren Rängen der belgischen Armee waren Flamen.......
http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-14339898.html