* * * * * W O 1 * * * * *

[MichelN]

Tijdens de Eerste Wereldoorlog stierven ongeveer 41.000 Belgen in militaire dienst.
In 1914-1918 vielen voor de bevrijding van België op het veld van eer: 51 officieren, 122 onderofficieren en 1435 korporaals en grenadiers.
Als je nu weet de 17% van de officieren gesneuveld zijn in het Engelse leger??????????????????
Bij ons is het ongeveer 0,15%
En nog altijd beweren dat er geen discriminatie in het leger bestond???????????????????????????????????????
Wie knapte er nu het vuile werk op.

Probeer je nu indruk te maken met een recordaantal vraagtekens?
Reality check:
"Nos pertes de soldats, pendant la guerre, ainsi qu'il résulte d'une déclaration faite par le ministre de la Défense Nationale
se sont élevées à :
Tués : 843 officiers, 20.247 hommes de troupes;
Décédés par suite de blessures : 314 officiers, 5.866 hommes de troupes;
Décédés par suite de maladies : 398 officiers, 10.052 hommes de troupes;
Décédés par suite d'accidents: 17 officiers, 605 soldats;
Disparus : 33 officiers, 2,881 soldats;
Soit, au total, 1.605 officiers et 39.651 hommes de troupes."

't Zal weer niet goed zijn want het is in de gehate taal, nietwaar.
Ken jij 1 leger van eender welk land waar bij een conflict meer officieren dan soldaten sneuvelden?

[MichelN]

Ik heb die cijfers hier gehaald.
http://home.scarlet.be/mertense/wo1.htm

Dat je al minstens twee dagen als gek aan het googlen bent is mij overduidelijk, maar het brengt behalve veel blabla weinig zoden aan de dijk. Nu kom je af met een of ander blog (naamloos trouwens) dat alleen maar slaat op Grenadiers. Je zou op zijn minst toch moeten weten dat de meeste slachtoffers bij infanteristen vielen.

[MichelN]

[...]
Zij hadden mij er alleen op attent gemaakt dat ik naar de verliezen moest kijken van de officieren en het klopt IK WAS FOUT. Maar 2% is nog altijd veel minder dan de 17% bij de Engelsen. De zonen van Belgische prominente families dienden ook als officier, maar hadden veel meer kans te overleven aangezien zij het gespuis het werk lieten doen

Kijk dan eens naar de percentages gesneuvelde soldaten in Frankrijk.
Bij ons waren er maar 14.000 officieren voor een leger van meer dan 300.000 man, dat brengt het percentage gesneuvelde officieren op bijna 11%.

[MichelN]

Die Amerikanen zijn zich nu ook aan het vastbijten over ons leger tijdens oorlog één, daarom vragen zij de juiste verhouding Vlamingen/Walen van de officieren, zij hebben het globaal cijfer.Ik vind deze cijfers niet. Zij hebben namelijk ook gelezen dat Sofie De Schaepdrijver het verhaal over verhoudingen naar 50_50 brengt als het over officieren gaat.

Dat zou mij op het eerste zicht ten zeerste verwonderen vermits de voertaal van de Militaire School eentalig Frans was. Misschien bedoelde ze daarmee dat de helft van de officieren het Nederlands - al lijkt "Vlaams", gezien het tijdslot, mij aannemelijker - begreep zonder er effectief gebruik van te maken.
Ik zal proberen die passage uit haar boek op te zoeken, maar dat kan gezien de omvang, (380 pagina's) wel even duren. Als ik ze vind zal ik ze zeker afdrukken.
Ik heb in mijn archief een hoop originele bladen en publicaties uit WOI zitten - zelfs het Cegesoma is geïnteresseerd - waaronder kranten van aktivisten en de frontbeweging (F. Van Cauwelaert, Hoste sr en jr e.v.a.) waarvan ik hier een voorbeeldje meegeef (er staan er al enkele op het Cultuur en Historieforum):


Een niet limitatief lijstje vanwege verspreid over diverse bergplaatsen hier in huis:
Het Laatste Nieuws 21 en 24/09-14
De Belgische Standaard 17-18/01/1915
De Klok uit België 03/03/1918
Ons Vaderland 29/01/1916
De Nieuwe Gazet 09/10/1914
Vrij België, diverse nrs juli, augustus, oktober 1917
De Stem uit België, diverse nrs maart, juli, augustus en september 1918
Belgisch Dagblad 17/02/1916
De Vlaming 08/05/1914
Het Vaderland 1e jaargang nr 1 van 03/08/1914
Antwerpsche Courant 19-20/12/1917 (tekst vredesverdrag Rusland) 24/09 en 05/10/1918
De Telegraaf 15/09/1915
1914 Illustré nrs 7/10 en 12 van oktober/november 1914
Le Pays de France 29/07/1915 geill. tijdschrift met foto's en kaarten

[MichelN]

En laat nu juist de Amerikanen zijn die het eerst melding hebben gemaakt van de enorme discriminatie aan de Belgische legertop.

http://www.oorlogsdagboekleuven.be/oorl ... in-leuven/

Er staat daar zelfs geen halve syllabe in over discriminatie bij de Belgische legertop. Weer onzin dus.

[MichelN]

Zij denken dat je een oude militair en belgicist zijt, maar dan met een enorm tunnelzicht, indien je niet kunt begrijpen dat er Amerikaanse troepen aanwezig waren in Europa.

Je moet me geen dingen in de mond leggen die ik nooit geschreven heb, blijkbaar een vast stramien van jou. Zeg eens in welke post van mij dat staat?

Er was in Amerika geen gebouw waar onze legers telefoontjes hadden staan om bestellingen op te nemen en ze dan op te sturen naar Europa.

Als ik over de CRB moet beginnen zitten we hier volgende week nog, dat is zowat de grootste en meest corrupte instelling van WOI.

George Patton: De gekke cowboygeneraal heeft zo veel uitspraken gedaan dat ze eenvoudig niet op te noemen zijn.[...]

Wat komt die hier nu weer doen? Maar nog altijd niet dat beroemde citaat uit zijn memoires, zou het je ooit wel eens lukken, denk je?

[socrates]

Toen het leger nog het leger was dwz. een gesloten wereld waarbinnen eigen wetten heersen, gegrondvest op een strikte absolute hiërarchie, dan was het toch denkbaar dat: beroeps- en opgeroepen officieren, die vooral afkomstig waren uit de hogere burgerklasse, dat die klasse, zeker begin 20ste eeuw, Franssprekend was, dat hoger middelbaar onderwijs toen nog enkel in het Frans werd verstrekt, dat de schoolplicht hoogstens tot 14 jaar gold, dat Vlamingen uit diverse provincies niet eens elkaar begrepen laat staan het Frans, dan is het toch aannemelijk dat Vlaamse piotten,- waarvan velen ongeletterd- en Franstalige officieren, elkaar niet konden begrijpen, noch letterlijk noch figuurlijk.
Wat willen jullie met deze discussie over W.O. 1 eigenlijk aantonen ?

[MichelN]

Toen het leger nog het leger was dwz. een gesloten wereld waarbinnen eigen wetten heersen, gegrondvest op een strikte absolute hiërarchie, dan was het toch denkbaar dat: beroeps- en opgeroepen officieren, die vooral afkomstig waren uit de hogere burgerklasse, dat die klasse, zeker begin 20ste eeuw, Franssprekend was, dat hoger middelbaar onderwijs toen nog enkel in het Frans werd verstrekt, dat de schoolplicht hoogstens tot 14 jaar gold, dat Vlamingen uit diverse provincies niet eens elkaar begrepen laat staan het Frans, dan is het toch aannemelijk dat Vlaamse piotten,- waarvan velen ongeletterd- en Franstalige officieren, elkaar niet konden begrijpen, noch letterlijk noch figuurlijk.
Wat willen jullie met deze discussie over W.O. 1 eigenlijk aantonen ?

Het probleem met Luc7515 is dat hij niet kan lezen, of tenminste begrijpend lezen. Al op pagina 4 van dit topic staat een antwoord dat zijn stelling onderschrijft en tegelijkertijd ook wat jij schrijft. Ik kan moeilijk alle 380 pagina's van dat boek gaan inscannen en hier afdrukken. Daarnaast heb ik al zo dikwijls andere auteurs met naam en toenaam geciteerd dat het inderdaad stilaan zinloos wordt om er nog verder op in te gaan.
Telkens komt hij dan weer met wat anders af, van Zeppelins, Patton, West Point, Hoover en tot de meest ridicule beweringen over generaal/minister De Ceunink toe.
Hij zit nu al dagenlang te googlen tot hij scheel ziet maar toch kan hij geen van mijn stellingen ondergraven, laat staan antwoord geven op de vragen die ik hem al zo dikwijls gesteld heb.
Dat kan alleen maar wijzen op een totaal gebrek aan kennis gekoppeld aan een tomeloze fantasie van o.m. zijn Navo geburen en het tijdstip dat de Amerikanen in Europa arriveerden.
Ik durf zelfs niet beginnen over de Secret Elite, de CRB en zijn Belgische tegenhanger, laat staan de Raad van Vlaanderen en de collaboratie want dan is het hek helemaal van de dam.
Dat ik er iets van af weet heeft vooral te maken met het feit dat op 150m van mijn keukendeur 906 stille getuigen liggen van de slag bij Rotselaar, Werchter, Tildonk (de tweede uitval van Antwerpen, september '14)

[socrates]

België was toen nog hyperkatholiek. Dat bracht mee dat in elke hogere burgerfamilie, liefst meerdere, maar toch minstens 4, kinderen werden verwekt. Het was dan ook bijna vaste regel, dat minstens één van de zonen, priester werd, de minst mooie van de dochters werd dan non, eventueel in een duur klooster, en uit vaderlandsliefde -mede bevordert door de H. Kerk van Rome-, zou minstens één zoon officier worden. Het gaat hier dan niet om leerlingen van de zogenaamde pupillenschool en later kadetten, die leerlingen waren eerder kinderen uit lagere sociale klassen. Het ging hier om officieren die hun opleiding begonnen na hun middelbaar onderwijs aan de E.R.M. later de K.M.S. tegenwoordig de unief van het leger genoemd.
Wie geen behoorlijke resultaten haalde in het college of atheneum, maakte zeker weinig kans om in de KMS zelfs maar te worden toegelaten laat staan te slagen in de zowel wetenschappelijke als militaire zware opleiding.

[flupke2]

michel n schreef " ..... dat het inderdaad stilaan zinloos wordt om er nog verder op in te gaan... "
Mijn tip : als je zeker bent dat je gelijk hebt , waarom ga je dan nog verder in op de "onwaarheden" die luc schrijft?

Volgens mij kunnen jullie nog jarenlang met al dan niet echte bewijzen en tegenbewijzen aankomen over wat er in WOI gebeurde. Maar aangezien niemand van ons dat allemaal heeft meegemaakt en dus uit eerste hand kan vertellen, en alles slechts uit boeken en documenten kan halen heeft zulke discussie weinig zin. Want wie zegt dat alles wat er in die boeken/documenten staat wél de waarheid is?

[flupke2]

Flulpke, ik heb niets geschreven, dat zegt Michel ook, het was altijd coppy-paste vanuit het internet.

Dat is precies wat ik bedoel. Ook op het internet kunnen fouten staan, en dan daarover beginnen discussiëren heeft weinig zin.

[MichelN]

Flulpke, ik heb niets geschreven, dat zegt Michel ook, het was altijd coppy-paste vanuit het internet.

Dat is precies wat ik bedoel. Ook op het internet kunnen fouten staan, en dan daarover beginnen discussiëren heeft weinig zin.

Vandaar mijn aversie voor Wiki-dinges en blogs en mijn voorliefde voor echte archieven die door talloze wetenschappers van diverse pluimage en gezindten onderzocht zijn en nadien gepubliceerd werden. Die kunnen het namelijk niet maken hun carrière in het gedrang te laten brengen door het publiceren van aantoonbare feitenverdraaiingen.
Eén van de (vele) problemen is dat die militaire en verwante archieven op diverse locaties ondergebracht zijn wat het voor onderzoekers extra moeilijk maakt, voor het leger alleen zijn er dat in Brussel al een stuk of vier.

Nu wil het lukken dat ik met mijn verzamelwoede een pak originele publicaties uit die tijd in bezit heb waarin de protagonisten - zowel van aktivistische, Belgicistische als van de Frontbeweging strekking - hun standpunten uitgebreid verkondigen. Wonderwel komt dat goed overeen met wat ik er later over gelezen heb van diverse auteurs. Dat is dus wel degelijk informatie uit eerste hand, al moet je er rekening mee houden dat vooral berichtgeving over militaire aangelegenheden streng gecontroleerd en gecensureerd werd. Verhalen over eclatante of strategische nederlagen werden geminimaliseerd en een gewonnen veldslag kon rekenen op euforische commentaren.

[MichelN]

IJZERTESTAMENT

Oei, een Ijzerkwaker!

[MichelN]

Als je nu vier verschillende testen over een bepaald onderwerp zet, die allemaal hetzelfde resultaat geven waaronder zelf een van knack, dan is het moeilijk te weerleggen. Deze pagina is het laatst bewerkt op 20 sep 2016 om 15:35. De tekst is beschikbaar onder de licentie Creative Commons Naamsvermelding/Gelijk delen, er kunnen aanvullende voorwaarden van toepassing zijn. Zie de gebruiksvoorwaarden voor meer informatie.
Wikipedia® is een geregistreerd handelsmerk van de Wikimedia Foundation, Inc., een organisatie zonder winstoogmerk.
Daar is dus geprobeerd om die te veranderen en is niet gelukt.

Ik heb geen idee waarover je het hebt.

[MichelN]

Hier zie, eat this (linkerkolom)

Ons Vaderland 17-12-1917
Vergroten met CTRL+