* * * * * W O 1 * * * * *

[MichelN]

[...]De negatieve houding van de Koning en de Franstalige ministers tegenover de Frontbeweging was ondermeer ingegeven door de vele vertrouwelijke rapporten die ze kregen uit het bezette land, die bijna allen beklemtoonden dat de activisten een kleine minderheid uitmaakten die ............

Die wat?

[lehcim]

IJZERTESTAMENT

[lehcim]

Pas NA de oorlog stelde Koning (Soldaat ! ) de twee talen, Frans en Nederlands in het leger volledig gelijk , omdat hij gemerkt had dat veel officieren alleen Frans spraken wat zorgt voor verwarring en zelfs voor slachtoffers onder de Vlamingen.(Koninglijke troonrede na Eerste Wereldoorlog 1918)

[lehcim]

Voor mijn part had Koning (Soldaat !) het tijdens WO1 het meer voor de Franstaligen en minder voor de Vlaamse piot.Als men al ergens enkele blz.vind uit Albert's WO1 logboek zijn die in het Frans geschreven.

[lehcim]

'' De Groote Oorlog '' beleef de herdenking van ’14-‘18 met Professor Emeritus Doctor Luc De Vos .

De Vlaamse ‘houthakkers van de Orne’
er is ook een Karel De Schaepdrijver bij dit heerschap .

www.cegesoma.be/docs/media/chtp_beg/cht ... imoens.pdf

http://eindhoven-encyclopedie.nl/index. ... aepdrijver
(Sofie en Karel)

[MichelN]

Professor Emeritus Doctor Luc De Vos '' De Groote Oorlog ''

Ja en?
"De Groote Oorlog" werd NIET geschreven door Luc De Vos maar door Sophie De Schaepdrijver, ik heb hier een exemplaar voor mijn neus liggen.
Verder begrijp ik steeds minder van jouw tussenkomsten in deze discussie, de ene keer post je een reactie met half afgewerkte zinnen waar geen touw aan vast te knopen valt, de andere keer één enkel woord ("IJZERTESTAMENT") zonder verdere uitleg.

Dat Albert niet bepaald Vlaamsgezind was is genoegzaam bekend, het was een ordinaire opportunist die zijn huik naar de wind hing uitsluitend om puur royalistische redenen eveneens. Hij was het tenslotte die zijn eigen veiligheidsdienst ertoe aanzette om te verhinderen dat de Frontbeweging voet aan de grond zou krijgen.
De collabo's die met open ogen in de farce van de Flamenpolitik trapten zullen daar zeker toe bijgedragen hebben.

[MichelN]

Over het algemeen wordt 70% als norm gebruikt voor de aanwezigheid van Vlamingen op de ijzervlakte. Maar voor mij mag dat zelf 50_50 zijn. Ik heb een groot probleem met de taalwetten. Het is voor mij en nog vele anderen ongehoord hoe de legerleiding omging met mensen in het algemeen en Vlamingen in het bijzonder.

Bon, we zijn nu al gezakt naar 70%, nog even en de echte feiten halen het op "over het algemeen wordt...". Alweer zonder bronvermelding uiteraard.
Je moet dat natuurlijk zien in de tijdsgeest van toen, de hele administratie, het universitair onderwijs en de legertop van dit land was Franstalig, taalwetten waren er à la tête du client, dwz dat de Vlamingen zich van de andere landstaal moesten behelpen. De studenten van de MS (Militaire School) aan het begin van de oorlog werden zonder pardon aan het front gedropt terwijl zij, noch de alumni, enige oorlogservaring hadden.

Zowel op de militaire school van Brussel maar vooral in die van Westpoint, wordt de incompetentie van de legerleiding aan het licht gebracht.

Ja hoor: de Amerikanen in Westpoint werden toen via Facebook op de hoogte gebracht van de competentie van de Belgische generaals en opperofficieren, zoiets?
Vertel mij eens waar ik wat meer kan vinden over de Militaire School die haar eigen incompetentie aan het licht bracht? De studieboeken van je kleinzoon?

Maar fanatici, zoals gij, geven een totaal andere wending daaraan. Iedereen weet nu dat de legerstaf niet in staat was bevelen te geven aan soldaten omdat deze eenvoudig weg geen frans verstonden.

Hola, nu ben ik al een fanaticus omdat ik af ga op feiten en niet op geromantiseerde verhaaltjes van hardleerse flaminganten? Het zij zo.
Ten andere, bevelen aan soldaten werden niet gegeven door de legerstaf (waar haal je dat toch?) maar door onderofficieren, het leger had toen ook al een strikte hiërarchie.

In Westpoint wordt er nog steeds smalend gedaan met onze legerleiding, zeker als een koning zijn eigen onderdanen niet begrijpt. Bij legeroefeningen in de Nato bv, omdat de Walen over het algemeen geen snars Engels verstaan.

Jij hebt wat met Westpoint, is het niet? Vertel mij dan eens, als Franstaligen toch zo'n domoren zijn, waarom er twee Franse generaals deel uitmaken van het Navo-opperbevel? Wat heeft de Navo te maken met WOI?

[Danny.]

Ter info, er was in die tijd bij de drill een bevel dat als volgt klonk:
"al de mannen met haar op de zak zullen springen op de fluit van de sergeant"
Wat was daarmede bedoeld?
Wel bij de infanterie waren er rugzakken die met dierenvel overtrokken waren, daar stond dus haar op, andere rugzakken hadden geen velletje, wel al die infanteristen die zo een rugzak droegen moesten een sprong uitvoeren als de sergeant met zijn fluitje het signaal gaf

Groetjes

Danny

[lehcim]

Juist Luc7515

[MichelN]

Onder bevel van De Ceuninck werden tijdens Wereldoorlog I 11 Vlaamse soldaten gefusilleerd onder de noemer van landverraad omdat ze niet meer wenste naar de loopgraven te gaan uit angst. Later werd deze angst shellshock genoemd. Geen van deze soldaten kreeg een noemenswaardig proces. De Ceuninck wou eigenlijk nog meer Vlaamse soldaten laten fusilleren als voorbeeld en schrikbewind. Doch, omdat koning Albert 1 angst had voor oproer en muiterij bij de Vlaamse soldaten, werd het bevel opgeheven.[bron
En zo kan je maar doorgaan, waarbij iemand met gezond verstand zelf de invulling kan maken.

Man, man wat zit jij toch allemaal te bazelen! Voor de gehele oorlog werden er 222 doodsvonnissen uitgesproken waarvan er effectief 20 werden voltrokken: 12 Belgische militairen, 4 burgers en 4 Duitsers. Zeven executies vonden plaats in 1914, drie in 1915 en de laatste twee in 1918. Voor de eerste drie (een Gentenaar en twee Brusselaars) werd het vonnis uitvoerbaar verklaard door luitenant-generaal Baix.
Een van de Brusselaars, Elie De Leeuw, had al een karrevracht veroordelingen op zak: diefstal, desertie, insubordinatie, nog meer diefstallen en opnieuw desertie, in september '14 zijn post en zijn eenheid verlaten...
Nog voor de krijgsraad van de 1e Legerdivisie kreeg Victor François Remy uit Farciennes de doodstraf.
Het enige doodsvonnis van de krijgsraad van de 2e Legerdivisie sprak in september 1914 deze straf uit voor de Franstalige Brusselaar Henri Devos en de in Limburg geboren Pierre Gielen.
Het fiat voor de executie kwam van luitenant-generaal Dossin.
Idem voor de krijgsraad van de 3e Legerdivisie in 1914, die veroordeelde Leopold Noël uit Riemst wegens desertie. Het vonnis werd bekrachtigd door luitenant-generaal Bertrand.
Een naam die wel regelmatig opduikt is die van auditeur-generaal Gielen, zeker ivm de zaak-Paul Van de Bosch, een Vlaming uit Elsene, die op dubieuze gronden terechtgesteld werd. Zelfs minister Carton de Wiart liet zijn per brief zijn verontwaardiging blijken over de gang van zaken in dat proces tegenover de auditeur.
De eerste (en enige) keer dat de naam De Ceuninck opduikt - we zijn dan al acht executies ver - is in de zaak tegen Henry Reyns waarbij hij een genadeverzoek richt aan de koning, terwijl hij in een begeleidend schrijven liet weten het absoluut eens te zijn met de conclusie van de krijgsraad, kwestie van een voorbeeld te stellen.
De laatste terdoodveroordeelde in 1915 was Alfons Van Herreweghe die zijn eskadronscommandant had doodgeschoten op 6 juli.
In maart 1918 werd Emiel Verfaille terechtgesteld voor de moord op een winkeldochter die hij bovendien bezwangerd had. Hij werd geguilliotineerd.
De laatste militair die geëxecuteerd werd was Alois Wulput die in mei '18 een korporaal doodde met zijn geweer.

Wat is nu de conclusie van dit alles? Dat Lucske7515 er behoorlijk met z'n klak naar slaat en beter wat anders zou lezen dan 't Pallieterke.

[MichelN]

Armand De Ceuninck [...knip Wiki]

Onder bevel van De Ceuninck werden tijdens Wereldoorlog I 11 Vlaamse soldaten gefusilleerd onder de noemer van landverraad omdat ze niet meer wenste naar de loopgraven te gaan uit angst. Later werd deze angst shellshock genoemd. Geen van deze soldaten kreeg een noemenswaardig proces. De Ceuninck wou eigenlijk nog meer Vlaamse soldaten laten fusilleren als voorbeeld en schrikbewind. Doch, omdat koning Albert 1 angst had voor oproer en muiterij bij de Vlaamse soldaten, werd het bevel
https://nl.wikipedia.org/wiki/Armand_De_Ceuninck
Beter leren lezen voor je antwoord

Nog straffer: je leest (of begrijpt) zelfs je eigen Wiki-wetenswaardigheden niet, dat verhaal is één grote lofzang op De Ceuninck, een veel gelauwerde opperofficier en latere minister.
Je vergeet doelbewust dat ene woordje met het vraagteken tussen haakjes op het einde van de laatste alinea [bron?].
Heel simpel, het is uit de duim gezogen, er zijn immers geen elf Vlaamse soldaten gefusilleerd vanwege landsverraad, ze staan met naam en toenaam in mijn vorig bericht.
Met enige breeddenkendheid kom ik aan zeven Vlamingen waarvan er twee veroordeeld werden voor moord, drie vanwege desertie, dan het beruchte geval Paul Van de Bosch - eigenlijk ook een geval van desertie - en een vanwege het herhaald weigeren van bevel "in aanwezigheid van de vijand", zo staat in het vonnis.
Behalve een enkel geval (Victor Remy, alleen het vonnis is teruggevonden) zijn al deze dossiers en vonnissen bewaard gebleven en ter inzage bij het CEGESOMA, verder uitvoerig gedocumenteerd door o.m. Luc De Vos, Benoît Amez, Jacques Maes e.v.a.
Terug naar af, jongen.

[MichelN]

Om Michiel te dienen.

Als je denkt mij daarmee te dienen heb je het verkeerd voor, of dacht je misschien dat ik dat nog niet wist?
Ik had er al zijdelings naar verwezen - de fameuze handgeschreven brief van de Broqueville aan auditeur Gielen n.a.v. het proces Van den Bosch - en het staat, onder veel meer, allemaal in Jacques Maes' "Kroniek".
Het is echter onbegonnen werk al die processen hier nog eens woord voor woord over te doen.
Ik merk wel dat je ondertussen ook wel doorhebt dat die processen er niet kwamen omdat de beklaagden allemaal, van de eerste tot de laatste, zoals je in een eerder bericht schreef, allemaal Vlamingen waren en precies daarom veroordeeld werden. Er is dus nog hoop...

[lehcim]

Sofie DS. ontkent dat cijfer formeel: "Het is moeilijk in te schatten hoe de verhouding precies zat - ik zou voorzichtig gewagen van 65 procent Vlamingen - maar het was in elk geval minder dan 80 procent.
........

65 procent ; is ruimschoots voldoende om te mogen zeggen dat de Vlaamse soldaat gediscrimineerd is geweest.

[lehcim]

Gevonden op het net.

.............................


Andere achtergrondinformatie is wel relevant.

1) Sofie de Shaepdrijver. publiceert haar stuk in "De Morgen"(11/7/2008). Deze krant ziet het als een zelotische missie om op een clichématige manier alles wat naar Vlaams zelfstandigheidsstreven neigt onderuit te halen, meestal door een erg selectieve keuze van berichtgeving. Dat de Vlaamse beweging met haar soms zorgvuldig gecultiveerde mythes zich daar ook goed toe leent maakt het voor "De Morgen" natuurlijk een stuk gemakkelijker. Al gaat hetzelfde natuurlijk op voor elke nationalistische beweging, of ze nu reginalistisch ingesteld is of niet. De Belgische seccessiebeweging van 1830 heeft net hetzelfde gedaan over koning Willem, de Stomme van Portici, Congo,...

2) Geruime tijd geleden ondertekende zij samen met een vrij behoudsgezinde groep een opiniestuk in een krant waarin opgeroepen werd om niet veel verder te gaan in het Belgisch (con-)federaliseringsproces dat op dit moment weer zo brandend actueel is. Het verbaasde me nogal dat ze zich zo openlijk mengde in deze discussie omdat ze hierdoor publiekelijk een toch wel gecontesteerd politiek standpunt inneemt, wat haar eigen historisch werk voor een stuk desobjectiveert.
In deze groep vind men trouwens nog een reeks bekende en minder bekende Belgische namen, meestal met een achtergrond in het linkse establishment (en deze term is niet pejoratief bedoeld). Sommige lokale contacten van SdS in de Ieperboog leunen trouwens ook dicht aan bij deze stroming.

De Morgen leent vanuit dezelfde achtergrond dus graag haar kolommen voor alle berichtgeving die "de goede zaak", lees " het onderuit halen van iedereen die er een andere mening op nahoudt", kan dienen.

Wat de fameuze verhoudingen betreft: indien de taalproblemen in het Belgisch Leger inderdaad opgeklopt waren vraag ik me wel af hoe dit aanleiding kon geven tot het ontstaan van een vrij sterke politieke formatie als de Frontpartij. Politieke partijen worden immers meestal geboren vanuit een zekere problematiek.

Natuurlijk waren er ook Vlaamse officieren, alleen waren ze blijkbaar niet zo dik gezaaid en konden ze het zeker niet ver schoppen zonder een behoorlijke kennis van de Franse taal. Iets wat in omgekeerde richting blijkbaar niet zo belangrijk was.

Overigens: de verwijdering tussen de linkerzijde in Vlaanderen en het flamingantisme dateert eigenlijk pas van het einde van de jaren '20, begin van de jaren '30 toen, bij het uiteenvallen van de Frontpartij, de Vlaamse beweging gerecupereerd werd door conservatieve katholieken. Een deel van de Beweging kwam nadien in het vaarwater van de "Nieuwe Orde" en verbrandde daardoor het flamingantisme. Merkwaardig genoeg deed het belgicisme met dit verhaal net het omgekeerde als met de geschiedenis van de Vlaamse frontsoldaten. Het laatste verhaal werd geminimaliseerd, het verhaal van de collaboratie werd opgeblazen. De Vlaamse beweging deed natuurlijk net het omgekeerde en probeerde de smet van Tweede Wereldoorlog te minimaliseren.

Het is dus meestal zo dat de basisfeiten wel kloppen maar men, afhankelijk van de gezindheid waartoe men behoorde (en behoort) sommige gegevens overbelicht en andere minimaliseert. Het is jammer dat een bekwame dame zoals Sofie de Schaepdrijver omwille van haar persoonlijke politieke opinie het eigen werk enigszins discrediteert.

[MichelN]

Gevonden op het net.
.............................
Andere achtergrondinformatie is wel relevant.

Zielige poging tot bronvergiftiging